Desazona un poco (por usar un eufemismo) escuchar a los líderes en la noche electoral valorando los resultados: parecería que han ganado todos. Su optimismo impostado, los eslóganes coreados por los adictos ("¡yo soy español, español, español...! qué vas a ser, alma de cántaro, ¿sueco?; o bien "Presidente, Presidente" dirigido a alguien que es casi imposible que lo sea porque ha quedado en tercera o cuarta posición), o su pretensión de que en adelante ellos serán los que decidan y marquen la agenda política, todo resulta un punto patético, como cuando los integrantes de un equipo de fútbol perdedor se abrazan como si hubiesen ganado. Es como si no supieran que la campaña electoral ha acabado, como si quisieran convencerse a ellos mismos de lo que en el fondo saben sin querer saberlo: que no han ganado, que no gobernarán, y que si lo hacen, será pagando un precio altísimo en términos de programa, de liderazgo interno, de perspectivas futuras.
Rajoy botando en el podio de Génova por haber perdido solo el tercio de sus diputados y sin saber si podrá gobernar, Sánchez diciendo que es un día histórico para el socialismo español (en efecto, el peor resultado de su historia), Pablo Iglesias en Atocha hablando de blindar derechos en la Constitución (tendría que convencer antes al PP y al PSOE y a C's) o recordando a ¿Azaña? hace 76 años como el modelo a seguir ahora que ellos "han ganado", y Rivera queriéndonos hacer creer que con 40 diputados será C's la que modifique la ley electoral o hablando de nuevas eras irreversibles produce cierto estupor. En esto la nueva política es también idéntica a la vieja.
Por no hablar del parlamento de Albert Homs en Barcelona, como si hubiera conseguido la mayoría absoluta o la soflama de Colau en un histerismo impostado en quien, además, no se presentaba a las elecciones.
¿No hay nadie sensato que pueda salir y coger el micrófono para decir las duras realidades, tampoco dramáticas, pero poco gloriosas, que cualquier persona con sentido común puede constatar: lo único claro que sabemos esta noche es que no hay nada claro. Apenas que 109 nuevos diputados emergentes emergerán en enero en el Congreso, para ser unos más entre los 350 diputados de... la casta.
Buenas noches, ex electores.
lunes, 21 de diciembre de 2015
No pierde el soberanismo catalán
En Cataluña, de los resultados se pueden extraer algunas conclusiones:
Al no estar en liza la CUP, no se pueden comparar las fuerzas independentistas del 27-S con las del 20-D. Sin embargo, la victoria de Podem hace que se mantenga la suma de fuerzas por el derecho a decidir ser República independiente, sumadas a una fuerza que solo ve en el referéndum la salida al atolladero.
Es decir, los favorables a un referéndum secesionista en un plazo rápido, entre un año y un año y medio, siguen acercándose al 56 % de los votos expresados.
El 47,8% indepe del 27-S más el 8,9% de Catalunya sí que es pot daba un 57%. Hoy, si bien ERC y DiL suman solo un 31% aproximado, si le sumamos a esto los 24,5% de Podem, llegamos casi al 56%.
En resumen: el independentismo o los partidarios de un referéndum no salen derrotado.
Además, C's sufre un malísimo resultado en Cataluña: penúltima fuerza en votos, y última empatada en escaños con el farolillo rojo: el PP. Difícilmente Inés Arrimadas podrá liderar la oposición al soberanismo con estos resultados de hoy: C's ha perdido 250 mil votos en Cataluña en pocas semanas, un tercio de los apoyos obtenidos el 27-S. Y no parece achacable a la actuación de Arrimadas.
Podem da la sorpresa, fagocitando los votos de la CUP, y aún sumando 300 000 votos más. El éxito se lo llevan a partes iguales Colau e Iglesias.
Ex Convergència sigue en su particular tobogán, perdiendo apoyos poquito a poco, pero resistiéndose al batacazo final.
ERC se convierte en el primer partido independentista, y Oriol Junqueras se perfila como el hombre fuerte en los próximos tiempos.
El PSC repunta ligeramente, así como el PP, pero sin dejar de ser irrelevantes.
Con este panorama en Cataluña, lo lógico es que la CUP no le tire dos sandalias salvavidas a Artur Mas, sino que prefiera encumbrar a Romeva o a Junqueras como presidente. Y los hombres de Mas tendrán complicado esta vez seguir con su "o Mas o nada", porque unas nuevas elecciones en Cataluña no harían más que seguir desgatando a Ex Convergència.
Si el panorama español está oscuro, el catalán no lo está menos. España se parece cada vez a Portugal, y Cataluña a Bélgica.
Al no estar en liza la CUP, no se pueden comparar las fuerzas independentistas del 27-S con las del 20-D. Sin embargo, la victoria de Podem hace que se mantenga la suma de fuerzas por el derecho a decidir ser República independiente, sumadas a una fuerza que solo ve en el referéndum la salida al atolladero.
Es decir, los favorables a un referéndum secesionista en un plazo rápido, entre un año y un año y medio, siguen acercándose al 56 % de los votos expresados.
El 47,8% indepe del 27-S más el 8,9% de Catalunya sí que es pot daba un 57%. Hoy, si bien ERC y DiL suman solo un 31% aproximado, si le sumamos a esto los 24,5% de Podem, llegamos casi al 56%.
En resumen: el independentismo o los partidarios de un referéndum no salen derrotado.
Además, C's sufre un malísimo resultado en Cataluña: penúltima fuerza en votos, y última empatada en escaños con el farolillo rojo: el PP. Difícilmente Inés Arrimadas podrá liderar la oposición al soberanismo con estos resultados de hoy: C's ha perdido 250 mil votos en Cataluña en pocas semanas, un tercio de los apoyos obtenidos el 27-S. Y no parece achacable a la actuación de Arrimadas.
Podem da la sorpresa, fagocitando los votos de la CUP, y aún sumando 300 000 votos más. El éxito se lo llevan a partes iguales Colau e Iglesias.
Ex Convergència sigue en su particular tobogán, perdiendo apoyos poquito a poco, pero resistiéndose al batacazo final.
ERC se convierte en el primer partido independentista, y Oriol Junqueras se perfila como el hombre fuerte en los próximos tiempos.
El PSC repunta ligeramente, así como el PP, pero sin dejar de ser irrelevantes.
Con este panorama en Cataluña, lo lógico es que la CUP no le tire dos sandalias salvavidas a Artur Mas, sino que prefiera encumbrar a Romeva o a Junqueras como presidente. Y los hombres de Mas tendrán complicado esta vez seguir con su "o Mas o nada", porque unas nuevas elecciones en Cataluña no harían más que seguir desgatando a Ex Convergència.
Si el panorama español está oscuro, el catalán no lo está menos. España se parece cada vez a Portugal, y Cataluña a Bélgica.
Tarragona simétrica
En Tarragona, los 6 escaños se han repartido "de a uno".
Podem:1
ERC: 1
PSC: 1
Ex-Convergència: 1
C's: 1
PP:1
Lo más curioso es que en 2011, Tarragona también fue simétrica:
PP: 2
PSC: 2
CiU:2
Si España fuera Tarragona, y España Francia, que está dividida en tantos mini distritos como diputados en juego, en España habría 350 diputados de 350 partidos diferentes. QED.
Podem:1
ERC: 1
PSC: 1
Ex-Convergència: 1
C's: 1
PP:1
Lo más curioso es que en 2011, Tarragona también fue simétrica:
PP: 2
PSC: 2
CiU:2
Si España fuera Tarragona, y España Francia, que está dividida en tantos mini distritos como diputados en juego, en España habría 350 diputados de 350 partidos diferentes. QED.
Vieja política (241) y nueva política (109): Lampedusa
No la isla, sino el escritor, Giuseppe Tomasi di Lampedusa, hijo del príncipe de Lampedusa. En su novela El gatopardo está la célebre frase: "Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi". Parece que esta noche todo ha cambiado. Parece. Pero igual ha cambiado todo para que todo siga igual.
Si vemos cuántos escaños suma la vieja política (los permanentes) y lo comparamos con lo que suma la nueva política (los emergentes), da estos guarismos:
PP (123), PSOE (90) = 213 escaños.
Si a estos 213 les sumamos los escaños de otros viejos partidos: ERC (9), Convergencia (8), PNV (6), IU (2), Bildu (2), CC (1), vemos que ello arroja... ¡241! diputados para la vieja política, frente a la nueva política: Podemos (69)+ C's (40) = 109.
241 vs. 109
Suma y sigue: 350 diputados.
La corrupción sistémica ha castigado a sus protagonistas, ma non troppo. Ni al PP, ni al PSOE ni a Convergència los ha fulminado. Fulminados han quedado en cambio UPyD y Unió.
Si vemos cuántos escaños suma la vieja política (los permanentes) y lo comparamos con lo que suma la nueva política (los emergentes), da estos guarismos:
PP (123), PSOE (90) = 213 escaños.
Si a estos 213 les sumamos los escaños de otros viejos partidos: ERC (9), Convergencia (8), PNV (6), IU (2), Bildu (2), CC (1), vemos que ello arroja... ¡241! diputados para la vieja política, frente a la nueva política: Podemos (69)+ C's (40) = 109.
241 vs. 109
Suma y sigue: 350 diputados.
La corrupción sistémica ha castigado a sus protagonistas, ma non troppo. Ni al PP, ni al PSOE ni a Convergència los ha fulminado. Fulminados han quedado en cambio UPyD y Unió.
Gallinero sin gallo (o tres perdedores y un ganador... moral)
Con casi el 98% escrutado.
Una manera razonable de valorar los resultados es respecto a las expectativas que tenían hace 15 días los partidos, cuando estaban los cuatro aspirantes a la Moncloa en un pañuelo. Para el PP, perder casi 60 diputados, la factura de la corrupción, es un mal resultado y dificulta que pueda gobernar; y aun gracias del puñetazo en Pontevedra, que supo a gloria.
Para el PSOE, este es el peor resultado de su historia, debería provocar la dimisión de Sánchez, por mucho que maquille los resultados; pero no deja de ser el principal partido de la izquierda y de la oposición, y su líder el jefe de la oposición.
Ciudadanos, pese a pasar de 0 a 40 diputados, que es un resultado sobre el papel encomiable, ha perdido durante la campaña todo el crédito acumulado en los últimos meses, y las opciones reales de ser una opción de gobierno, que lo fue, al menos en las encuestas, cuando le daban el 20% de los votos o más; y ha pasado de ser el principal partido de la oposición en Cataluña, a ser el penúltimo partido empatado con el último en escaños, que es el PP, el partido del Gobierno. Algo extraño y podrido hay en el reino de Dinamarca.
Soslayar el tema catalán no ha sido una buena idea, ni en Cataluña, ni en el resto de España, para C's. La otra factura que paga es la del tema de la violencia de género, donde metió la pata y no supo rectificar ni explicar su proyecto de ley. El anuncio de Rivera al final de la campaña de una probable abstención para dejar gobernar al PP le ha quitado votos: mucha gente no quiere votar a abstencionistas: "para dejar Gobernar al PP, voto al PP o voto a otro, que no lo dejará gobernar: PSOE o Podemos".
Y es cierto que la ley electoral castiga a C's, pero también a Podemos, y IU, y a otros, pero dura lex sed lex.
Podemos ha pasado de 0 a 69 escaños (année érotique), el mayor crecimiento de un partido en la Europa democrática probablemente desde la Segunda Guerra Mundial. Es el vencedor moral y puede lograr que haya un gobierno de izquierdas frentista anti-PP si Sánchez entra al trapo: PSOE+ PODEMOS+ IU más la abstención benevolente de ERC y hasta de ex-Convergencia y otras propinas de menor cuantía lo harían posible.
Vencedor moral: Podemos. El pueblo unido jamás...
Una manera razonable de valorar los resultados es respecto a las expectativas que tenían hace 15 días los partidos, cuando estaban los cuatro aspirantes a la Moncloa en un pañuelo. Para el PP, perder casi 60 diputados, la factura de la corrupción, es un mal resultado y dificulta que pueda gobernar; y aun gracias del puñetazo en Pontevedra, que supo a gloria.
Para el PSOE, este es el peor resultado de su historia, debería provocar la dimisión de Sánchez, por mucho que maquille los resultados; pero no deja de ser el principal partido de la izquierda y de la oposición, y su líder el jefe de la oposición.
Ciudadanos, pese a pasar de 0 a 40 diputados, que es un resultado sobre el papel encomiable, ha perdido durante la campaña todo el crédito acumulado en los últimos meses, y las opciones reales de ser una opción de gobierno, que lo fue, al menos en las encuestas, cuando le daban el 20% de los votos o más; y ha pasado de ser el principal partido de la oposición en Cataluña, a ser el penúltimo partido empatado con el último en escaños, que es el PP, el partido del Gobierno. Algo extraño y podrido hay en el reino de Dinamarca.
Soslayar el tema catalán no ha sido una buena idea, ni en Cataluña, ni en el resto de España, para C's. La otra factura que paga es la del tema de la violencia de género, donde metió la pata y no supo rectificar ni explicar su proyecto de ley. El anuncio de Rivera al final de la campaña de una probable abstención para dejar gobernar al PP le ha quitado votos: mucha gente no quiere votar a abstencionistas: "para dejar Gobernar al PP, voto al PP o voto a otro, que no lo dejará gobernar: PSOE o Podemos".
Y es cierto que la ley electoral castiga a C's, pero también a Podemos, y IU, y a otros, pero dura lex sed lex.
Podemos ha pasado de 0 a 69 escaños (année érotique), el mayor crecimiento de un partido en la Europa democrática probablemente desde la Segunda Guerra Mundial. Es el vencedor moral y puede lograr que haya un gobierno de izquierdas frentista anti-PP si Sánchez entra al trapo: PSOE+ PODEMOS+ IU más la abstención benevolente de ERC y hasta de ex-Convergencia y otras propinas de menor cuantía lo harían posible.
Vencedor moral: Podemos. El pueblo unido jamás...
domingo, 20 de diciembre de 2015
Israelitas a pie
Las israelitas a pie de urna dan una situación rara, que se verá si se confirma o no con datos reales: con un PP que tendría dificultades para investir a Rajoy, aun con la pasividad de C's, y un PSOEMOS que tampoco tendría fácil convencer a otros de que se mostraran pasivos.
Europa nos mira
Ayer, la inmensa mayoría de la prensa occidental, digital y
en papel, llevaba en portada alguna alusión a los comicios electorales del
20-D. Solo el alemán Bild no lo hacía,
reservando lo mollar de su portadón al descubrimiento de que Adolf Hitler solo
tenía un testículo (literalmente titula: “Él sólo tenía un cojón”, acompañando la
foto del unipropietario, que, sin embargo, posaba de cuerpo casi entero, vide infra). La única referencia a
España, si bien oblicua, venía dada en un destacado donde se especulaba sobre
el futuro de Pep Guardiola y su probable salida (confirmada horas después) del
Bayern München (Pepe, ahora: ¡vete de Alemania y vente pa Inglaterra...!)
En la emisión dominical de la radio pública francesa France Culture, L’Esprit critique, les ha
tocado hoy a las elections en Espagne
ser objeto del donoso escrutinio de media docena de periodistas de varios países
europeos que viven en Francia.
En general, en los medios extranjeros, de España mayormente interesa los toros y la guerra civil. O,
fútbol, playa, paela, sangría, o
alguna cabronada tipo lanzamiento de cabra desde campanario, degüelle de
parentela o robos kilométricos de cobre y otros metales reciclables (vía
perista).
Pero hoy tocaba otra
cosa.
Reproduzco, en traducción libre, algunas de las frases que
me han llamado la atención:
“Desde 1923, el Partido Socialista puede no estar entre los
tres primeros partidos” (como si hubiera habido una continuum de elecciones
desde entonces, obviando un paréntesis
de más de 40 años), “España, esa joven
democracia sin extrema derecha, por razones de postfranquismo, ausencia que
empieza a ser exótica en una Europa que vive el auge de la extrema derecha” (de
todo tiene la culpa Franco, se ve, de lo bueno también), “C’s es un partido
social-liberal y populista, y Podemos es un partido de extrema izquierda, pero
también populista” (sin comentarios), “El paro es estructural y supera el 20% y
casi el 50% entre los jóvenes” (probablemente lo único cierto de toda certeza
que se ha dicho en el programa), “España
es el laboratorio de Europa porque ha vivido y vive todas las crisis: la crisis
económica, la política (rechazo a los partidos tradicionales, fenómeno de los
“indignés”), crisis secesionistas en Cataluña y (sic) País Vasco, nódulo de
redes de terrorismo (y no se referían a ETA), sentimiento de inseguridad desde
el 11-M, y un grave problema de inmigración en Ceuta, Melilla, Canarias. y…
Gibraltar” (no sabía que los llanitos entrasen ilegalmente en España?¿). “Existe
un riesgo probable de ingobernabilidad, en parte debido al sistema electoral
tan proporcional” (no saben ellos que los emergentes,
así como lo exergentes (UPyD e IU)
echan pestes por los restos, y no sin
bastante razón, de Don D’Hont y su sistema electoral, que penaliza a los
partidos menores y premia a los partidos mayores, y a los partidos regionales
importantes que se presentan solo en una región electoral (Cataluña, País
Vasco, etc.). “En España, en 2005, en
el referéndum europeo, la derecha
española votó en gran parte NO, y la izquierda en gran parte SÍ (¿mande…?). “ Podemos
tenía el viento en popa antes del verano, obtuvo las alcaldías de Madrid y
Barcelona, pero lo de Grecia lo detuvo en seco, pero ahora remontan…”, “Ahora que Renzi dice Niet a la disciplina presupuestaria de la UE, y en Portugal los
hijos de Soares y de Cunha gobiernan juntos, cosa que parecía imposible hace
años… ¿qué pasaría si en España gobernasen las izquierdas?, ¿se imaginan a ese
frente sudista de izquierdas plantando cara al rigorismo europeo?”. “C’s
renueva la gestual y el comportamiento político; gran diferencia con Francia,
en España hay un cambio generacional en la clase política; Podemos dice que han
convertido el sufrimiento de la gente en una cuestión política”. Y para mí una
perla cultivada del programa: “En Cataluña la crisis es máxima, pues la
burguesía de allí se resiste a coaligarse con la izquierda para oponerse a
Madrid y de lo que salga hoy puede haber consecuencias (no se han enterado de
que el 27-S ganó Junts pel sí, es decir “Ensemble pour le fric”)”, y la mejor
de todas: “¿se imaginan que Alsacia estuviera, tras las regionales, en manos
del cierrafronteras FN de Le Pen: ¿qué habría pensado Alemania y sus
trabajadores fronterizos que cruzan a diario por Estrasburgo? (sublime: y yo
pensaba; al del “cojón solitario” le habría encantado, pero digo yo: ¿se
imaginan qué pensarían Francia y sus turistas si cruzando por La Jonquera
cayeran en un territorio extracomunitario llamado República de Cataluña (ex
soviética, perdón, ex franquista)?.
Conclusión del debate: los opinantes europeos opinan “a
bulto” y saben tan poco sobre España como los españoles sobre sus respectivos
países. Como decía Wittgenstein: de lo que no se sabe, mejor callar, o en
castizo: caaaasha boca, total, pa cagal-la…
¿El sorpasso?
Andorra ya habla del sorpasso de Podemos sobre el PSOE y de empate eterno esta noche entre derechas e izquierdas. ¿Guerracivilismo posmo...? menos mal que estamos en la UE.
sábado, 19 de diciembre de 2015
La encrucijada catalana
Mañana se juega también en otro tablero, el catalán, donde 5 fuerzas compiten en un pañuelos de intención de voto por ser la primera fuerza. Son 47 los diputados a Cortes que se reparte la C.A. de Cataluña, pero más allá de las cifras y el desglose habrá una lectura en clave del "procés".
Los cinco partidos con opciones a la primera plaza son: En Comú Podem, Ciutadans, ERC, Democràcia i Llibertat y PSC. Y éste puede ser, de hecho, el orden. Al no presentarse la CUP, puede que la suma de las opciones independentistas quede por debajo del 47,8%, pues algunos votos de la CUP podrían ir no a ERC sino a En Comú Podem, que no se declara directamente en favor de la independencia, sino de convocar un referéndum. En este sentido, se podría hacer una lectura de que el "procés" se ve debilitado; pero precisamente podría ocurrir que al bajar del 47,8% el apoyo a la independencia, eso motive a la CUP a investir a Artur Mas como un mal menor o un intento de resucitar un "procés" que podría estar herido de muerte mañana por la noche.
El valor simbólico, más que la diferencia de escaños (puede haber hasta un triple empate a escaños entre los tres primeros), que supondrá para el partido que gane en % de votos las elecciones, determinará la interpretación que quepa hacer de los resultados: no es lo mismo que gane Podem a que lo haga Ciutadans o ERC o DiL (ex Convergéncia). Es una paradoja que un puñado de votos sin incidencia en escaños o o apenas (pues eso es lo que es la victoria simbólica) puedan teñir toda la visión de lo ocurrido mañana en Cataluña; la Democracia se base en parte en símbolos, cierto, pero que el partido ganador en votos pueda no ser el que tenga más escaños no deja de ser una anomalía, debía al señor Don D'Hont, una vez más. En las elecciones catalanas del 27-S, sin ir más lejos, el voto de algunas comarcas de Girona "valía" casi cuatro veces el de un ciudadano de Barcelona capital.
Democracia proporcional debería ser otra cosa.
| | | | | | | |
Números para el silencio
A las 12h, en las casas de apuestas andorranas se ha publicado una nueva entrega, la penúltima, pues habrá otra más tarde, de las estimaciones de porcentajes por colores.
Se ve que va subiendo el azul, bajando marcadamente el rojo, subiendo el violeta, que en breve se cruzará, probablemente en la línea de llegada, con el rojo, y habrá que ir a la foto finish para ver quién estira más el cuello y cruza primero y cómo se reparten las medallas de plata y bronce.
Y el naranja bajando, suavemente, pero abocado a la medalla de cartón o de latón o como se llame, pero fuera del podio. Lo que los votos dan el Señor Don Victor D'Hont lo puede quitar. Este señor era belga, y con eso está todo dicho, pues de Bélgica se ha hablado en una entrada reciente.
Equilicuá lo de los colores:
Del resultado final dependerán muchas cosas interesantes, que no son quién ha ganado, pues todos habrán ganado (ya se sabe que no hay resultado que no sea interpretable) si lo comparan con algo que sea desfavorable: votos anteriores, expectativa catastróficas o lo que tercie. Lo interesante es que en función de los escaños, sobre todo, empezarán el lunes las elucubraciones para ver qué diferentes tipos de mayorías podrían llegar a alcanzarse. Pero antes de ello, toca esperar a la nueva encuesta, y a la jornada de la encuesta de verdad, que es mañana. La participación será decisiva, y no es solo una perogrullada.
Se ve que va subiendo el azul, bajando marcadamente el rojo, subiendo el violeta, que en breve se cruzará, probablemente en la línea de llegada, con el rojo, y habrá que ir a la foto finish para ver quién estira más el cuello y cruza primero y cómo se reparten las medallas de plata y bronce.
Y el naranja bajando, suavemente, pero abocado a la medalla de cartón o de latón o como se llame, pero fuera del podio. Lo que los votos dan el Señor Don Victor D'Hont lo puede quitar. Este señor era belga, y con eso está todo dicho, pues de Bélgica se ha hablado en una entrada reciente.
Equilicuá lo de los colores:
Del resultado final dependerán muchas cosas interesantes, que no son quién ha ganado, pues todos habrán ganado (ya se sabe que no hay resultado que no sea interpretable) si lo comparan con algo que sea desfavorable: votos anteriores, expectativa catastróficas o lo que tercie. Lo interesante es que en función de los escaños, sobre todo, empezarán el lunes las elucubraciones para ver qué diferentes tipos de mayorías podrían llegar a alcanzarse. Pero antes de ello, toca esperar a la nueva encuesta, y a la jornada de la encuesta de verdad, que es mañana. La participación será decisiva, y no es solo una perogrullada.
viernes, 18 de diciembre de 2015
Antes del silencio electoral
Quedan unos minutos para que acabe la campaña y empiece la jornada de reflexión.
Yo he ido a votar a mi consulado de guardia, y he votado en blanco, por especificación de este blog de campo (ver primera entrada: declaración de intenciones).
He barajado la mera abstención, pero, por un lado, me habría perdido la visita a lo que es mi colegio electoral (la urna está de debajo, captadada a las 14h 55 a la virulé, cinco minutos antes del cierre de la misma); y, por el otro, el voto en blanco no tiene el mismo valor que la abstención (ni que el nulo).
Como los residentes en el extranjero no tenemos jornada de reflexión, y a lo que se ve, no nos pasa nada raro, deduzco que lo que los italianos llaman "il silenzio elettorale" es sencillamente prescindible, un mutismo activo y una sordera impuesta (pero con trampa andorrana), que son el mero vestigio de algo, que se verá, si acaso, en otra entrada del blog.
Buen silencio electoral, lectores.
Nota: vean que la urna desborda de la mesa (y juro que no la he hecho posar) en un amago de cierto desequilibrio, bella metáfora de la fragilidad y fuerza de la voluntad popular expresada mediante el papel impreso.
Si se fijan, los dos puntos opuestos del rectángulo superior del paralepepípedo forman con la mediana de la raja, auténtica Boca Della Verità de la Democracia, casi como una especie de recta de Euler, la más bella tal vez de las demostraciones de la geometría plana.
Solutio facilis problematum quorundam geometricorum difficillimorum, dijo de su recta Euler.
Ojalá la política y sus problemas fueran una mera cuestión de ir dando bellas y fáciles soluciones a complicados problemas geométricos.
Yo he ido a votar a mi consulado de guardia, y he votado en blanco, por especificación de este blog de campo (ver primera entrada: declaración de intenciones).
He barajado la mera abstención, pero, por un lado, me habría perdido la visita a lo que es mi colegio electoral (la urna está de debajo, captadada a las 14h 55 a la virulé, cinco minutos antes del cierre de la misma); y, por el otro, el voto en blanco no tiene el mismo valor que la abstención (ni que el nulo).
Como los residentes en el extranjero no tenemos jornada de reflexión, y a lo que se ve, no nos pasa nada raro, deduzco que lo que los italianos llaman "il silenzio elettorale" es sencillamente prescindible, un mutismo activo y una sordera impuesta (pero con trampa andorrana), que son el mero vestigio de algo, que se verá, si acaso, en otra entrada del blog.
Buen silencio electoral, lectores.
Nota: vean que la urna desborda de la mesa (y juro que no la he hecho posar) en un amago de cierto desequilibrio, bella metáfora de la fragilidad y fuerza de la voluntad popular expresada mediante el papel impreso.
Si se fijan, los dos puntos opuestos del rectángulo superior del paralepepípedo forman con la mediana de la raja, auténtica Boca Della Verità de la Democracia, casi como una especie de recta de Euler, la más bella tal vez de las demostraciones de la geometría plana.
Solutio facilis problematum quorundam geometricorum difficillimorum, dijo de su recta Euler.
Ojalá la política y sus problemas fueran una mera cuestión de ir dando bellas y fáciles soluciones a complicados problemas geométricos.
6 meses y un píxel, condena por el niñetazo
6 meses de internado y un píxel son las medidas adoptadas por la autoridad competente para el "niño" agresor, un joven orangután como recién salido del celuloide de La naranja mecánica. Ya vemos cómo se desliza uno de la etnografía a la etología.
En Twitter, donde suele escribir en inglés, el susodicho se define «antifascista» y usa en el frontispico de su cuenta un lema cuasi orwelliano: «El sistema no te educa, te miente».
Vista la hortographia que gastan tanto el chaval pontevedrés áglota en sus textos guasaperos y tuiteros previos al upper cut como sus cuates (que lo jalearon mucho antes, y felicitaron bastante después del "evento" --me gusta/me gusta/me gusta--), debería preocupar también, aparte de la regulación de las artes marciales y de las técnicas de defensa y ataque personal en la vía pública, toda la política de inmersión lingüística y el futuro del bilingüismo en esa Comunidad Autónoma noroccidental de España, llamada Galiza.
Dar puñetazos en la cabeza y patadas al diccionario se ve que son vasos algo comunicantes. Ya lo dejó contado Anthony Burgess en el libro de su mecánico y distópico orang & horrorshow publicado, cómo pasa el tiempo, en 1962.
El hórreo-show gallego del niño de Pontevedra no tiene nada que envidiar al joroschó de los niños de Burgess, y, sin embargo, seguro no le aplicarán la terapia de Ludovico, sino solo un poco de internado, boarding school en Irlanda o Inglaterra, au choix.
En Twitter, donde suele escribir en inglés, el susodicho se define «antifascista» y usa en el frontispico de su cuenta un lema cuasi orwelliano: «El sistema no te educa, te miente».
Vista la hortographia que gastan tanto el chaval pontevedrés áglota en sus textos guasaperos y tuiteros previos al upper cut como sus cuates (que lo jalearon mucho antes, y felicitaron bastante después del "evento" --me gusta/me gusta/me gusta--), debería preocupar también, aparte de la regulación de las artes marciales y de las técnicas de defensa y ataque personal en la vía pública, toda la política de inmersión lingüística y el futuro del bilingüismo en esa Comunidad Autónoma noroccidental de España, llamada Galiza.
Dar puñetazos en la cabeza y patadas al diccionario se ve que son vasos algo comunicantes. Ya lo dejó contado Anthony Burgess en el libro de su mecánico y distópico orang & horrorshow publicado, cómo pasa el tiempo, en 1962.
El hórreo-show gallego del niño de Pontevedra no tiene nada que envidiar al joroschó de los niños de Burgess, y, sin embargo, seguro no le aplicarán la terapia de Ludovico, sino solo un poco de internado, boarding school en Irlanda o Inglaterra, au choix.
jueves, 17 de diciembre de 2015
Los nenes y las lentejas...
A vueltas con la encuesta prohibida, que tiene el morbo de todo lo prohibido (para que el nene coma lentejas, la estrategia es decir que solo las comen los mayores, o bien que son muy caras; antes era infalible, pero hoy en día la respuesta del nene puede ser que te metas las lentejas por donde te quepan).
Al margen de trackings, ponderaciones, estimaciones, horquillas alta, baja o medipensionista y otras coc(h)inerías internas, las encuestas se pueden reducir a unas rayas de colores dibujadas en el par de abcisas y ordenadas; abscisas, las fechas; ordenadas, los porcentajes de voto. En el fondo, es algo relativamente sencillo, más incluso que preparar un buen plato de lentejas, y como éstas, o las tomas o... las dejas... estirar, esto es: prolongas las rayas de colores hasta el día 20 de diciembre siguiendo su perfil natural. Como haría un niño. Y ya se sabe la relación que el saber popular establece entre la verdad y los niños (y los locos).
Si lo hace el amable (e)lector, esto lo de estirar las rayas, constatará que la azulona y pepera, estable en su recta final, se quedaría en torno a ese 25 % de votos el 20-D.
La rojona y socialista, ligeramente descendiente, quedaría por debajo del 20%.
La naranjona ciudadana, marcadamente descendente, moriría en un mardito roedore: 13%.
Y la podemita violetona... marcadamente ascendente, alcanzaría el 22%, dándole a la formación emergente tanto la segunda plaza como el honor a Pablo Iglesias de ser, al menos técnicamente y mientras duren los pactos postparto, el lord jefe de la oposición.
La derivada de tal foto finish sería que PP con C's sumarían 38% de los votos, y que Podemos con PSOE, un 41%. En total los cuatro partidos rondarían 80%, y todos las demás listas congregarían el 20% restante, cosa que no parece del todo razonable, pues se supone que han de sumar algo menos.
Pero igual de irrazonable es si se agregan las estimaciones del gráfico andorrano actual: veremos que éstas suman más del 100%, lo cual es una aberración matemática, pero bueno. Apliquémosle pues a los guarismos infantiles un factor corrector negativo ponderado que iguale, proporcionalmente, todas las estimaciones a la baja, para que el sumando de todos los factores dé el 100% canónico de la estimación que acabo de hacer. Si todo esto que digo fuera más o menos posible, que lo es, o probable, que igual sí, o que muy plausible, que está por ver, entonces el papel de los IU, ERC, Bildu, Democràcia i Llibertat (mejor se habrían llamado los convergentes Llibertat...via Amnistía) podría llegar a ser determinante para la conformación de un Gobierno de "izquierdas izquierdistas" Podemos-PSOE. O no, y se podría dar la aparente paradoja de que el PNV y el nuevo avatar de "Convergència sense Unió" hicieran lo posible (vulgo: abstenerse) para que el PP gobernase con la muleta ciudadana, por aquello tan cierto como inconfesable de que "cuanto peor, mejor", y por lo de la fábrica de independentistas "no vaya a ser que eche el cierre y el invento se nos j...."
Lo peor para el independentismo irredento, lo que echaría por tierra todo el argumentario victimista del que se alimenta la serpiente desde antes aun de ser huevo, sería que en Madrid mandaran dos catalanes, un Rivera de Presidente o una Chacón de Vicepresidenta, en un tándem de centro izquierda liberal PSOE-C's, pero eso, ay, no ocurirrá.
Al margen de trackings, ponderaciones, estimaciones, horquillas alta, baja o medipensionista y otras coc(h)inerías internas, las encuestas se pueden reducir a unas rayas de colores dibujadas en el par de abcisas y ordenadas; abscisas, las fechas; ordenadas, los porcentajes de voto. En el fondo, es algo relativamente sencillo, más incluso que preparar un buen plato de lentejas, y como éstas, o las tomas o... las dejas... estirar, esto es: prolongas las rayas de colores hasta el día 20 de diciembre siguiendo su perfil natural. Como haría un niño. Y ya se sabe la relación que el saber popular establece entre la verdad y los niños (y los locos).
Si lo hace el amable (e)lector, esto lo de estirar las rayas, constatará que la azulona y pepera, estable en su recta final, se quedaría en torno a ese 25 % de votos el 20-D.
La rojona y socialista, ligeramente descendiente, quedaría por debajo del 20%.
La naranjona ciudadana, marcadamente descendente, moriría en un mardito roedore: 13%.
Y la podemita violetona... marcadamente ascendente, alcanzaría el 22%, dándole a la formación emergente tanto la segunda plaza como el honor a Pablo Iglesias de ser, al menos técnicamente y mientras duren los pactos postparto, el lord jefe de la oposición.
La derivada de tal foto finish sería que PP con C's sumarían 38% de los votos, y que Podemos con PSOE, un 41%. En total los cuatro partidos rondarían 80%, y todos las demás listas congregarían el 20% restante, cosa que no parece del todo razonable, pues se supone que han de sumar algo menos.
Pero igual de irrazonable es si se agregan las estimaciones del gráfico andorrano actual: veremos que éstas suman más del 100%, lo cual es una aberración matemática, pero bueno. Apliquémosle pues a los guarismos infantiles un factor corrector negativo ponderado que iguale, proporcionalmente, todas las estimaciones a la baja, para que el sumando de todos los factores dé el 100% canónico de la estimación que acabo de hacer. Si todo esto que digo fuera más o menos posible, que lo es, o probable, que igual sí, o que muy plausible, que está por ver, entonces el papel de los IU, ERC, Bildu, Democràcia i Llibertat (mejor se habrían llamado los convergentes Llibertat...via Amnistía) podría llegar a ser determinante para la conformación de un Gobierno de "izquierdas izquierdistas" Podemos-PSOE. O no, y se podría dar la aparente paradoja de que el PNV y el nuevo avatar de "Convergència sense Unió" hicieran lo posible (vulgo: abstenerse) para que el PP gobernase con la muleta ciudadana, por aquello tan cierto como inconfesable de que "cuanto peor, mejor", y por lo de la fábrica de independentistas "no vaya a ser que eche el cierre y el invento se nos j...."
Lo peor para el independentismo irredento, lo que echaría por tierra todo el argumentario victimista del que se alimenta la serpiente desde antes aun de ser huevo, sería que en Madrid mandaran dos catalanes, un Rivera de Presidente o una Chacón de Vicepresidenta, en un tándem de centro izquierda liberal PSOE-C's, pero eso, ay, no ocurirrá.
Andorra vaticina curvas
En Andorra, y en este blog de campo extraterritorial, se pueden comentar encuestas de intención de voto al margen de la normativa española vigente, que ya ha decretado el black out de las encuestas electorales.
En un mundo globalizado, la normativa electoral española es ridícula, como se ve.
La encuesta publicada en Andorra arroja unos resultados harto complicados: solo una coalición entre el PP y el PSOE podría alcanzar la mayoría absoluta de los 176 escaños.
Ni PP+C's ni PSOE+ PODEMOS ni PSOE+C's, ni el pacto más contranatura PP+Podemos lograrían ese umbral de 176 escaños, que es el de la estabilidad real.
Descartada la Grosse Koalition a la alemana entre conservadores y socialistas, porque si bien podría ser lo mejor para el país podría ser lo peor para estos dos partidos, nos encaminamos hacia un escenario a la italiana o a la belga, con gobiernos inestables en minoría, con coaliciones multipartitas de geometría variable, bien de perdedores coaligados o con ciertos partidos solo dejando gobernar (PSOE -PODEMOS- IU + dejando gobernar: ERC CDC BILDU PNV¿? es decir: todos contra el PP) o bien con pactos puntuales por temas y coyunturales. Con el problema catalán igual de irresoluble que hace unas semanas, ojo que vienen curvas.
En un mundo globalizado, la normativa electoral española es ridícula, como se ve.
La encuesta publicada en Andorra arroja unos resultados harto complicados: solo una coalición entre el PP y el PSOE podría alcanzar la mayoría absoluta de los 176 escaños.
Ni PP+C's ni PSOE+ PODEMOS ni PSOE+C's, ni el pacto más contranatura PP+Podemos lograrían ese umbral de 176 escaños, que es el de la estabilidad real.
Descartada la Grosse Koalition a la alemana entre conservadores y socialistas, porque si bien podría ser lo mejor para el país podría ser lo peor para estos dos partidos, nos encaminamos hacia un escenario a la italiana o a la belga, con gobiernos inestables en minoría, con coaliciones multipartitas de geometría variable, bien de perdedores coaligados o con ciertos partidos solo dejando gobernar (PSOE -PODEMOS- IU + dejando gobernar: ERC CDC BILDU PNV¿? es decir: todos contra el PP) o bien con pactos puntuales por temas y coyunturales. Con el problema catalán igual de irresoluble que hace unas semanas, ojo que vienen curvas.
Un sobre muy español
Insólita la situación que ha vivido un partido extraparlamentario, Vox.
La JEC le impidió utilizar sobres estampados con la bandera de España, pero el TS desautoriza por vía cautelar a la JEC y decide que sí se puedan enviar esos sobres con propaganda electoral, porque es solo eso: propaganda electoral, y no un uso prohibido de la bandera "en" las candidaturas tal como estipula la ley (por ejemplo, no sería dable que en la papeleta electoral constara la bandera española, o que esta se usase inscribiendo en ella siglas o lemas ajenos a la misma).
En los actos de campaña bien que se usan la bandera española, u otras banderas autonómicas, o bien enseñas partidarias o paralegales, como banderas independentistas y demás.
El hecho de que Vox utilice la bandera, no en un mitin, sino en un sobre para trasladar propaganda no parece un hecho censurable en sí, por insólito y novedoso que resulte el sobre de marras y "parezca" que se dé cierta apropiación de la enseña constitucional, que es "de todos".
En todo caso, el que tuvo la idea del sobre rojigualdo acertó en términos de comunicación, por lo original de la iniciativa y porque el mensaje que vehicula el sobre, que es el continente, acompaña y hasta supera el contenido, que es la propaganda con el programa electoral.
Harina de otro costal es si el sobre de marras atraerá votos para Vox, un partido que intenta hacerse con ingentes dificultades un lugar al sol en el paisaje político español desde hace tiempo. Es el único partido, junto con UPyD, otro partido desaparecido, que cuestiona el Estado de las Autonomías, aunque con matices propios y distintos a los del partido de Andrés Herzog (y Fernando Savater, que sigue donde estaba y no se ha subido al carro de los Ciudadanos, a pesar de ser el primero que pidió el matrimonio de ambas formaciones).
En España, el que el Partido Socialista usara la bandera patria como fondo en un mitín de precampaña hace unas semanas fue noticia de portada. La relación con la enseña nacional sigue planteando problemas, pues la sombra rojigualda de Franco es muy alargada (a pesar de que la bandera franquista, huelga decirlo, no era la misma que la de la España constitucional).
La JEC le impidió utilizar sobres estampados con la bandera de España, pero el TS desautoriza por vía cautelar a la JEC y decide que sí se puedan enviar esos sobres con propaganda electoral, porque es solo eso: propaganda electoral, y no un uso prohibido de la bandera "en" las candidaturas tal como estipula la ley (por ejemplo, no sería dable que en la papeleta electoral constara la bandera española, o que esta se usase inscribiendo en ella siglas o lemas ajenos a la misma).
En los actos de campaña bien que se usan la bandera española, u otras banderas autonómicas, o bien enseñas partidarias o paralegales, como banderas independentistas y demás.
El hecho de que Vox utilice la bandera, no en un mitin, sino en un sobre para trasladar propaganda no parece un hecho censurable en sí, por insólito y novedoso que resulte el sobre de marras y "parezca" que se dé cierta apropiación de la enseña constitucional, que es "de todos".
En todo caso, el que tuvo la idea del sobre rojigualdo acertó en términos de comunicación, por lo original de la iniciativa y porque el mensaje que vehicula el sobre, que es el continente, acompaña y hasta supera el contenido, que es la propaganda con el programa electoral.
Harina de otro costal es si el sobre de marras atraerá votos para Vox, un partido que intenta hacerse con ingentes dificultades un lugar al sol en el paisaje político español desde hace tiempo. Es el único partido, junto con UPyD, otro partido desaparecido, que cuestiona el Estado de las Autonomías, aunque con matices propios y distintos a los del partido de Andrés Herzog (y Fernando Savater, que sigue donde estaba y no se ha subido al carro de los Ciudadanos, a pesar de ser el primero que pidió el matrimonio de ambas formaciones).
En España, el que el Partido Socialista usara la bandera patria como fondo en un mitín de precampaña hace unas semanas fue noticia de portada. La relación con la enseña nacional sigue planteando problemas, pues la sombra rojigualda de Franco es muy alargada (a pesar de que la bandera franquista, huelga decirlo, no era la misma que la de la España constitucional).
miércoles, 16 de diciembre de 2015
Oveja con piel de oveja
Esta mañana, en los "ejercicios impuestos" por la JEC, le ha tocado a Pablo Iglesias una entrevista de guante blanco por parte de María Casado en Los Desayunos de TVE.
De no saber quién es Iglesias y Podemos, es decir, si hubiera hecho abstracción de lo que sé; si hubiera mirado con ojos vírgenes y escuchado con oídos nuevos, llegaría a la siguiente conclusión:
este chico candidato es un socialdemócrata del ala moderada tirando a muy moderada: su programa consistente en blindar derechos sociales en la Constitución, instaurar una Justicia independiente, introducir mecanismos en la CE contra la corrupción sistémica y las puertas giratorias, modificar la ley electoral para que sea más proporcional, someter a moción de confianza la gestión del Gobierno a media legislatura y someter a consulta toda modificación del modelo territorial es un programa, se mire por donde se mire, bastante moderado, reformista y hasta bastante razonable. Lo más alejado en todo caso, del radicalismo que se le supone a Podemos, por no hablar del planteamiento antisistema, totalitarista, aislacionista que muchos achacan al partido podemita.
La camisa low cost de Iglesias, la ausencia de ortodoncia en la adolescencia (esos dientes ligeramente torcidos de lobito bueno), el tono de voz cercano y relajado, todo ello se conjura para que el candidato de esta mañana apareciese como un joven político voluntarista, fresco y con una gran futuro por delante.
Ahora, decía Churchill que había que desconfiar sobre todo de las ovejas con piel de .... ¡¡¡oveja!!!
De no saber quién es Iglesias y Podemos, es decir, si hubiera hecho abstracción de lo que sé; si hubiera mirado con ojos vírgenes y escuchado con oídos nuevos, llegaría a la siguiente conclusión:
este chico candidato es un socialdemócrata del ala moderada tirando a muy moderada: su programa consistente en blindar derechos sociales en la Constitución, instaurar una Justicia independiente, introducir mecanismos en la CE contra la corrupción sistémica y las puertas giratorias, modificar la ley electoral para que sea más proporcional, someter a moción de confianza la gestión del Gobierno a media legislatura y someter a consulta toda modificación del modelo territorial es un programa, se mire por donde se mire, bastante moderado, reformista y hasta bastante razonable. Lo más alejado en todo caso, del radicalismo que se le supone a Podemos, por no hablar del planteamiento antisistema, totalitarista, aislacionista que muchos achacan al partido podemita.
La camisa low cost de Iglesias, la ausencia de ortodoncia en la adolescencia (esos dientes ligeramente torcidos de lobito bueno), el tono de voz cercano y relajado, todo ello se conjura para que el candidato de esta mañana apareciese como un joven político voluntarista, fresco y con una gran futuro por delante.
Ahora, decía Churchill que había que desconfiar sobre todo de las ovejas con piel de .... ¡¡¡oveja!!!
Era de noche y, sin embargo, llovía
El código penal belga impide los registros por la noche, salvo en caso de delito flagrante, y hoy se ha sabido que la policía belga dejó escapar al terrorista más buscado de Europa 48 horas después de los atentados de París del 13-N, porque era de noche.
Era de noche, y, sin embargo llovía. Belgicanismo en estado puro.
Se me dirá que esto no tiene nada que ver con el objeto de este blog de campo.
Puede ser, pero ver que en todas partes cuecen habas surrealistas, no está mal. El dispositivo de seguridad de Rajoy en Pontevedra esta tarde no funcionó bien: el imperio del selfie es el responsable, los baños de masas tienen su peligro.
En Bélgica, país de Gobiernos efímeros y coaliciones multipartitas, batieron no hace tantos años el récord de país sin Gobierno. Y lo más interesante, es que eso no supuso un gran revés para el país, antes al contrario. Aviso a navegantes en España para enero y febrero y...
Siempre se ha considerado a Bélgica como el laboratorio de Europa, para lo mejor y lo menos mejor.
Viví unos años en ese país.
Era de noche, y, sin embargo llovía. Belgicanismo en estado puro.
Se me dirá que esto no tiene nada que ver con el objeto de este blog de campo.
Puede ser, pero ver que en todas partes cuecen habas surrealistas, no está mal. El dispositivo de seguridad de Rajoy en Pontevedra esta tarde no funcionó bien: el imperio del selfie es el responsable, los baños de masas tienen su peligro.
En Bélgica, país de Gobiernos efímeros y coaliciones multipartitas, batieron no hace tantos años el récord de país sin Gobierno. Y lo más interesante, es que eso no supuso un gran revés para el país, antes al contrario. Aviso a navegantes en España para enero y febrero y...
Siempre se ha considerado a Bélgica como el laboratorio de Europa, para lo mejor y lo menos mejor.
Viví unos años en ese país.
El puñetazo de la victoria
El puñetazo a Rajoy es lo más importante, más que el atentado de la ETA a Aznar en su día en los años de plomo (porque no era aún Presidente ni fue en campaña), no solo de la campaña, sino de lo ocurrido en España en todo el año, y dará la vuelta al mundo. La mejor campaña de marketing imaginable. Obama, Merkel, Banki Mun, Hollande, titirimundi lo va a llamar y a apoyar.
"En España, el que resiste gana", dijo Cela, y lo podría haber dicho Rajoy; y, por tanto, ganará el gobierno. El hombre, el desvalimiento del hombre maduro, tras el golpe, y su rearme, sin aspavientos, volviendo a la campaña, a la vida normal, magullado, sin anteojos, como si nada, o casi, son la mejor cara que puede dar Rajoy y este upper cut limpia con creces todo el chapapote que le arrojó a la cara la otra noche Sánchez.
"En España, el que resiste gana", dijo Cela, y lo podría haber dicho Rajoy; y, por tanto, ganará el gobierno. El hombre, el desvalimiento del hombre maduro, tras el golpe, y su rearme, sin aspavientos, volviendo a la campaña, a la vida normal, magullado, sin anteojos, como si nada, o casi, son la mejor cara que puede dar Rajoy y este upper cut limpia con creces todo el chapapote que le arrojó a la cara la otra noche Sánchez.
Y le puede dar un millón o dos de votos de los indecisos...
Este puñetazo es como si se lo hubiera dado Sánchez, y si se me apura, oblicuamente también los otros dos candidatos under 45.
Sin gafas, es decir casi desnudo, Rajoy esta noche encarna el triunfo de la civilización frente a la barbarie, el triunfo de la vieja política frente a la nueva, frente a las mareas emergentes. El elemento nacionalista o ultra del menor agresor, 15 primaveras, por mucho que se quiera destacar, será irrelevante.
Sánchez le dijo a la cara el otro día a Rajoy lo que piensan millones de españoles.
¿Era de temer que del insulto de podría pasar a la agresión? En violencia de género, hostigar verbalmente equivale a acto violento equiparable a agresión...
¿Amparaba moralmente a Sánchez en sus improperios el fumus boni iuris de que Rajoy está pringado en la corrupción?
¿Era de temer que del insulto de podría pasar a la agresión? En violencia de género, hostigar verbalmente equivale a acto violento equiparable a agresión...
¿Amparaba moralmente a Sánchez en sus improperios el fumus boni iuris de que Rajoy está pringado en la corrupción?
Sea como fuere, esta tarde, un descerebrado le ha hecho a Rajoy lo que alguna gente querría hacerle; pero el pueblo español no es violento, jamás clamó venganza contra el terrorismo; y en su mansedumbre, que es la de Rajoy, premiará al encajador, al agredido, al padre pegado por el hijo. A los padres no hay que pegarlos nunca; y esto de hoy ha sido aún peor y más feo que hacerlo con un calcetín.
Democracia directa “on line”
Se queja acerbamente Jiménez Losantos en su artículo de hoy "votar a oscuras" del apagón de encuestas en que viven sumidos los electores y el público en general desde las
00h 00 del martes. Y de que los partidos, sin embargo, tienen los datos para su
propio uso y disfrute como si de ayahuasca se tratara; concluye que a Andorra (no la Andorra de Teruel) habrá que acudir en busca de la luz de los datos, que, según él, deberían
ayudar o al menos coadyuvar a la decisión del futuro votante.
En este mismo blog me he ocupado algo de encuestas, de la encuestocracia; sigo pensando que son un elemento altamente tóxico per se: tanto si aciertan como si fallan (y a fe mía que mucho han fallado en comicios recientes), pues no dejan de ser instrumentos “al servicio de”, para incidir en el voto. Al servicio de quien las hace, las vende, las compra, las encarga, las cocina, las interpreta, etc… Como vivimos en el falso y aliciano mundo del “prohibido prohibir”, allí siguen tan telendas las encuestas intoxicando todo lo que pueden; los políticos son los primeros en estar enganchados a ellas, viviendo de ellas o malviviendo, o yendo por el camino de la amargura por culpa de ellas; las encuestas son remedos deformados de la auténtica encuesta que cuenta: la propia elección. Todo gira en torno a darle la vuelta a las encuestas, o a confirmarlas, o a desmentirlas o a darles un susto por la espalda (esto les gusta mucho a los de Podemos): en fin, todos los políticos y sus aparatchicks fijan su comportamiento con arreglo o respecto a las encuestas.
En Francia, haces uno años, el periódico Le Figaro intentó que prosperara un web dedicada a predicciones políticas, basada en el principio de que lo más fiable no es lo que la gente dice que va a votar sino lo que cree que van a votar los demás; se llamaba www.prediPol.com e iba asociada a un juego de tipo bursátil; pero rápidamente, visto el gran éxito que tuvo, dos mil jugadores y 95 mil transacciones en unas regionales parciales, la decapitaron, porque los poderes establecidos vieron cómo esto podía poner en entredicho toda la demoscopia tal como la conocemos: aquella en que durante años, por ejemplo, los líderes más valorados del país España eran Rosa Díez, Uxue Barkos (qué gran nombre de vikinga se ha perdido) o Duran Lleida (no cliqueen mucho en prediPol, porque acabarán haciendo arqueología internáutica, pues solo quedan algunos vestigios de lo que fue, de lo pudo haber sido).
La Democracia la legitima el voto directo, secreto y libre de todo el cuerpo electoral convocado a las urnas, no una o varias encuestas sobre muestras de unos pocos de miles de ciudadanos que pueden decir la verdad o bien mentir acerca de sus intenciones y opiniones políticas. Parece un perogrullada, pero tal vez no lo sea.
En este mismo blog me he ocupado algo de encuestas, de la encuestocracia; sigo pensando que son un elemento altamente tóxico per se: tanto si aciertan como si fallan (y a fe mía que mucho han fallado en comicios recientes), pues no dejan de ser instrumentos “al servicio de”, para incidir en el voto. Al servicio de quien las hace, las vende, las compra, las encarga, las cocina, las interpreta, etc… Como vivimos en el falso y aliciano mundo del “prohibido prohibir”, allí siguen tan telendas las encuestas intoxicando todo lo que pueden; los políticos son los primeros en estar enganchados a ellas, viviendo de ellas o malviviendo, o yendo por el camino de la amargura por culpa de ellas; las encuestas son remedos deformados de la auténtica encuesta que cuenta: la propia elección. Todo gira en torno a darle la vuelta a las encuestas, o a confirmarlas, o a desmentirlas o a darles un susto por la espalda (esto les gusta mucho a los de Podemos): en fin, todos los políticos y sus aparatchicks fijan su comportamiento con arreglo o respecto a las encuestas.
En Francia, haces uno años, el periódico Le Figaro intentó que prosperara un web dedicada a predicciones políticas, basada en el principio de que lo más fiable no es lo que la gente dice que va a votar sino lo que cree que van a votar los demás; se llamaba www.prediPol.com e iba asociada a un juego de tipo bursátil; pero rápidamente, visto el gran éxito que tuvo, dos mil jugadores y 95 mil transacciones en unas regionales parciales, la decapitaron, porque los poderes establecidos vieron cómo esto podía poner en entredicho toda la demoscopia tal como la conocemos: aquella en que durante años, por ejemplo, los líderes más valorados del país España eran Rosa Díez, Uxue Barkos (qué gran nombre de vikinga se ha perdido) o Duran Lleida (no cliqueen mucho en prediPol, porque acabarán haciendo arqueología internáutica, pues solo quedan algunos vestigios de lo que fue, de lo pudo haber sido).
Si la Democracia se ha convertido en un mix de encuestas y de sociedad del (tele) espectáculo y de las redes sociales, y si los
políticos son ya casi siempre mero telepredicadores y vendedores de eslóganes,
o locos del speaker’s corner en que
se ha convertido la red, en tal caso cabría plantearse si no nos saldría a
todos más a cuenta el dejar que sean las encuestas, en tiempo real, las que
dirigieran los destinos del país: la teledemocracia directa, el “me gusta” “no
me gusta” ("me la suda" del Facebook combinado con las leyes de subastas de, pongamos, un Ebay, trasladado a la gestión corriente de los
asuntos.
Verbigracia: hora límite para la propuesta "caniflú/2016" , un decir, para que los perros lleven por la noche un peto fluorescente en las poblaciones de más de diez mil habitantes, y así no los atropellen por la acera los ciclistas desaprensivos a los que no le gustan usar la calzada: “me gusta/no me gusta”, cómputo, aprobada (y publicación en el EBEO; perdón el TEBOE: "Tele Boletín del Estado") o rechazada la "caniflú/2016" , y siguiente moción. Y así, pasando pantalla, de pantalla en pantalla y de votación on line en votación on line, y de moción en moción, todos seríamos cada vez más... helvéticos. Democracia, pero DIRECTA, eh.
No sobrarían solo el Senado y las Diputaciones sino también el Congreso y, con un poco de suerte, el Gobierno, sustituido por un Webmaster y unos cuantos “gentiles organizadores “ tipo Club Méditerranée encargados de aplicar las decisiones tomadas democráticamente por la comunidad en red o enredada. Eso sí que sería votar no "a oscuras" sino con todas las lucecitas cibernéticas del mundo.
Verbigracia: hora límite para la propuesta "caniflú/2016" , un decir, para que los perros lleven por la noche un peto fluorescente en las poblaciones de más de diez mil habitantes, y así no los atropellen por la acera los ciclistas desaprensivos a los que no le gustan usar la calzada: “me gusta/no me gusta”, cómputo, aprobada (y publicación en el EBEO; perdón el TEBOE: "Tele Boletín del Estado") o rechazada la "caniflú/2016" , y siguiente moción. Y así, pasando pantalla, de pantalla en pantalla y de votación on line en votación on line, y de moción en moción, todos seríamos cada vez más... helvéticos. Democracia, pero DIRECTA, eh.
No sobrarían solo el Senado y las Diputaciones sino también el Congreso y, con un poco de suerte, el Gobierno, sustituido por un Webmaster y unos cuantos “gentiles organizadores “ tipo Club Méditerranée encargados de aplicar las decisiones tomadas democráticamente por la comunidad en red o enredada. Eso sí que sería votar no "a oscuras" sino con todas las lucecitas cibernéticas del mundo.
La Democracia la legitima el voto directo, secreto y libre de todo el cuerpo electoral convocado a las urnas, no una o varias encuestas sobre muestras de unos pocos de miles de ciudadanos que pueden decir la verdad o bien mentir acerca de sus intenciones y opiniones políticas. Parece un perogrullada, pero tal vez no lo sea.
Shame on us (el caso Badawi)
En la recta final de la campaña, un paréntesis que debería hacernos reflexionar (o morir de vergüenza, según): el discurso de hoy en el PE de Estrasburgo de la esposa del bloguero saudí Raif Badawi, premio Sajarov 2015, un mero "pensador pacífico, un espíritu libre", en palabras de su mujer, condenado por hacer uso de su libertad de expresión y pedir, entre otras muchas cosas razonables, que se reconozcan los derechos de las mujeres en su país y otras "blasfemias" de este calibre.
Basawi recibió ya 50 latigazos, que casi le cuestan la vida, y le falta recibir los 950 latigazos restantes de su sentencia; pasará 10 años en la cárcel y deberá pagar una multa de 300 mil dólares que jamás podrá reunir. Por "insultar al Islam".
Sobrecogedor todo el discurso, pero especialmente la frase final de Ensaf Haidar: "Que vuelvan a la razón los que quieren que seamos ignorantes".
Me temo que sigan ciegos su camino... salvo que les den una descarga en el cerebro.*
Ella vive refugiada en Canadá con los tres hijos del matrimonio.
¿Qué partido político español pide la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con Arabía Saudita?
En España, unos periodistas valientes le dan su amparo: loados sean ellos.
Jorge Martínez Reverte (Freelance El País)
Badawi tiene la "suerte" de haber ganado este Premio Sajarov y de contar con el apoyo de ciertas personas públicas, y eso tal vez le sirva para atenuar algo su martirio; pensemos hoy también en todos los otros Badawi, víctimas de la intolerancia y la imbecilidad criminal de los que ostentan el poder en ciertos países.
Hace 40 años, Pier Paolo Pasolini fue asesinado, muy probablemente por razones en el fondo similares (molestar al poder) a las que tienen a Badawi encerrado en la cárcel saudí. Una reciente película, muy valiente, investiga sobre ello. No recibirá ni el 0,000001% del número de espectadores que la nueva entrega de Star Wars.
*Según Adolfo Tobeña, la adhesión al grupo es más importante que la verdad. Pero cabe la esperanza. Afecta al 60% de las personas que siguen la voz del rebaño. Su dependencia gregaria puede combatirse: solo hace falta el choque exacto de una onda a cierta región cerebral. Buena parte de los individuos así tratados recuperan el raciocinio. El otro 40% es irrecuperable.
Basawi recibió ya 50 latigazos, que casi le cuestan la vida, y le falta recibir los 950 latigazos restantes de su sentencia; pasará 10 años en la cárcel y deberá pagar una multa de 300 mil dólares que jamás podrá reunir. Por "insultar al Islam".
Sobrecogedor todo el discurso, pero especialmente la frase final de Ensaf Haidar: "Que vuelvan a la razón los que quieren que seamos ignorantes".
Me temo que sigan ciegos su camino... salvo que les den una descarga en el cerebro.*
Ella vive refugiada en Canadá con los tres hijos del matrimonio.
¿Qué partido político español pide la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con Arabía Saudita?
En España, unos periodistas valientes le dan su amparo: loados sean ellos.
Jorge Martínez Reverte (Freelance El País)
Ángeles Espinosa (El País)
Ramón Lobo (Colaborador de El Periódico)
Montserrat Domínguez (Huffington Post)
Rosa Montero (El País)
Soledad Gallego-Díaz (El País)
Nativel Preciado (Varios medios)
Sylvia Fernandez de Bobadilla(TVE)
Badawi tiene la "suerte" de haber ganado este Premio Sajarov y de contar con el apoyo de ciertas personas públicas, y eso tal vez le sirva para atenuar algo su martirio; pensemos hoy también en todos los otros Badawi, víctimas de la intolerancia y la imbecilidad criminal de los que ostentan el poder en ciertos países.
Hace 40 años, Pier Paolo Pasolini fue asesinado, muy probablemente por razones en el fondo similares (molestar al poder) a las que tienen a Badawi encerrado en la cárcel saudí. Una reciente película, muy valiente, investiga sobre ello. No recibirá ni el 0,000001% del número de espectadores que la nueva entrega de Star Wars.
*Según Adolfo Tobeña, la adhesión al grupo es más importante que la verdad. Pero cabe la esperanza. Afecta al 60% de las personas que siguen la voz del rebaño. Su dependencia gregaria puede combatirse: solo hace falta el choque exacto de una onda a cierta región cerebral. Buena parte de los individuos así tratados recuperan el raciocinio. El otro 40% es irrecuperable.
A por el K.O. por la vía moral (y la teoría de la enunciación)
El cara a cara trae cola... de perro.
Arrecian las críticas de todos contra el "macarrismo barriobajero" del "chulo de barrio" Pedro Sánchez. Hasta Podemos le afea las formas contundentes. Y muchos socialistas y compañeros de viaje lo dicen también en privado.
El hecho es que Sánchez se lo jugó todo a una carta, ante la perspectiva de los peores resultados del socialismo en la historia de la democracia: debió de ser muy duro para Sánchez tener que hacer lo que hizo, y sobre todo, en la distancia corta, ante un persona cordial y campechana como Rajoy, y que siempre lo ha tratado bien... y con 9 millones de mirones viéndolo.
Pero la pregunta es: ¿hizo mal Sánchez en salirse del guión?
No tanto, tal vez.
Veámoslo.
En captación de votos, acaso no le reporte muchos votos declarados (solo el 4,5% declara que cambiará su voto, sin decir en qué dirección, ojo), y eso mismo creen muchos analistas políticos, pero no está tan clara la cosa: como el propio Sánchez ha dicho hoy, remachando el clavo, a lo hecho pecho: ayer le dijo solo a Rajoy a la cara lo que muchos millones de españoles piensan y le habrían dicho: que no tiene vergüenza, que "no es decente", pues Rajoy "debió dimitir" (sic: no "habría" o "hubiera debido" dimitir o debió de haber dimitido, quia...) por "lo" de Bárcenas. El uso del tiempo verbal, rayano en la falta de concordancia, tiene su valor: estamos ante un discurso directo encubierto dentro de un discurso indirecto, como lo es el discurso político (vide Beneveniste y la teoría de la enunciación). El "usted debió dimitir" y, al no hacerlo, el "usted no es decente", son dos elementos de la deixis del locutor pero trasladados al interlocutor: el yo-aquí-ahora de Sánchez engloba al pueblo español indignado frente al jefe, al pater familias devenido en individuo-que-no-tiene-vergüenza, por no haber dimitido cuando afloraron sus SMS cómplices (sé fuerte, aguanta = no hables) a su amigo tesorero y senador Bárcenas al que habían pillado con el carrito del helado de la corrupción sistémica.
En una sociedad muy maleada por la telebasura, lo que Sánchez hizo ayer fue "elevar a la categoría política de normal, lo que a nivel de calle es plenamente normal" (Suárez dixit).
La cuestión es preguntarse si un político ha de actuar como lo harían su votantes, o justamente como NO lo harían sus votantes (que lo votan precisamente, sin saberlo muchas veces, para que se comporte de manera más sofisticada).
Ítem más: Sánchez se sacó un carta de la manga, la de una señora de Valladolid, que ha visto su ayuda por dependencia reducida de lo 381 euros hasta los 31 euros, un recorte de más de diez tijeretazos. Y ante esto, Rajoy negó en vano y se llenó la boca de cifras y estadísticas, pero la sombra vallisoletana y su carga de verdad irrefutable ya no dejó de proyectar su sombra sobre la nívea mesa.
Sánchez era esa mujer y todos los españoles que sufren los recortes o pueden legar a sufrirlo algún días: millones de personas con pocos recursos.
Al entrar por vez primera vez (con un excepción, y de calibre, cuando el PP acusó a Zapatero de traicionar a los muertos cuando negoció con ETA) en el terreno de la moral personal, de la honorabilidad de las personas privadas (= la no decencia), el candidato Sánchez se ha arriesgado mucho: a la repulsa que ya se ha hecho sentir, como digo, hasta en sus propia filas; por corrección política, seguramente; y se ha arriesgado también al "esto le perseguirá siempre" que le soltó Rajoy (vierge effarouchée y que guarda alguna similitud con el de Pujol cuando avisaba de que si «cortas una rama, cae una rama y todos los nidos..").
Rajoy se ofendió como nunca, salió de sus casillas, perdió la templanza. Solo le faltó decirle: esto no me lo dices en la calle.
Lógico: él considera que es decente, no menos que Zapatero, Aznar o González, no puede entender que tu tolerancia de la corrupción sistémica pueda acarrear censura que no sea política. Él se sabe decente, él no habría necesitado golpecitos en la espalda para comerse el marrón, de haber sido él el tesorero. Para él, lo ocurrido, el que lo hayan pillado, no puede afectar a su honorabilidad personal, pues s sacar las cosas de contexto: todos los partidos españoles vivían en ese ecosistema, el PSOE el que más.
¿Se ha arriesgado en balde? ¿Ha roto para nada la convención, el protocolo no escrito, esa la cuarta pared que separa teatralmente erga omnes la representación de los políticos de los ciudadanos espectadores?
Tal vez el 20-D muchos votantes, recordarán, sin recordarlo (que es el principio de la publicidad) el que probablemente haya sido el momento clave de toda la campaña electoral (al no prosperar el subtema de la violencia de género al hacer marcha atrás Rivera astutamente sin presentar batalla): el momento en que, como en otras democracias occidentales, un señor que no era nadie hasta hace cuatro días, ni siquiera en su propio partido, un señor que estaba en el paro no hace tanto y que mandaba CV a los que nadie contestaba, un John Doe, un Perico de los Palotes que le dijo a todo un presidente de todos los españoles que él, Rajoy, no era una persona decente, y que se lo dijo a 1,70 m de distancia y a los ojos y con 9 millones de espectadores viéndolo a tres metros de la pantalla del televisor.
En EE. UU., donde la moral personal forma parte de la política desde siempre, Pedro Nadie sería muy probablemente presidente el 20-D por la noche. Y Rajoy uno de los pocos presidente en la historia que no repetiría mandato. En España, esto puede convertirse en otra cosa: en un Rivera o lo que es casi lo mimo una Soraya Sáenz en la Moncloa en enero de 2016. O no, como diría Don MAriano Rajoy Brey, el único presidente de l democracia (con la excepción del atípico y breve Calvo Sotelo Bustelo) que no lleva ni un solo apellido del común como los Suárez González, González Márquez, Aznar López... que al menos llevaba uno común, pero también los nuevos candidatos Sánchez Pérez, Rivera Díaz...
P.D.
Por mucho menos que por lo de Bárcenas han caído presidentes en EE.UU, por mentirijillas menores o deslices cuasi privados. (Y en Alemania por mera intertextualidad (lo llaman delito moral de plagio) han dimitido o han sido cesados ministros). En las sociedad no protestantes, ni luteranas, anglicanas sino catoliconas, nos resistimos bastante a dimitir por cuestiones morales, por aquello de que los pecados basta con confesarlos para que sean perdonados.
Arrecian las críticas de todos contra el "macarrismo barriobajero" del "chulo de barrio" Pedro Sánchez. Hasta Podemos le afea las formas contundentes. Y muchos socialistas y compañeros de viaje lo dicen también en privado.
El hecho es que Sánchez se lo jugó todo a una carta, ante la perspectiva de los peores resultados del socialismo en la historia de la democracia: debió de ser muy duro para Sánchez tener que hacer lo que hizo, y sobre todo, en la distancia corta, ante un persona cordial y campechana como Rajoy, y que siempre lo ha tratado bien... y con 9 millones de mirones viéndolo.
Pero la pregunta es: ¿hizo mal Sánchez en salirse del guión?
No tanto, tal vez.
Veámoslo.
En captación de votos, acaso no le reporte muchos votos declarados (solo el 4,5% declara que cambiará su voto, sin decir en qué dirección, ojo), y eso mismo creen muchos analistas políticos, pero no está tan clara la cosa: como el propio Sánchez ha dicho hoy, remachando el clavo, a lo hecho pecho: ayer le dijo solo a Rajoy a la cara lo que muchos millones de españoles piensan y le habrían dicho: que no tiene vergüenza, que "no es decente", pues Rajoy "debió dimitir" (sic: no "habría" o "hubiera debido" dimitir o debió de haber dimitido, quia...) por "lo" de Bárcenas. El uso del tiempo verbal, rayano en la falta de concordancia, tiene su valor: estamos ante un discurso directo encubierto dentro de un discurso indirecto, como lo es el discurso político (vide Beneveniste y la teoría de la enunciación). El "usted debió dimitir" y, al no hacerlo, el "usted no es decente", son dos elementos de la deixis del locutor pero trasladados al interlocutor: el yo-aquí-ahora de Sánchez engloba al pueblo español indignado frente al jefe, al pater familias devenido en individuo-que-no-tiene-vergüenza, por no haber dimitido cuando afloraron sus SMS cómplices (sé fuerte, aguanta = no hables) a su amigo tesorero y senador Bárcenas al que habían pillado con el carrito del helado de la corrupción sistémica.
En una sociedad muy maleada por la telebasura, lo que Sánchez hizo ayer fue "elevar a la categoría política de normal, lo que a nivel de calle es plenamente normal" (Suárez dixit).
La cuestión es preguntarse si un político ha de actuar como lo harían su votantes, o justamente como NO lo harían sus votantes (que lo votan precisamente, sin saberlo muchas veces, para que se comporte de manera más sofisticada).
Ítem más: Sánchez se sacó un carta de la manga, la de una señora de Valladolid, que ha visto su ayuda por dependencia reducida de lo 381 euros hasta los 31 euros, un recorte de más de diez tijeretazos. Y ante esto, Rajoy negó en vano y se llenó la boca de cifras y estadísticas, pero la sombra vallisoletana y su carga de verdad irrefutable ya no dejó de proyectar su sombra sobre la nívea mesa.
Sánchez era esa mujer y todos los españoles que sufren los recortes o pueden legar a sufrirlo algún días: millones de personas con pocos recursos.
Al entrar por vez primera vez (con un excepción, y de calibre, cuando el PP acusó a Zapatero de traicionar a los muertos cuando negoció con ETA) en el terreno de la moral personal, de la honorabilidad de las personas privadas (= la no decencia), el candidato Sánchez se ha arriesgado mucho: a la repulsa que ya se ha hecho sentir, como digo, hasta en sus propia filas; por corrección política, seguramente; y se ha arriesgado también al "esto le perseguirá siempre" que le soltó Rajoy (vierge effarouchée y que guarda alguna similitud con el de Pujol cuando avisaba de que si «cortas una rama, cae una rama y todos los nidos..").
Rajoy se ofendió como nunca, salió de sus casillas, perdió la templanza. Solo le faltó decirle: esto no me lo dices en la calle.
Lógico: él considera que es decente, no menos que Zapatero, Aznar o González, no puede entender que tu tolerancia de la corrupción sistémica pueda acarrear censura que no sea política. Él se sabe decente, él no habría necesitado golpecitos en la espalda para comerse el marrón, de haber sido él el tesorero. Para él, lo ocurrido, el que lo hayan pillado, no puede afectar a su honorabilidad personal, pues s sacar las cosas de contexto: todos los partidos españoles vivían en ese ecosistema, el PSOE el que más.
¿Se ha arriesgado en balde? ¿Ha roto para nada la convención, el protocolo no escrito, esa la cuarta pared que separa teatralmente erga omnes la representación de los políticos de los ciudadanos espectadores?
Tal vez el 20-D muchos votantes, recordarán, sin recordarlo (que es el principio de la publicidad) el que probablemente haya sido el momento clave de toda la campaña electoral (al no prosperar el subtema de la violencia de género al hacer marcha atrás Rivera astutamente sin presentar batalla): el momento en que, como en otras democracias occidentales, un señor que no era nadie hasta hace cuatro días, ni siquiera en su propio partido, un señor que estaba en el paro no hace tanto y que mandaba CV a los que nadie contestaba, un John Doe, un Perico de los Palotes que le dijo a todo un presidente de todos los españoles que él, Rajoy, no era una persona decente, y que se lo dijo a 1,70 m de distancia y a los ojos y con 9 millones de espectadores viéndolo a tres metros de la pantalla del televisor.
En EE. UU., donde la moral personal forma parte de la política desde siempre, Pedro Nadie sería muy probablemente presidente el 20-D por la noche. Y Rajoy uno de los pocos presidente en la historia que no repetiría mandato. En España, esto puede convertirse en otra cosa: en un Rivera o lo que es casi lo mimo una Soraya Sáenz en la Moncloa en enero de 2016. O no, como diría Don MAriano Rajoy Brey, el único presidente de l democracia (con la excepción del atípico y breve Calvo Sotelo Bustelo) que no lleva ni un solo apellido del común como los Suárez González, González Márquez, Aznar López... que al menos llevaba uno común, pero también los nuevos candidatos Sánchez Pérez, Rivera Díaz...
P.D.
Por mucho menos que por lo de Bárcenas han caído presidentes en EE.UU, por mentirijillas menores o deslices cuasi privados. (Y en Alemania por mera intertextualidad (lo llaman delito moral de plagio) han dimitido o han sido cesados ministros). En las sociedad no protestantes, ni luteranas, anglicanas sino catoliconas, nos resistimos bastante a dimitir por cuestiones morales, por aquello de que los pecados basta con confesarlos para que sean perdonados.
martes, 15 de diciembre de 2015
¿Aguantó Mariano, fue fuerte?
En el debate a cara de can de ayer, el aspirante se lanzó en tromba desde el minuto uno a castigar al vigente campeón en su punto más débil: una ceja con una brecha mal curada, una herida llamada Bárcenas. La táctica no es cuestionable: todo aspirante ha de mostrarse agresivo, arriesgar, jugársela en pos del K.O. del rival (aunque sea con afirmaciones alejadas de la realidad y de la verdad, las cuales deberían ser, ay, una sola y misma cosa, pero esto es otro debate y es cuento largo...; realidad y verdad a las que retorció el pescuezo durante gran parte de la noche) pues es sabedor de que al campeón le basta el nulo para mantener el título.
Así, ayer. Los veinte minutos más broncos de la historia de la Democracia española, seguramente, en torno a la honorabilidad personal de un Presidente.
Sánchez, que es un John Doe, un "Pedro Nadie" sin palmarés alguno, un joven púgil fresco recién salido de los gimnasios, sabía que ayer era su noche (tras el semifracaso del debate a 4, donde quedó desdibujado ante tanta novedad: los emergentes y la emergencia de la delfina del PP): o bien anoche se la jugaba para dar con Rajoy en la lona, o bien, si no lograba noquear al campeón, es probable que el 20-D por la noche, según sean los resultados de su partido, y no digamos si no queda el suyo como el segundo partido, deberá plantearse incluso la retirada del deporte, con un solo combate disputado en su haber. Dura lex electivi, sed lex.
En cuanto a la ceja abierta: es indudable, flagrante que Rajoy tiene ese punto débil, ya que: o sabía o hubiera debido saber sobre todos los manejos de Bárcenas y Lapuerta, que, para el común de los españoles y para el sentido común, fueron los meros artífices de una financiación en negro del Partido Popular, tanto para dopar los presupuestos de campaña como para compensar los supuestos lucros cesantes de los cuadros del PP (incluidos, según parece, esos sobres de gratificaciones al entonces ministro Rajoy en 1997-1999, que constan en los "papeles de Bárcenas"), y todo ello sobre la base de algo tan viejo como el ir a pie: la corrupción. La corrupción, que supone hacer donativos o pagos ocultos a cambios de favores políticos, tratos de favor por parte de la administración en la contratación pública, que es y ha sido la madre del cordero de la corrupción interpartidista sistémica en España.
Por mucho que Rajoy acusara al aspirante de miserable, mezquino, ruin, deleznable ante las acusaciones de éste mendacidad e indecencia, los telespectadores no pudieron dejar de ver, siquiera sea como unas sombras, a un hombre limpio y a un hombre manchado (si bien sus dos partidos están igual de teñidos por la corrupción). Ahora bien: ¿sacarán los indecisos una enseñanza de lo de ayer?
Es probable que, por una vez, sacasen pesca los dos ausentes, los emergentes, los outsiders.
¿Mariano Rajoy aguantó y fue fuerte en las cuerdas? Tal vez, pero no pudo impugnar la mayor: el PP es un partido corrupto. Igual de corrupto que otros, tal vez, pero corrupto.
Hay dos tipos de indecisos: los que no saben a quién votar, y los que lo saben pero no saben si irán a votar. El 20-D, en pocos días, estas dos categorías indecisas tendrán en sus indecisas manos el futuro del país. Grandeza y miseria de la Democracia.
Así, ayer. Los veinte minutos más broncos de la historia de la Democracia española, seguramente, en torno a la honorabilidad personal de un Presidente.
Sánchez, que es un John Doe, un "Pedro Nadie" sin palmarés alguno, un joven púgil fresco recién salido de los gimnasios, sabía que ayer era su noche (tras el semifracaso del debate a 4, donde quedó desdibujado ante tanta novedad: los emergentes y la emergencia de la delfina del PP): o bien anoche se la jugaba para dar con Rajoy en la lona, o bien, si no lograba noquear al campeón, es probable que el 20-D por la noche, según sean los resultados de su partido, y no digamos si no queda el suyo como el segundo partido, deberá plantearse incluso la retirada del deporte, con un solo combate disputado en su haber. Dura lex electivi, sed lex.
En cuanto a la ceja abierta: es indudable, flagrante que Rajoy tiene ese punto débil, ya que: o sabía o hubiera debido saber sobre todos los manejos de Bárcenas y Lapuerta, que, para el común de los españoles y para el sentido común, fueron los meros artífices de una financiación en negro del Partido Popular, tanto para dopar los presupuestos de campaña como para compensar los supuestos lucros cesantes de los cuadros del PP (incluidos, según parece, esos sobres de gratificaciones al entonces ministro Rajoy en 1997-1999, que constan en los "papeles de Bárcenas"), y todo ello sobre la base de algo tan viejo como el ir a pie: la corrupción. La corrupción, que supone hacer donativos o pagos ocultos a cambios de favores políticos, tratos de favor por parte de la administración en la contratación pública, que es y ha sido la madre del cordero de la corrupción interpartidista sistémica en España.
Por mucho que Rajoy acusara al aspirante de miserable, mezquino, ruin, deleznable ante las acusaciones de éste mendacidad e indecencia, los telespectadores no pudieron dejar de ver, siquiera sea como unas sombras, a un hombre limpio y a un hombre manchado (si bien sus dos partidos están igual de teñidos por la corrupción). Ahora bien: ¿sacarán los indecisos una enseñanza de lo de ayer?
Es probable que, por una vez, sacasen pesca los dos ausentes, los emergentes, los outsiders.
¿Mariano Rajoy aguantó y fue fuerte en las cuerdas? Tal vez, pero no pudo impugnar la mayor: el PP es un partido corrupto. Igual de corrupto que otros, tal vez, pero corrupto.
Hay dos tipos de indecisos: los que no saben a quién votar, y los que lo saben pero no saben si irán a votar. El 20-D, en pocos días, estas dos categorías indecisas tendrán en sus indecisas manos el futuro del país. Grandeza y miseria de la Democracia.
La balsa de piedra catalana
En el cara a cara de perro, el moderador ha intentado darle protagonismo al tema catalán. Pero los candidatos estaban en las cuerdas a cuenta de la corrupción, el aspirante castigando de valiente, el campeón encajando con sufrimiento, no estaban para bromas.
El tema catalán, es decir, la probabilidad de que con dos votos de la CUP se siga por la senda de la independencia unilateral, no les ha parecido asunto de enjundia suficiente a los púgiles: es cierto que el tema no está teniendo, incomprensiblemente, el protagonismo que se le presuponía al inicio de la campaña, pero no deja de ser el mayor desafío a la Democracia desde el 23-F.
Todo apunta a que no trataron en profundidad del problema porque le tienen un miedo cerval, y no quieren ni plantearse que Cataluña se declare independiente vía una DUI en breve. Es la política del avestruz.
C's tiene en bandeja sacar partido del tema y Podemos está surfeando en la ola del derecho a decidir de Colau y sus cuates, como primera fuerza en intención de voto en Barcelona.
En política el autismo no cotiza al alza. Soslayar lo del secesionismo es dejar que siga creciendo, pues hay otras elecciones ocultas: están en juego si los independentistas o los favorables al derecho a decidir vuelven a superar la barrera del 50% de voto en Cataluña o no. Y sigo bien volver a superar el 50%. de votos. La irredenta presidenta del irredento Parlament de Cataluña no solo obtuvo los esperables 72 escaños soberanistas (62 de Junts pel Sí más los 10 de la CUP), sino que llegó a 77, pues se sumaron a su encumbramiento cinco podemitas catalanes. 77 de 135 escaños, 77 escaños que representan más del 50% de los votantes del 27-S. ( Y 9 escaños más de la mayoría absoluta, que son 68). Si el 20-D las cosas no cambian, la CUP prestará dos votos para que el "procés" siga vivo, y, en realidad, poco importará quién esté sentado en Moncloa. Solo un golpe de efecto de C's, haciéndose con la primera plaza, con un 20 y pico muy largo por ciento de los votos en Cataluña, por delante de ERC y de Democràcia i Llibertat y de los podemitas podría invertir la tendencia. Que el PP y el PSC puedan ser la 4ª y 5ª fuerzas políticas en Cataluña, esto es, irrelevantes, demuestra que la desconexión en realidad ya se ha producido. Cataluña es la segunda autonomía en número de escaños, después de Andalucía; y ya navega como un nueva "Balsa de Piedra" de Saramago, desgajada de la península.
El tema catalán, es decir, la probabilidad de que con dos votos de la CUP se siga por la senda de la independencia unilateral, no les ha parecido asunto de enjundia suficiente a los púgiles: es cierto que el tema no está teniendo, incomprensiblemente, el protagonismo que se le presuponía al inicio de la campaña, pero no deja de ser el mayor desafío a la Democracia desde el 23-F.
Todo apunta a que no trataron en profundidad del problema porque le tienen un miedo cerval, y no quieren ni plantearse que Cataluña se declare independiente vía una DUI en breve. Es la política del avestruz.
C's tiene en bandeja sacar partido del tema y Podemos está surfeando en la ola del derecho a decidir de Colau y sus cuates, como primera fuerza en intención de voto en Barcelona.
En política el autismo no cotiza al alza. Soslayar lo del secesionismo es dejar que siga creciendo, pues hay otras elecciones ocultas: están en juego si los independentistas o los favorables al derecho a decidir vuelven a superar la barrera del 50% de voto en Cataluña o no. Y sigo bien volver a superar el 50%. de votos. La irredenta presidenta del irredento Parlament de Cataluña no solo obtuvo los esperables 72 escaños soberanistas (62 de Junts pel Sí más los 10 de la CUP), sino que llegó a 77, pues se sumaron a su encumbramiento cinco podemitas catalanes. 77 de 135 escaños, 77 escaños que representan más del 50% de los votantes del 27-S. ( Y 9 escaños más de la mayoría absoluta, que son 68). Si el 20-D las cosas no cambian, la CUP prestará dos votos para que el "procés" siga vivo, y, en realidad, poco importará quién esté sentado en Moncloa. Solo un golpe de efecto de C's, haciéndose con la primera plaza, con un 20 y pico muy largo por ciento de los votos en Cataluña, por delante de ERC y de Democràcia i Llibertat y de los podemitas podría invertir la tendencia. Que el PP y el PSC puedan ser la 4ª y 5ª fuerzas políticas en Cataluña, esto es, irrelevantes, demuestra que la desconexión en realidad ya se ha producido. Cataluña es la segunda autonomía en número de escaños, después de Andalucía; y ya navega como un nueva "Balsa de Piedra" de Saramago, desgajada de la península.
Es el relato, zoquetes
Pedro Cuartango, el más literario y comparativista
de los periodistas en activo por su amplísima erudición, aventura hoy unos
de esos símiles por el que muchos plumillas darían los mejores años
de su vida en su artículo de El Mundo: los políticos españoles en campaña serían cual personajes
balzacianos. Escribe:
"Rajoy bien podría ser el coronel Chabert que vuelve cuando todos le creían muerto, Iglesias evoca la reencarnación del ambicioso Lucien de Rubempré que triunfa en París de manera meteórica y luego cae, Rivera podría asemejarse al joven idealista Eugene de Rastignac que pierde su inocencia cuando conoce a Vautrin y Pedro Sánchez me recuerda al perfumista César Birotteau por su efímero paso por la política".
El paralelismo es magistral, y ya solo queda por despejar quién es el Vautrin que hará bajar al lodazal a Rastignac y si Chabert esquivará el destino que le asignó Balzac.
Pero en donde acierta más de pleno Cuartango es en esto otros, que es una de la conclusiones que se va cociendo en este blog de campo: "Nunca la política había sido tan banal como ahora y nunca habíamos asistido a una campaña en la que las ideas brillaran tanto por su ausencia. Y lo peor es que los candidatos han interiorizado que lo que reporta votos no son los proyectos sino el relato y que las redes sociales son mucho más importantes que los programas".
En la sociedad del espectáculo, de Debord, no podía ser de otra manera.
Es el relato, zoquetes.... y las redes.
Es la lógica del marketing, de atraer con la forma y el embalaje, y no con las ideas... es decir nunca tratando de la calidad intrínseca del producto.
Se ha visto en el debate a dos: un choque de personalidades y estilos, no un debate de ideas.
"Rajoy bien podría ser el coronel Chabert que vuelve cuando todos le creían muerto, Iglesias evoca la reencarnación del ambicioso Lucien de Rubempré que triunfa en París de manera meteórica y luego cae, Rivera podría asemejarse al joven idealista Eugene de Rastignac que pierde su inocencia cuando conoce a Vautrin y Pedro Sánchez me recuerda al perfumista César Birotteau por su efímero paso por la política".
El paralelismo es magistral, y ya solo queda por despejar quién es el Vautrin que hará bajar al lodazal a Rastignac y si Chabert esquivará el destino que le asignó Balzac.
Pero en donde acierta más de pleno Cuartango es en esto otros, que es una de la conclusiones que se va cociendo en este blog de campo: "Nunca la política había sido tan banal como ahora y nunca habíamos asistido a una campaña en la que las ideas brillaran tanto por su ausencia. Y lo peor es que los candidatos han interiorizado que lo que reporta votos no son los proyectos sino el relato y que las redes sociales son mucho más importantes que los programas".
En la sociedad del espectáculo, de Debord, no podía ser de otra manera.
Es el relato, zoquetes.... y las redes.
Es la lógica del marketing, de atraer con la forma y el embalaje, y no con las ideas... es decir nunca tratando de la calidad intrínseca del producto.
Se ha visto en el debate a dos: un choque de personalidades y estilos, no un debate de ideas.
lunes, 14 de diciembre de 2015
El cara a cara (de perro)
Escrituración en directo del debate cara a cara entre Rajoy (R) y Sánchez (S), arbitrado por Campo Vidal (C) de azul gris con corbata roja a topos.
21h56
Ya se han saludado, dos hombrones, los dos púgiles, el campeón y el aspirante, y en medio un españolito de talla media. Ambos de azul, Sánchez, más moderno. S con cortaba bermeja; R. con una azul clarita. La juventud y la bisoñez frente a la madurez y la experiencia.
C: ampulosa y servil presentación del moderador. Gracias, gracias, gracias.
Mariano, Don Mariano, es su cuarto debate y bla... Le voy a tratar como candidato.
Don Pedro Sánchez, su primer cara a cara. Parece un concurso a lo Jordi Hurtado, sin la gracia de Hurtado. Dice que intervendrá lo mínimo; no es un combate dialéctico sino una "selección de personal", dice, es decir: el público es el jefe que contrata, ejem....
¿Qué idea de España tienen?
S: una cuestión de principio: le afea a Rajoy que solo haya aceptado este debate.
Lo corta C. Al grano.
S: desgrana su temario, equipo renovado y gran ejecutoria detrás.
R: Buenas noches: "mi objetivo es el empleo", y habla al espectador como en un mitin pero con con un tono paternalista que recuerda a algunos discursos de ministros franquistas, a ras de suelo, garbancero. Es como un salto atrás en el tiempo.
Paro:
C: el paro estructural, ¿hay que resignarse con el 8%?
R: No, y en 2014 y 2015 todo ha ido a mejor.
S: Pero si dijo que no tocaría los impuestos, y luego Bárcenas y el "sé fuerte Luis"!!! No somos los que más crecemos, sino los 8º!!! Vamos cada vez a peor, madres pauperizadas, etc... O los hijos se van al extranjero o ven a sus padres en el paro y dependiendo de los abuelos.
R: "Ha dicho muchas cosas pero poco sensatas; cuando entramos, España estaba al borde del rescate, con un paro enorme, el enfermo de Europa, poníamos el euro en crisis. Hoy, crecemos al 3,4%, crecemos más que FR, IT, DE, UK. 1500 españoles perdían al día su trabajo, hoy 1400 lo obtienen. Hemos de crear 2 millones de puestos como hicimos en 2014 y 2015. No podemos dar marcha atrás y volver a la política del PSOE...
S: Nooooo, estamos fatal, en 4 años estará la hucha de las pensiones a 0. Usted es menos empleo, y el misterio del IV milenio: más impuestos pero más endeudados y menos estado social. Cómo es posible? Por Bankia y Rodrigo Rato, el rescate financiero. Hoy pagamos 41 mil millones de euros.
No hubo milagro, Rato, que fue presidente de Bankia porque usted lo puso como dijo Esperanza Aguirre.
R: contraataca con una ducha de cifras positivas.
S. "Vd presume de crecimiento, pero el viento favorable le viene de fuera. Parece que tiene superpoderes. Es usted responsable de todo lo bueno, de que el BCE compre deuda, etc..." Ironías que no sé si se captan... "Usted es... el del plasma!!!!" Así lo conocen en España.
R: Señor Sánchez: "si hubiéramos dejado quebrar los bancos? quién habría pagado?" Y sus fondos y trabajadores? Vd era miembro de Caja Madrid y nunca dijo ni una palabra sobre la creación de Caja Madrid.
S. se pone crispado... R. se viene arriba.
R: Vd quiere pintar un España tenebrosa, no coincide con lo que me dicen en Europa. Si seguimos por la buena senda, habrá 2 M de puestos de trabajo. No le conviene a España sus políticas.
S: nosotros queremos unir educación y trabajo, unir juventud y oportunidades laborales, trabajo con sueldos dignos, etc, lo subiré al 60% en los próximos 8 años hasta mil euros, igualdad salarial entre hombres y mujeres... No caben autocomplacencias.
etc etc. Bajaremos el IVA al 10%. Rajoy lo mira con sorna y cierto pasmo. Ironías; usted ha subido el IVA de las chuches.
Rajoy replicar y le saca los trapos sucios, le "dieron un castañazo", habla del impuestos del "sol", cuando hubo gente que se forró, como cuando regalaron dinero como dijo el Ministro Sebastián. etc
"amos a seguir con las reformas... laboral, presupuestaria, educativa etc" FP , bajaremos el marginal del 19 al 17% y ustedes lo tenían al 21%... los que no quieran jubilarse no pagarán impuestos.
S: ¡no mienta!
R: Los primeros 500 euros exentos, inédito en España.
S: ¿Es lo mismo de no tocar sanidad, dependencia y no sibir el IVA? Vd amnistiaba a Rato o a Granados. Rescatar al soldado Rato!!!! Vd no evitó el rescate, fue Zapatero. Entonces, Montoro dijo: "que se hunda España que ya la rescataremos". Vd dijo que no costaría el rescate. Hubo rescate financiero. El BCE dijo que lo de Bankia hizo subir la prima de riesgo hasta 600.
De Guindos dijo: "es un préstamos en las mejores condiciones" y luego reconoció que hubo rescate. Lo hubo? Rajoy: replica, el PP impidió el rescate. S: sí lo hubo en el sector bancario. R: fue "su" ministerio de economía y "su" Banco de España quienes lo hicieron. ¿Habría cerrado La Caixa de Narcís Serra?
S. saca las portadas del Financial Times y EP en que se dice que hubo rescate.
Se enzarzan en si es verdad que hay que devolver o no el dinero del rescate.
David Jiménez de EM pregunta via tuit: ¿cómo van reducir la deuda pública?
S. la UE le ha dicho que toca reducir el déficit etc. En 4 años cumpliremos con el 1%, pero negociaré con Bruselas una senda distinta.
R: hablar ustedes de controlar el déficit es notable! Había deuda comercial, lo que aumentó la deuda. No ha visto lo que ha pasado a Tsipras con la UE.
El debate es consabido, esperable, aburrido, convencional.
Lo dejo un rato, por desgana.
22h 50
Ha subido la temperatura del debate a cuenta de las mujeres. Se veía venir. S. acusa a Rajoy de haber recortados los derechos de las mujeres a ser madre (sic). R. ha agarrado el hueso y no lo ha soltado: ¿en qué he recortado yo algo? Se referirá S. a que menos mujeres trabajan hoy, pero R. se lo ha tomado muy mal, y con razón, pues hay un equívoco de fondo: ¿la ley del aborto? ¿De qué habla S.?
PAUSA
El debate es confuso, se interrumpen, es bronco el tono y, sin embargo, es aburrido, paradójicamente.
VC sigue con el símil de la empresa y su directivo. Habla de "lo dos" candidatos a Presidente. Puro bipartidismo a la antigua usanza. Bloque constitucional y Cataluña.
R. Reformar, poquito. Defensa de la unidad nacional
S. Debió dimitir cuando lo de Bárcenas. No es decente. Habla de la Gurtel, denunciando una supuesta conspiración judeo masónica. Bárcenas es un "delincuente político" (sic). Correa le pagó las vacaciones, Cospedal y el despido en diferido, el PC destruido a martillazos, etc, "todo era falso", y luego "salvo algún cosa".
R. : ¡¡hasta aquí hemos llegado!!!, por qué nunca me habló de esto en el Congreso y por qué no hizo una moción de censura? Soy honorable, mi declaración de la renta es pública, no estoy en política por dinero, usted es joven pero perderá pero no se recuperará de la ruin, mezquina y miserable afirmación, lléveme al juzgado.... Deleznable. Miserable. "Esto le va a perseguir toda su vida!!!!
S. ¿Esto va de usted o de yo???
Yo gano 88 mil y usted 240 mil cuando era líder de la oposición!
R. se duele, porque dice que solo gano 78 mil euros menos que uted!! Es Vd. ruin, mezquino y deleznable, insiste. Si Vd está desesperado hable de sus propuestas. Su intervención es ruin y miserable.
Cataluña, dice el moderador, pero no habrá lugar, pues siguen los mutuos golpes bajos.
R. ¿quiere que le hable del socialista gallego corrupto? Mírese los ojos, no ve bien. Ha sido usted ruin y miserable. No le voy a dejar que me insulte.
S. Le veo muy nervioso.
R. Por qué n presentó una moción de censura?
S. Vd. daña a la Democracia.
R. No le acepto, mi honorabilidad, llevo 30 años y nunca me ha acusado nunca nadie así.
S. Yo se la hago. Debería haber perseguido la corrupción. Aumentamos recursos, de 10 fiscales a 40 fiscales contra la corrupción. Caso Matas, Gurtel, etc... Con el PP no se ha hecho nada.
R: hemos aprobado que se prohíba que los Bancos perdonen, donaciones empresas, etc... Hemos creado para que los corruptos devuelvan lo robado con el voto en contra del PSOE.
S. Robar comida por 450 euros es cárcel. Un partido político que defrauda por 450 mil euros es mera multa. ¿Ha devuelto Bárcenas los 40 millones? Vd es prisionero de los papeles de Bárcenas!!!
R. Pero si usted ha dado un mitin con un imputado y dice que es su amigo. La ley del embudo.
S. Haber dimitido...
R. Soy un hombre honrado.
Cambio de tercio. Suprimir ayuntamientos, etc...
R: a favor de las diputaciones y coincido con Sánchez en que no se deben suprimir.
CV: quiero hablar de Cataluña.
Siguen con la guerra de cifras
S. Vd miente, miente y miente.
R, hace ironía, sonríe, hace muecas como si se hubiera tragado una aceituna por el caño malo. "tengo mucho que aprender", jejeje.
Hemos creado el FLA, pagamos proveedores, farmacias. etc y pagamos con gusto, por solidarios.
S. No sea condescendiente.
Marius Carol: como convencer al 47% soberanista?
S. somos los mejores garantes de la unidad de España. Con usted ya veremos... Porque se ha apsado del 10% al 48% el voto indepe. La via es una reforma de la Constitución, fijar competencias, financiación autonómica, la reforma a persuadir a la mayoría de catalanes.
R. Por qué el PSC que fue mayoritario está como está... El viejo truco: reforma constitucional, pero cómo? Di mi batalla por la unidad de España. El Senado en BCN es una frivolidad.
S. mucho diálogo y mucha reforma.
El concierto lo respeto, y R dice que él también.
R. Vd no ha dicho nada , como siempre....
S. Hay que recomponer los consensos. Ya sé que suena a chino, pq es usted un político del siglo pasado.
R. Cataluña: España es la más vieja nación europea. Hemos sido un gran país. Somos país con un sistema de bienestar como nadie. Un gran país. La Meca-Medina, Panamá... no ha dicho nada de bueno sobre España...
Exterior.
Yihadismo, UE, globalización.
S. habla de Kabul, da el pésame; dijo: si gana el "no" Grecia tendrá que salir. en refugiado, sigue la línea dura, su ministro del interior: dijo que no aceptaría ni un refugiado... 12 refugiados este año en España. En el PP se asimila refugiado y terrorista.
R. 4 falsedades: Yo no me opuse a aceptar refugiados. Solo los países del Este.
Un señor que se va de Siria tiene todo mi respeto.
Yo apoyé que Grecia no saliera de la UE.
y el austericidio: hicimos el art. 135...
Mis prioridades son
paro
defensa unidad nacional
luchar contra el terrorismo
Intervenciones de España en el extranjero.
S. De Vd no se conoce ninguna propuesta. Sigue a Merkel.
R. me he dedicado mucho a la UE, que es el presente y el futuro de España. Etc, etc..
S. le parece indecente el voto rogado. Hay que suprimir.
R. Es que fue una iniciativa del PSOE. Pero estoy de acuerdo en suprimirlo. Hemos de se el pilar del puente con LA. Propone un plan Marshall en África.
S. Diga aquí que no ha recortado la prestación de desempleo.
R. Una leve modificación...
S. 15 puntos!!
R. Ha bajado el desempleo.
S. Ha bajado la cobertura.
R. No me diga otra vez que no dejo que las mujeres tengan hijos.
S. Ha ayudado a las grandes corporaciones.
R: Mentira!
S. Hay que tener más nivel...
R. He acordado con los sindicatos...
S. Vd dijo que era un insulto... el plan prepara.
R. No me atribuya lo que no dije, me resulta desagradable...
S. El yihadismo: hicimos un buen acuerdo con el PP y el pacto está abierto a todos. Se adjudica el pacto. Reunirse con la Comunidad musulmana.
R. Estoy de acuerdo con el señor Sánchez. Más activismo de España en las dos Américas, etc. España ha de mirar afuera, UE, Africa y... sobe todo América Latina.
Minuto final:
S. está entusiasta. Cuento con ustedes, cuento con vosotros.
R. muy forzado, pero no ha habido "niña de Rajoy" al menos. Buenas noches y muchas gracias.
VC dice: vibrante, entusiasmante debate, cita a Gabo y el imperio de la palabra (ejem) buenas noches España, Europa, buenas tardes América.
Música solemne, que no pega con nada.
Los candidatos no se dan la mano, la tensión se mascaba.
Para mí han empatado. Sánchez se ha arriesgado mucho y ha hecho sangre con la corrupción, muy agresivo, y Bárcenas, pero Rajoy se ha fajado y ha aguantado contra la cuerdas, pero no que querido abusar del "tú más". Empate. Pero empate, a los puntos, es una victoria para el vigente campeón.
Han hablado el uno sobre el otro, momentos muy broncos, agrios, cuando se ha tocado su honorabilidad.
No sé si el debate beneficia a los dos ausentes, Rivera e Iglesias. Los ausentes siempre se equivocan, dicen los franceses....
Si Rajoy no está en Moncloa, lo habrá echado Bárcenas; si está en Moncloa, nadie se acordará de Bárcenas.
Ahora empezará el debate sobre el debate, lo dejo para mejor momento.
Buenas noches, (e)lectores.
21h56
Ya se han saludado, dos hombrones, los dos púgiles, el campeón y el aspirante, y en medio un españolito de talla media. Ambos de azul, Sánchez, más moderno. S con cortaba bermeja; R. con una azul clarita. La juventud y la bisoñez frente a la madurez y la experiencia.
C: ampulosa y servil presentación del moderador. Gracias, gracias, gracias.
Mariano, Don Mariano, es su cuarto debate y bla... Le voy a tratar como candidato.
Don Pedro Sánchez, su primer cara a cara. Parece un concurso a lo Jordi Hurtado, sin la gracia de Hurtado. Dice que intervendrá lo mínimo; no es un combate dialéctico sino una "selección de personal", dice, es decir: el público es el jefe que contrata, ejem....
¿Qué idea de España tienen?
S: una cuestión de principio: le afea a Rajoy que solo haya aceptado este debate.
Lo corta C. Al grano.
S: desgrana su temario, equipo renovado y gran ejecutoria detrás.
R: Buenas noches: "mi objetivo es el empleo", y habla al espectador como en un mitin pero con con un tono paternalista que recuerda a algunos discursos de ministros franquistas, a ras de suelo, garbancero. Es como un salto atrás en el tiempo.
Paro:
C: el paro estructural, ¿hay que resignarse con el 8%?
R: No, y en 2014 y 2015 todo ha ido a mejor.
S: Pero si dijo que no tocaría los impuestos, y luego Bárcenas y el "sé fuerte Luis"!!! No somos los que más crecemos, sino los 8º!!! Vamos cada vez a peor, madres pauperizadas, etc... O los hijos se van al extranjero o ven a sus padres en el paro y dependiendo de los abuelos.
R: "Ha dicho muchas cosas pero poco sensatas; cuando entramos, España estaba al borde del rescate, con un paro enorme, el enfermo de Europa, poníamos el euro en crisis. Hoy, crecemos al 3,4%, crecemos más que FR, IT, DE, UK. 1500 españoles perdían al día su trabajo, hoy 1400 lo obtienen. Hemos de crear 2 millones de puestos como hicimos en 2014 y 2015. No podemos dar marcha atrás y volver a la política del PSOE...
S: Nooooo, estamos fatal, en 4 años estará la hucha de las pensiones a 0. Usted es menos empleo, y el misterio del IV milenio: más impuestos pero más endeudados y menos estado social. Cómo es posible? Por Bankia y Rodrigo Rato, el rescate financiero. Hoy pagamos 41 mil millones de euros.
No hubo milagro, Rato, que fue presidente de Bankia porque usted lo puso como dijo Esperanza Aguirre.
R: contraataca con una ducha de cifras positivas.
S. "Vd presume de crecimiento, pero el viento favorable le viene de fuera. Parece que tiene superpoderes. Es usted responsable de todo lo bueno, de que el BCE compre deuda, etc..." Ironías que no sé si se captan... "Usted es... el del plasma!!!!" Así lo conocen en España.
R: Señor Sánchez: "si hubiéramos dejado quebrar los bancos? quién habría pagado?" Y sus fondos y trabajadores? Vd era miembro de Caja Madrid y nunca dijo ni una palabra sobre la creación de Caja Madrid.
S. se pone crispado... R. se viene arriba.
R: Vd quiere pintar un España tenebrosa, no coincide con lo que me dicen en Europa. Si seguimos por la buena senda, habrá 2 M de puestos de trabajo. No le conviene a España sus políticas.
S: nosotros queremos unir educación y trabajo, unir juventud y oportunidades laborales, trabajo con sueldos dignos, etc, lo subiré al 60% en los próximos 8 años hasta mil euros, igualdad salarial entre hombres y mujeres... No caben autocomplacencias.
etc etc. Bajaremos el IVA al 10%. Rajoy lo mira con sorna y cierto pasmo. Ironías; usted ha subido el IVA de las chuches.
Rajoy replicar y le saca los trapos sucios, le "dieron un castañazo", habla del impuestos del "sol", cuando hubo gente que se forró, como cuando regalaron dinero como dijo el Ministro Sebastián. etc
"amos a seguir con las reformas... laboral, presupuestaria, educativa etc" FP , bajaremos el marginal del 19 al 17% y ustedes lo tenían al 21%... los que no quieran jubilarse no pagarán impuestos.
S: ¡no mienta!
R: Los primeros 500 euros exentos, inédito en España.
S: ¿Es lo mismo de no tocar sanidad, dependencia y no sibir el IVA? Vd amnistiaba a Rato o a Granados. Rescatar al soldado Rato!!!! Vd no evitó el rescate, fue Zapatero. Entonces, Montoro dijo: "que se hunda España que ya la rescataremos". Vd dijo que no costaría el rescate. Hubo rescate financiero. El BCE dijo que lo de Bankia hizo subir la prima de riesgo hasta 600.
De Guindos dijo: "es un préstamos en las mejores condiciones" y luego reconoció que hubo rescate. Lo hubo? Rajoy: replica, el PP impidió el rescate. S: sí lo hubo en el sector bancario. R: fue "su" ministerio de economía y "su" Banco de España quienes lo hicieron. ¿Habría cerrado La Caixa de Narcís Serra?
S. saca las portadas del Financial Times y EP en que se dice que hubo rescate.
Se enzarzan en si es verdad que hay que devolver o no el dinero del rescate.
David Jiménez de EM pregunta via tuit: ¿cómo van reducir la deuda pública?
S. la UE le ha dicho que toca reducir el déficit etc. En 4 años cumpliremos con el 1%, pero negociaré con Bruselas una senda distinta.
R: hablar ustedes de controlar el déficit es notable! Había deuda comercial, lo que aumentó la deuda. No ha visto lo que ha pasado a Tsipras con la UE.
El debate es consabido, esperable, aburrido, convencional.
Lo dejo un rato, por desgana.
22h 50
Ha subido la temperatura del debate a cuenta de las mujeres. Se veía venir. S. acusa a Rajoy de haber recortados los derechos de las mujeres a ser madre (sic). R. ha agarrado el hueso y no lo ha soltado: ¿en qué he recortado yo algo? Se referirá S. a que menos mujeres trabajan hoy, pero R. se lo ha tomado muy mal, y con razón, pues hay un equívoco de fondo: ¿la ley del aborto? ¿De qué habla S.?
PAUSA
El debate es confuso, se interrumpen, es bronco el tono y, sin embargo, es aburrido, paradójicamente.
VC sigue con el símil de la empresa y su directivo. Habla de "lo dos" candidatos a Presidente. Puro bipartidismo a la antigua usanza. Bloque constitucional y Cataluña.
R. Reformar, poquito. Defensa de la unidad nacional
S. Debió dimitir cuando lo de Bárcenas. No es decente. Habla de la Gurtel, denunciando una supuesta conspiración judeo masónica. Bárcenas es un "delincuente político" (sic). Correa le pagó las vacaciones, Cospedal y el despido en diferido, el PC destruido a martillazos, etc, "todo era falso", y luego "salvo algún cosa".
R. : ¡¡hasta aquí hemos llegado!!!, por qué nunca me habló de esto en el Congreso y por qué no hizo una moción de censura? Soy honorable, mi declaración de la renta es pública, no estoy en política por dinero, usted es joven pero perderá pero no se recuperará de la ruin, mezquina y miserable afirmación, lléveme al juzgado.... Deleznable. Miserable. "Esto le va a perseguir toda su vida!!!!
S. ¿Esto va de usted o de yo???
Yo gano 88 mil y usted 240 mil cuando era líder de la oposición!
R. se duele, porque dice que solo gano 78 mil euros menos que uted!! Es Vd. ruin, mezquino y deleznable, insiste. Si Vd está desesperado hable de sus propuestas. Su intervención es ruin y miserable.
Cataluña, dice el moderador, pero no habrá lugar, pues siguen los mutuos golpes bajos.
R. ¿quiere que le hable del socialista gallego corrupto? Mírese los ojos, no ve bien. Ha sido usted ruin y miserable. No le voy a dejar que me insulte.
S. Le veo muy nervioso.
R. Por qué n presentó una moción de censura?
S. Vd. daña a la Democracia.
R. No le acepto, mi honorabilidad, llevo 30 años y nunca me ha acusado nunca nadie así.
S. Yo se la hago. Debería haber perseguido la corrupción. Aumentamos recursos, de 10 fiscales a 40 fiscales contra la corrupción. Caso Matas, Gurtel, etc... Con el PP no se ha hecho nada.
R: hemos aprobado que se prohíba que los Bancos perdonen, donaciones empresas, etc... Hemos creado para que los corruptos devuelvan lo robado con el voto en contra del PSOE.
S. Robar comida por 450 euros es cárcel. Un partido político que defrauda por 450 mil euros es mera multa. ¿Ha devuelto Bárcenas los 40 millones? Vd es prisionero de los papeles de Bárcenas!!!
R. Pero si usted ha dado un mitin con un imputado y dice que es su amigo. La ley del embudo.
S. Haber dimitido...
R. Soy un hombre honrado.
Cambio de tercio. Suprimir ayuntamientos, etc...
R: a favor de las diputaciones y coincido con Sánchez en que no se deben suprimir.
CV: quiero hablar de Cataluña.
Siguen con la guerra de cifras
S. Vd miente, miente y miente.
R, hace ironía, sonríe, hace muecas como si se hubiera tragado una aceituna por el caño malo. "tengo mucho que aprender", jejeje.
Hemos creado el FLA, pagamos proveedores, farmacias. etc y pagamos con gusto, por solidarios.
S. No sea condescendiente.
Marius Carol: como convencer al 47% soberanista?
S. somos los mejores garantes de la unidad de España. Con usted ya veremos... Porque se ha apsado del 10% al 48% el voto indepe. La via es una reforma de la Constitución, fijar competencias, financiación autonómica, la reforma a persuadir a la mayoría de catalanes.
R. Por qué el PSC que fue mayoritario está como está... El viejo truco: reforma constitucional, pero cómo? Di mi batalla por la unidad de España. El Senado en BCN es una frivolidad.
S. mucho diálogo y mucha reforma.
El concierto lo respeto, y R dice que él también.
R. Vd no ha dicho nada , como siempre....
S. Hay que recomponer los consensos. Ya sé que suena a chino, pq es usted un político del siglo pasado.
R. Cataluña: España es la más vieja nación europea. Hemos sido un gran país. Somos país con un sistema de bienestar como nadie. Un gran país. La Meca-Medina, Panamá... no ha dicho nada de bueno sobre España...
Exterior.
Yihadismo, UE, globalización.
S. habla de Kabul, da el pésame; dijo: si gana el "no" Grecia tendrá que salir. en refugiado, sigue la línea dura, su ministro del interior: dijo que no aceptaría ni un refugiado... 12 refugiados este año en España. En el PP se asimila refugiado y terrorista.
R. 4 falsedades: Yo no me opuse a aceptar refugiados. Solo los países del Este.
Un señor que se va de Siria tiene todo mi respeto.
Yo apoyé que Grecia no saliera de la UE.
y el austericidio: hicimos el art. 135...
Mis prioridades son
paro
defensa unidad nacional
luchar contra el terrorismo
Intervenciones de España en el extranjero.
S. De Vd no se conoce ninguna propuesta. Sigue a Merkel.
R. me he dedicado mucho a la UE, que es el presente y el futuro de España. Etc, etc..
S. le parece indecente el voto rogado. Hay que suprimir.
R. Es que fue una iniciativa del PSOE. Pero estoy de acuerdo en suprimirlo. Hemos de se el pilar del puente con LA. Propone un plan Marshall en África.
S. Diga aquí que no ha recortado la prestación de desempleo.
R. Una leve modificación...
S. 15 puntos!!
R. Ha bajado el desempleo.
S. Ha bajado la cobertura.
R. No me diga otra vez que no dejo que las mujeres tengan hijos.
S. Ha ayudado a las grandes corporaciones.
R: Mentira!
S. Hay que tener más nivel...
R. He acordado con los sindicatos...
S. Vd dijo que era un insulto... el plan prepara.
R. No me atribuya lo que no dije, me resulta desagradable...
S. El yihadismo: hicimos un buen acuerdo con el PP y el pacto está abierto a todos. Se adjudica el pacto. Reunirse con la Comunidad musulmana.
R. Estoy de acuerdo con el señor Sánchez. Más activismo de España en las dos Américas, etc. España ha de mirar afuera, UE, Africa y... sobe todo América Latina.
Minuto final:
S. está entusiasta. Cuento con ustedes, cuento con vosotros.
R. muy forzado, pero no ha habido "niña de Rajoy" al menos. Buenas noches y muchas gracias.
VC dice: vibrante, entusiasmante debate, cita a Gabo y el imperio de la palabra (ejem) buenas noches España, Europa, buenas tardes América.
Música solemne, que no pega con nada.
Los candidatos no se dan la mano, la tensión se mascaba.
Para mí han empatado. Sánchez se ha arriesgado mucho y ha hecho sangre con la corrupción, muy agresivo, y Bárcenas, pero Rajoy se ha fajado y ha aguantado contra la cuerdas, pero no que querido abusar del "tú más". Empate. Pero empate, a los puntos, es una victoria para el vigente campeón.
Han hablado el uno sobre el otro, momentos muy broncos, agrios, cuando se ha tocado su honorabilidad.
No sé si el debate beneficia a los dos ausentes, Rivera e Iglesias. Los ausentes siempre se equivocan, dicen los franceses....
Si Rajoy no está en Moncloa, lo habrá echado Bárcenas; si está en Moncloa, nadie se acordará de Bárcenas.
Ahora empezará el debate sobre el debate, lo dejo para mejor momento.
Buenas noches, (e)lectores.
Un undecálogo
En estos
días de campaña electoral conviene recordar cómo funciona la propaganda, cuáles son sus principios operacionales.
1. Principio de simplificación y único enemigo: adoptar una única idea, un único símbolo; individualizar al adversario en un único y solo enemigo. En nuestra campaña, los ejemplos son fáciles de detectar: para el PP, el enemigo (nominal) a batir es el PSOE; así lo ha dicho el macho alfa, que es Rajoy. Y por eso solo condesciende a debatir hoy con Sánchez, en el cara a cara. Para el PSOE el enemigo es uno también: la derecha como Jano Bifronte: PP-C's. Para C's el coco es el bipartidismo, el establishment político. Y para Podemos el enemigo es el sistema. QED.
1. Principio de simplificación y único enemigo: adoptar una única idea, un único símbolo; individualizar al adversario en un único y solo enemigo. En nuestra campaña, los ejemplos son fáciles de detectar: para el PP, el enemigo (nominal) a batir es el PSOE; así lo ha dicho el macho alfa, que es Rajoy. Y por eso solo condesciende a debatir hoy con Sánchez, en el cara a cara. Para el PSOE el enemigo es uno también: la derecha como Jano Bifronte: PP-C's. Para C's el coco es el bipartidismo, el establishment político. Y para Podemos el enemigo es el sistema. QED.
2. Principio
del método de contagio: aunar a los distintos adversarios
en una sola categoría o individuo; Los rivales han de constituirse en una hidra
de tantas cabezas como haga falta, pero nunca dejar de un solo bicho, una sola
hidra: para el PP, su hidra es "los que se quieren cargar la
prosperidad presente y futura, a sea por incompetencia (socialistas), bisoñez
(C's) o pura maldad antisistema (Podemos). Para el PSOE, su hidra es
"los que se quieren cargar el estado del bienestar y convertirlo en
un estado del malestar: el PP y C's, por liberal-privatizadores, y
Podemos por comunisto-colectivizadores, esto es, "la misma
mierda" que decía Felipe González de PP e IU. Ciudadanos tiene como hidra a
"los que quieren seguir con la categoría rojos y azules: el PP los
azules y PSOE Y PODEMOS matices del rojo"; y para Podemos la hidra es
"la casta sistémica", es decir el sistema mismo, el marco
referencial.
3. Principio
de transposición: atribuir al adversario los propios errores y
defectos, y respondiendo al ataque con otro ataque equivalente. Aquello de
"si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”,
o bien el: "y tú más". No daré ejemplos, para no llenar todo el blog
de campo con ellos.
4. Principio
de exageración y deformación: hacer de cualquier anécdota o elemento
del rival, por insignificante que sea, en amenaza grave para todos.
Ejemplo: C's propone algo sensato, como equiparar las penas penales de hombres
y mujeres, y todos se le echan a la yugular y parece que las mujeres y hombres
de este país verán conculcados sus más sacrosantos derechos.
5.
Principio de vulgarización: toda propaganda debe rebajarse hasta alcanzar
el mínimo denominador común de entendederas de los individuos a los que va
dirigida. Cuanto más grande sea la masa a la que haya que seducir, tanto
menor será el esfuerzo mental que realizar. La capacidad receptiva de
las masas es limitada y su comprensión floja; y, además, tiene gran
facilidad para olvidar. Ejemplo: el PP confía en que la masa olvide que
subieron los impuestos y recortaron en muchos ámbitos; el PSOE confía en que la
masa olvide que dejó el país en la ruina y al borde del rescate. Ciudadanos
quiere que la masa olvide que ya se presentó en 2008 a las generales en coaliciones estrámboticas (y en 2009, para las Europeas, con una plataforma antieuropeísta y una financiación extranjera vergonzante) y no obtuvo ni un puñado
de votos o que predica primarias pero luego nos las cumple él mismo y utiliza el dedo; y
Podemos quiere que la masa olvide que Venezuela e Irán existen.
6. Principio
de orquestación: la
propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas machaconamente,
presentándolas una y otra vez desde diferentes ángulos pero siempre
convergiendo en el mismo concepto, sin
fisuras ni dudas. De ahí el célebre adagio: “Si una mentira se repite
suficientemente, acaba por convertirse en verdad” o “difama que algo queda”. El PP: somos la única opción fiable y con experiencia,
los demás no tienen lo que hay que tener (y se arremete contra ellos). El PSOE:
somos el cambio sensato que garantizará el estado del bienestar y, de paso,
arreglaremos en problema catalán, con una constitución helvética, y los demás
son la misma caca por exceso o por defecto (y se arremete contra ellos).
Ciudadanos: somos la reforma del sistema, que no hay que tirar sino
recauchutar; los demás o bien son inmovilistas, “PPSOE” o son unos antisistema.
Y por fin Podemos: we are the people, we
are the world, y los demás la casta.
7. Principio
de renovación: conviene trasladar constantemente informaciones y argumentos
nuevos a un ritmo tal que para cuando el adversario responda, el espectador ya no esté por la labor o esté
ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar
el nivel in crescendo de las
acusaciones. Sobran los ejemplos: cada día nos trae su cosecha de acusaciones y
desmentidos que ya nadie quiere escuchar.
8. Principio
de verosimilitud: argumentar a partir
de fuentes diferentes, usando los llamados globos sonda o las informaciones
fragmentarias o recabada en la red, los “trending topics”: está de moda decir
que no hay que mandar tropas terrestre a Siria, y si antes de ha dicho que se
podrían mandar, se echa un atrás. O bien se lanza el globo sonda de una rebaja
del IVA en tal sector, por ejemplo a las entradas de cine: si gusta en las redes la idea, adelante
a toda vela.
9. Principio
de silenciación: pasar de puntillas en los asuntos en que no se tienen
argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también con
contraprogramación y la ayuda de medios de comunicación adictos. Ejemplo: no hablar de la corrupción el PP, o lo mínimo, sin
entrar en detalles; y si te pillan con el carrito del helado, pasar a otro tema
o decir que la corrupción es humana, y que el principal perjudicado es el
propio PP (por lo de Bárcenas y Lapuerta, sin ir más lejos). El PSOE: los ERE
ya no existen si es que existieron, etc…
10. Principio
de la asimilación: en general, la propaganda opera siempre a partir de un
sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o fundacional o un conjunto
de odios y prejuicios atávicos; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar
en actitudes primitivas, primigenias, idiosincrásicas. Ejemplo: el PP: España
es una gran nación (explotando el complejo de inferioridad-superioridad, que es
el mismo, tradicional en el español de a
pie). El PSOE: “somos el partidos de los hombres que amaban a las mujeres”; la
paridad a rajatabla, la discriminación positiva: así tiene lazado al votante femenino progresista, y al mismo tiempo, al “varón
domado”. Ciudadanos: somos jóvenes y con futuro y no queremos que nos lo roben.
Todo el mundo se siente joven, de hecho cuanto mayor es uno más joven se
siente, y eso bien los saben los publicistas. Y Podemos: somos el Imagine de John Lennon, un mundo sin
guerras y sin clases sociales, love and
peace. ¿Qué sociedad no sueña con esto cuando está colocada, ya sea de
botellón, de hierba, o de carajillos.
Y el
undécimo principio: el principio unanimista, que es lograr convencer a mucha
gente de que se piensa “como todo el mundo”, creando la impresión de unanimidad:
aquí se me permitirá un excurso catalán: todos los catalanes quieren la
independencia, o al menos el derecho a decidir si quieren ser o no... (....españoles,
mayormente). No importa que sean el 47,8% los que fueron a votar por el Sí a la independencia; son “todos los catalanes”.
Es en verdad
impresionante constatar cuán vigente sigue hoy en día este undecálogo de
propaganda… nazi.
Lo pergeñó un señor llamado Joseph
Goebbels.
Baudrillard y Debord
Día del debate a dos entre Rajoy y Sánchez, del único debate serio, del bipartidismo über alles, barruntan algunos, como Santiago González, que en EM analiza con su punzante ironía el asunto. Y acude por fin a Baudrillard (alguien tenía que acabar haciéndolo) y la política como espectáculo o mera hiper-realidad, en la prolongación de Guy Debord, otro al que todo el mundo cita y nadie lee. Es posible y hasta probable que hoy el grueso de indecisos, o al menos parte de ese 40%, que es donde está la madre del cordero, deje de serlo. O no, porque el show aún durará algunos días, y la sombra del 11-M es muy alargada, como glosa Federico Jiménez Losantos en EM también, con su habitual lucidez destroyer en su columnata de los lunes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)