miércoles, 11 de abril de 2018

Si Adenauer levantase la testa

El señor de la Adenaeur en Madrid merece que se le glose.

Ha escrito una tribuna memorable aquí.


Y aquí la glosa.


Cataluña y el declive de la Unión Europea

CATALUÑA Y EL DECLIVE DE LA UNIÓN EUROPEA.


Cuando a comienzos del siglo que viene los historiadores vayan a describir el declive de la Unión Europea
ES DECIR DE AQUÍ UNOS 75 AÑOS, EMPEZAMOS BIEN. QUÉ LEJOS DISPARA EL TANQUE DE PENSAMIENTO.

Y los conflictos subsiguientes en el continente, seguramente seguirán en la tradición de Tucídides para buscar las causas verdaderas (próphasis) y las causas próximas (aitiai) para el reiterado [¿?] desastre.
No resulta difícil prever que el comportamiento en Alemania frente al separatismo catalán será reconocido como una de las causas próximas(aitiai) para el declive de la Unión Europea.
ES DECIR UN MERO DESENCADENANTE, NO UNA RAZÓN PROFUNDA.
 [la distinción entre unas causas próximas (aitíai), que ciertamente funcionan como desencadenantes de la contienda, y una razón más profunda y verdadera (alethestáte próphasis), aunque más distante en el tiempo, que la explica y la dota de sentido.
Entre otras [CUÁLES SON LAS OTRAS?] , la Unión Europea se basa en la idea de que constituye una comunidad de democracias liberales [LIBERALES? ESO NO LO DICE EN NINGÚN TRATADO] en un marco de Estado de derecho. En estos momentos, en Alemania esta idea se pone seriamente en entredicho. No sólo por el auto del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein, por el que ha sido concedida la libertad provisional al líder separatista Carles Puigdemont,

[EL TRIBUNAL ALEMÁN NO CUESTIONA EL ESTADO DE DERECHO. LO INTERPRETA. SI LO INTERPRETA MAL, ¿POR QUÉ EL GOBIERNO ALEMÁN, LIDERADO POR MERKEL, DE LA CDU, -PARTIDO PATRÓN DE LA FUNDACION ADENAUER-, A TRAVES DE LA FISCALÍA NO RECURRE EL AUTO “FUNESTO”? ASÍ PODRÁ PRONUNCIARSE EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMAN Y RECTIFICAR, O INCLUSO ÉSTE PODRA PLANTEAR UNA CUESTION PREJUDICIAL AL TRIBUNAL DE LA UE PARA QUE LUXEMBURGO RESTITUYA EL CORRECTO INTERPRETACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO]
 sino también por la reacción de políticos y medios de comunicación que niegan al Gobierno y a la Justicia de España la competencia para enjuiciar a los separatistas conforme a las reglas del Estado de derecho. [ESTAS VOCES CRÍTICAS DICEN OTRA COSA: QUE EL ESTADO DE DERECHO EN ESPAÑA NO LES INSPIRA GARANTÍAS PARA ESTE CASO CONCRETO DEL SECESIONISMO, QUE NO ES LO MISMO… SE PUEDE DISCREPAR DE ESTA OPINIÓN, PERO CONVIENE NO HACER DECIR A ESAS VOCES CRITICAS LO QUE NO DICEN]
Para su decisión, el tribunal del land alemán estableció analogías con el Estado federal alemán.
[BUENO, ES UNA MANERA DE DECIR QUE PROCEDIÓ AL EJERCICIO DEL CONTROL DE DOBLE INCRIMINACIÓN QUE PROCEDE CON LOS DELITOS FUERA DE LA LISTA TASADA DE LO 32 DE LA DECISION MARCO EUROPEA]
Aunque por una parte resulte comprensible, dado que el tribunal sólo puede tomar como referencia a su propio entorno,
[ES DECIR PROCEDE A LO QUE SE DICE SUPRA]
 por otra parte, no obstante, parte de por sí de un principio erróneo, porque España no es ningún Estado federal y porque las CC AA en España tienen una posición constitucional muy diferente a la de los Estados federados alemanes.
[ALUCINANTE: EL PRINCIPIO DE DOBLE INCRIMINACIÓN PRESUPONE SEGÚN EL AUTOR QUE LA ESTRUCTURA TERRITORIAL DEL ESTADO SOLICITANTE Y DEL SOLICITADO HAYA DE SER PARECIDA. PUES SI LA EUROORDEN LA EMITE LUXEMBURGO O MALTA A VER CÓMO SE LAS ARREGLA EL TRIBUNAL DE UN LAND FRENTE A UN ESTADO CENTRALIZADO]

Los derechos autonómicos de Cataluña superan en muchos ámbitos el marco de competencias de los Estados federados alemanes.
[¿Y QUÉ MAS DA SI FUERA ASÍ? EN ALGUNOS CASOS SÍ, EN OTROS NO, DEPENDE DE LA AUTONOMIA ESPAÑOLA Y DEL LAND ALEMÁN. DE TODOS MODOS ¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE ESO A LOS EFECTOS DE HACER EL EJERCIO DE LA DOBLE INCRIMINACIÓN?
EL CODIGO PENAL ES DE CARACTER ESTATAL EN ESPAÑA Y EN ALEMANIA ¿NO? Y EN EL RESTO DE ESTADOS MIEMBROS, POR CIERTO.
AL TRIBUNAL ALEMAN NO SE LE PIDE QUE HAGA UN EJERCICIO DE DERECHO POLITICO Y CONSTITUCIONAL COMPARADO ENTRE SISTEMAS FEDERALES O CUASI FEDERALES EN EUROPA. SE LE PIDE QUE APLIQUE EL CODIGO PENAL.
SEGÚN EL AUTOR, ¿¿¿EL TRIBUNAL ALEMAN HA DE CONSIDERAR SI LA EUROORDEN EMITIDA PROCEDE DE UN ESTADO MÁS FEDERAL MENOS FEDERALM MÁS CENTRALIZADO MENOS CENTRALIZADO PARA TOMAR SU DECISION??? ¿QUÉ BROMA ES ESTA?
SEGÚN EL AUTOR LA ESTRUCTURA DEL ESTADO SOLICITANTE DETERMINA LA RESPUESTA PENAL QUE HAYA QUE DARSE. A ESTE EXPERTO HAY QUE MANTENERLO ALEJADO DE LOS COMITES QUE TRABAJAN EN EL ESPACIO JUDICUAL COMUN EUROPEO, PORQUE TIENE MUCHO PELIGRO Y MUCHA INDOCUMENTACIÓN.
PUESTOS A QUERER CRITICAR SE PUEDE CRITICAR CON ARGUMENTO MENOS ABSURDOS LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL ALEMAN.
Además, el consenso constitucional español es consecuencia de unos hechos históricos completamente diferentes a los que determinaron el orden constitucional en Alemania.
ESTO SI QUE ES EXCELENTE Y LA SOPA DE AJO. PREMIO DE FINAL DE CARRERA EN HISTORIA.


A este consenso se le podría calificar de precario por lo que, entre otras razones, la reforma de la Constitución es mucho más complicada y lenta que en Alemania.
EL CONSENSO CONSTITUCIONAL ES PRECARIO ES ESPAÑA. BIEN, ESTA BIEN SABERLO. HASTA 2015 LOS PARTIDOS POLÍTICOS CONSTITUCIONALISTAS SUMABAN EL 80% DEL PARLAMENTO. DESDE 2015 HAN BAJADO UN POCO ES CIERTO CON PODEMOS.

+
AH, LA PRECARIEDAD ESPAÑOLA PROCEDERÍA DE SU SISTEMA DE SU LENTO Y FARRAGOSO SISTEMA DE REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN…  UN SISTEMA LENTO PARA ESPALA Y EL OTRO PARA ALEMANIA RÁPIDO. CLARO, PORQUE EN ALEMANIA DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, QUE VINO DESPUÉS DE LA PRIMERA, Y PARA EVITAR QUE HUBIERA UNA TERCERA, CONVENIA TENER UNA CONSTITUCION FEDERALCON DE REFORMAS RÁPIDAS Y AGILES. ES QUE LOS ALEMANES SON MUY ESPABILAOS Y ADEMÁS LES GUTA HACER LAS COSAS DEPRISA.


Los padres de la Constitución Española lo acordaron así para no poner en riesgo de forma temeraria el consenso alcanzado hace 40 años cuando se redactó y refrendó la Constitución.
AH, CLARO, PORQUE LOS ESPAÑOLES DEL 75 ERAN MÁS IMPREVISIBLES QUE LOS ALEMANES DE 1949, QUE LLEVABAN 5 AÑOS DESNAZIFICÁNDOSE.
Por esta razón, al haber infringido abiertamente la Constitución —como es el caso de Carles Puigdemont—, en el contexto nacional de España el peso de dichas infracciones es muy diferente a la percepción que se puede haber dado en el extremo norte de Alemania.

LO MEJOR DEL ARTÍCULO!!! LA PERCEPCIÓN DE VIOLAR LA LEY ES DIFERENTE EN  EL EXTREMO NORESTE DE ESPAÑA QUE EN EL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA. Y POR TANTO PROCEDE QUE LOS TRIBUALES LO TENGAN MUY EN CUENTA.
ES QUE LOS EXTREMOS ES LO QUE TIENEN.
ES DECIR QUE SI PUIGDEMONT FUERA UN ALEMAN DEL EXTREMO NORTE SU INTENTO DE SECESIÓN DE SU TROZO DE TERRITORIO SERÍA PERCIBIDO DE OTRA MANERA POR LOS JUECES, Y POR ENDE, MERECERÍA OTRA INTERPRETACION DEL CODIGO PENAL.
ESTO EN ALEMÁN SE LLAMA “RAZISMUS”. PARA ESTE AUTOR, EL PROBLEMA ES QUE PUIGDEMONT NO ES ALEMAN, ACABÁRAMOS.
SI FUERA ALEMAN IGUAL LE HACÍAN UN ESTATUA EN SU PUEBLO DEL NORTE DE ALEMANIA.
 SI ADENAUER LEVANTASE CABEZA, Y VIERA LO QUE SE DICE EN SU NOMBRE….
En lugar de concentrarse en las reglas básicas de la Orden de Detención Europea y de extraditar a Puigdemont a España, el Tribunal de Justicia
[YA NO ES SUPERIOR, VAYA, HA PERDIDO EL RANGO DE MÁXIMO ORGANO POR LA VIA ORDINARA AL QUE SOLO LE PUEDE CASAR SUS DECISIONES EL SUPREMO]
 de Schleswig-Holstein pretendió llevar a cabo en el plazo más corto posible una valoración cualificada de los hechos que rodeaban el referéndum ilegal celebrado el 1 de octubre, algo que ni se le había exigido y que excedía claramente las competencias de dicho tribunal.
VARIAS COSAS AQUÍ, EN DONDE POR FIN ENTRA EN MATERIA, DESPUES DE UN EJERCICIO PREVIO DE PATINAJE ARTÍSTICO. LASTIMA QUE EL ARTICULO YA TOCA A SU FIN.
LA DURACIÓN DE LA TOMA DE DECISIÓN: EL TRIBUNAL HA ACTUADO A LA MAYOR CELERIDAD POSIBLE COMO LE GUTA A RAJOY QUE SE HAGA TODO.
HA ESPERADO A LEER LOS 70 FOLIOS DE LA DECISIÓN DE LLARENA TRADUCIDOS AL ALEMAN. LOS HA VALORADO N SU PARTE DE HECHOS (Y DE MOTIVACION JURÍDICA, QUE POR LO REITERATIVO CABE EN UN FOLIO) Y ELLO LE HA MERECIDO UNA DECISIÓN DE 30 PÁGINAS. Y ADEMÁS AHORA QUIERE RECABAR MAS INFORMACION SOBRE LA MALVERSACIÓN PORQUE NO VE CLARO:
1.    QUE EL DINERO MALVERSADO EN PARTIDAS PRESUPUESTARIAS SE HAYA REALMENTE ABONADO. NO HAY PRUEBAS.
2.    QUE LA VINCULACION DEL ACUSADO CON ESOS PAGOS DE DINERO PÚBLICO, SI SE LLEGARON A HACER, ESTE ACREDITADA.

EN CUANTO A LA DESESTIMACIÓN DEL CARGO DE REBELIÓN, LA DESCARTA PRIMA FACIE EL TRIBUNAL ALEMAN BASANDOSE EN EL EJERCICIO DE LA DOBLE INCRIMINACION. NO VE EN AL AUTO DE LLARENA ELEMENTOS SUFICIENTES APLICABLES MUTATIS MUNTANDIS AL TPO PENAL MAS CERCANO ALEMAN. ES ALGO CIERTAMENTE DISCUTIBLE, Y DISCUTIDO. PERO LA DECISIÓN NO HA IDO RECURRIDAA POR LA FISCALIA ALEMANA QUE ES LA UNICA QUE LA PUEDE RECURRIR.

ACUDIR AL TRIBUNAL EUROPEO DE LUXEMBURGO POR LA VIA DEL AMICUS CURIAE DEL EX ARTICULO 177 NO PROCEDE, PORQUE LUXEMBURGO NO ES UN TRIBUNAL DE APELACION. EN TODO CASO EL TRIBUNAL HABILITADO SERÍA EL TRIBUNAL ALEMAN ANTE EL QUE SE RECURRIESE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL LAND, ES DECIR EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMAN, PARA ELLO ES OBLIGATORIO QUE LA FISCALIA ALEMANA RECURRA LA DECISIÓN Y YA HA DICHO QUE NO LO PIENA HACER.
SI LLARENA QUIERE PATALEAR, QUE ESCRIBA UN ARTICULO ACADEMICO SOBRE LO MALA QUE QES LA DECISION MARCO EUROPEA Y LOS MAL QUE LA INTERPRETAN LOS TRIBUNALES ALEMANES, BELGAS Y MAÑAN ECOCESES O SUIZOS, SUIZA POR LA PARTE DEL ESPACIO COMUN EUROPEO QUE LE TOCA, MUY DE LEJOS.

La valoración de las infracciones de la Constitución y de las leyes por parte de Puigdemont y su Gobierno debería dejarse en manos de los tribunales españoles.
ES UN IDEA SENSATA Y COMPARTIBLE PERO ESO NO TIENE POR QUE SIGNIFICAR QUE EL TRIBUNAL ALEMAN SOSLAYE EL EJERCICIO DE DOBLE INCRIMINACIÓN PARA DELITOS FUERA DE LA LISTA DE 32, Y PARA LOS DE LA LISTA QUE CONSIDERE QUE PROCEDE RECABAR MAS INFORMACIÓN. EL TRIBUNAL ALEMAN, O BELGA, EL QUE SEA, TIENE MARGEN SUFICIENTE SI LO CONSIDERA OPORTUNO PARA ELLO. FORMA PARTE DEL EJERCICIO DE LA FUNCION JURISDICCIONAL DEL ESTADO DE DERECHO.
EL AUTOR ESTA DICIENDO QUE ESTE TRIBUNAL ALEMAN DEL EXTREMO NORTE DE SU PAIS PREVARICA. PREVARICA PERO LA FISCALIA Y EL GOBIERNO ALEMAN NO OPINAN ESO. ME TEMO QUE COMO CIUDANO ALEMAN NO TIENE LEGITIMIDAD ACTIVA PARA EJERCER DE ACUASIÓN POPULAR EN SU PAIS Y PROMOVER UN RERCUROS CONTRA ESTA DECISIÓN QUE EL, EN SU SAROSANTA LIBERTAD DE EXPRSION, CONSIDERA ULTRA LEGEM. TAMPOCO LA VIA LUXEMBURGUESA LE ESTA ABIERTA COMO CIUDADANO EUROPEO. CREO QUE LO UNICO QUE PUEDE HACER ES ESCRIBIR ARTÍCULOS COMO ÉSTE Y TAL VE REPLANTEARSE SU AFINIDAD CON EL PARTIDO CDU DEL GOBIERNO Y DE SU FUNDACION. EN ALEMANIA HAY PARTIDOS DE TODOS LOS COLORES, TAMBIÉN.



La democracia liberal [Y DALE PERICO AL TORNO]  de España no sólo permite que personas (como Puigdemont y otros) puedan ser candidatas en las elecciones, a pesar de haberse sustraído a la justicia al huir al extranjero,
ES LO QUE CONTEMPLA EL ORDENAMIENTO DEL ESTADO DE DERECHO EN EFECTO Y NO SOLO EN ESPAÑA. SE LLAMA PRESUNCION DE INOCENCIA HASTA CONENA FIRME Y DERECHOS CIVILES Y POLITICOS INTACTOS HASTA ESE MOMENTO.
EL COMITÉ DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS DE LA ONU ACABA DE DICTAR UNAS CAUTELARES PARA QUE ADEMÁS EL ACUSADO JORDI SANCHEZ PUEDE HACER VALER SUS DERECHOS ACTIVOS Y PASIVOS SIN  LIMITACIONES.
NO PARECE QUE LLARENA ESTE POR LA LABOR DE ESAS CAUTELARES Y NO PARECE QUE SÁNCHEZ PUEDA SER ELEGIDO. ESTE SEÑOR ESTÁ PROCESADO PERO LA DECISIÓN NO ES FIRME Y POR TANTO DEBERÍA TENER SUS DERECHOS POLITICOS INTACTOS. SI PROCEDE, PODER VOTAR SALIENDO DE LA CÁRCEL UN RATO O DESDE ELLA, SER ELEGIDO PRESIDENTE DESDE LA CÁRCEL O VOLVER A LA CÁRCEL SI HA SALIDO UN RATO, UNA VEZ VOTADO. HASTA QUE NO ESTE PROCESADO EN FIRME Y POR TANTO INHABILITADO ES LO QUE DEBERÍA OCURRIR EN UN ESTADO DE DERECHO.

 sino también tenían la posibilidad de aceptar su mandato desde el extranjero e incluso de delegar su voto (¡además de cobrar también sus dietas!).

¡¡¡¡LAS DIETAS!!!! ES SENSACIONAL QUE EL DIRECTOR DE LA ADENAUER ESTÉ AL CORRIENTE DEL RÉGIMEN DE PER DIEM DE PUIGDEMONT. ¿A QUÉ CUENTA LE GIRAN LAS DIETAS A PUIGDEMONT, ¿A LA DE ESPAÑOL EN TRÁNSITO DE BRUSELAS- WATERLOO?
PUIGDEMONT NO COBRA DEL ESTADO ESPAÑOL DESDE QUE FUE DEPUESTO, NI DIETAS NI SUELDO.

En Alemania esto sería impensable.
¿TAMBIÉN EN EL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, WILLY?
 Por lo tanto, no cabe ninguna duda de que los separatistas inculpados vayan a tener un juicio justo y ordenado propio del Estado de derecho en España.
¡POR LO TANTO.!  NO, PORQUE LO DICE EL AUTOR, QUÉ SABRAN ESOS JUECES DEL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, LA FISCALIA, EL GOBIERNO ALEMAN, QUE POR CIERTO TAMPOCO DICEN LO CONTRARIO. EL JUEZ ALEMAN CREE QUE EL JUICIO POR MALVERSACIÓN SERÁ JUSTO, SIMPLEMENTE NO ESTA SEGURO DE SI MANDARLO POR LA MALVERSACION TODAVÍA.

Sus abogados tendrán la posibilidad de rebatir los diferentes puntos de la acusación, y el tribunal no estará obligado a atenerse al escrito de acusación,
FANTASTICO, WILLY HA DESCUBIERTO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN!!! PRIMERO DE DERECHO.
del mismo modo que el tribunal de Schleswig tampoco se atuvo a la petición de extradición de la fiscalía.
REFANTÁSTICO!!!

DOS PAÍSES CON SISTEMAS FANTÁSTICOS, LA VERDAD. QUÉ GRAN COSA ESO DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Y QUE UN TRIBUNAL NO HAGA CASO SIEMPRE A LA FISCALÍA O AL JUEZ INSTRUCTOR O PUEDE RECURRIR A INSTANCIA SUPERIORES.
QUE DELICIA DE SISTEMAS.
Del todo nefasto sería la propuesta de que la UE o incluso Alemania deban asumir un papel de mediadores para intermediar en el conflicto entre el Gobierno español y los nacionalistas catalanes.
Aunque se lamente
¿QUIÉN LO LAMENTA? ¿ÉL? PUES DILO HOMBRE, YA NO VIENE DE ESO.

que el Gobierno español no haya puesto más interés en una solución política de la crisis al apostar en exceso por una solución jurídica,
revalorizar ahora a Puigdemont
HOMBRE, HOMBRE, REVALORIZAR NO PARECE QUE SEA EL TÉRMINO.  SEGURO QUE LA CULPA LA TIENE EL TRADUCTOR QUE NO SABE BIEN EL ALEMÁN…

 mediante una iniciativa de mediación supondría que él se podría ver aún más cerca de alcanzar su objetivo.

VAYA, HACE UN AÑO, PENSABA OTRA COSA EL AUTOR. PERO RECFICIAR ES DE SABIOS.


http://www.lavanguardia.com/politica/20170310/42722405910/fundacion-konrad-adenauer-cdu-merkel-solucion-politica-catalunya.html

Por supuesto, él va a prometer todo para involucrar a la UE o a Alemania en el conflicto.
ES LA ÚNICA COSA CIERTA DE TODO EL ARTICULO, PUIGDEMONT VA A PROMETER TODO. ES UN PROMETEDOR COMPULSIVO, AHÍ ESTA EL MAL.

En tal caso, él se convertiría en dueño del proceso y podría aumentar sin límite el precio a pagar para alcanzar un acuerdo.
NO SE SI TANTO, PERO EL MUY DESLEAL  Y POCO HONORABLE PUIGDEMONT ESTÁ MANEJANDO LA SITUACIÓN DE MANERA BASTANTE FAVORABLE PARA SUS INTERESES PERSONALES.

Los nacionalistas catalanes no buscan un mayor grado de autonomía, sino su objetivo es alcanzar la soberanía, es decir, la escisión de España para fundar un Estado propio.
NO ME DIGAS WILLY!!!! LO LLEVABAN ESCRITO EN LA FRENTE…. DE SUS PROGRAMAS ELECTORALES.

Esto es algo que la Unión Europea no debe y no puede propiciar si quiere evitar una de las causas de su futuro declive.

QED:  Quod erat demonstradum.

NO DEBE, NO DEBE… A VER SI OTRO DÍA NOS ILUSTRA EL AUTOR SOBRE LAS OTRAS CAUSAS, NO ESTAS PRÓXIMAS, SINO ESAS OTRAS, LAS QUE ÉL LLAMA “las causas verdaderas (próphasis)


AUNQUE PAREZCA MENTIRA....

Wilhelm Hofmeister es [TODAVÍA HOY]  director de la oficina de representación de la Fundación Konrad Adenauer.



....

Lo que decía este señor hace un año.


La Fundación Adenauer apuesta por una solución política para Catalunya


Aquí.