No se ponen de acuerdo con el nombre de la nueva Convergència y lo aplazan sine die.
Las dos propuestas oficialistas: "Més Catalunya" y "Catalans Convergents" no han gustado a los afiliados.
Aquí.
Yo creo que en efecto son dos nombres muy malos, y por eso les brindo estos que se ajustan mejor al invento:
"Mas Catalunya S.A."
y
"Només Catalunya"
sábado, 9 de julio de 2016
viernes, 8 de julio de 2016
El ex jefe de la guardiana de los tratados
Durão Barroso, nombrado presidente de Goldman Sachs.
Aquí.
Diez años presidente de la Comisión (hasta noviembre de 2014), la guardiana de los tratados europeos.
Él, quien más debía velar por la ciudadanía europea.
Nada que añadir, señoría.
Aquí.
Diez años presidente de la Comisión (hasta noviembre de 2014), la guardiana de los tratados europeos.
Él, quien más debía velar por la ciudadanía europea.
Nada que añadir, señoría.
Lord Chilcot y Peter Lorre
El excelente informe de Lord Chilcot, siete años de trabajo y una mina para novelistas como Le Carré, pone a cada cual en su sitio al analizar la génesis de la segunda guerra de Irak que causó un número inmenso de muertos y una destrucción colosal en la región.
Los occidentales pagaron también un precio alto en vidas de soldados.
En todo esta película Aznar fue un secundario, pero de lujo, a lo Peter Lorre.
Aquí.
Las consecuencias de todo aquello se viven hoy en día a un ritmo de un atentado semanal en Bagdad y una guerra civil crónica en la región (con el ISIS de los ex generales de Sadam de artista invitado in memoriam).
El tiempo no es reversible, y nunca sabremos cómo habrían las cosas de seguir Sadam en el poder.
Igual se habría aliado con Al Asad y los ayatolás iraníes y habrían intentado borrar del mapa a Israel con misiles Scud de cabezas químicas, un decir. La respuesta habría sido un Argamedón de dimensiones desconocidas desde la Segunda Guerra Mundial.
Nunca se sabrá.
Blair ha dado la cara, Bush Junior de momento calla pero acabará hablando.
Y Aznar hará lo que corresponde al papel de un Peter Lorre.
Para algunos un miserable.
Aquí.
Los occidentales pagaron también un precio alto en vidas de soldados.
En todo esta película Aznar fue un secundario, pero de lujo, a lo Peter Lorre.
Aquí.
Las consecuencias de todo aquello se viven hoy en día a un ritmo de un atentado semanal en Bagdad y una guerra civil crónica en la región (con el ISIS de los ex generales de Sadam de artista invitado in memoriam).
El tiempo no es reversible, y nunca sabremos cómo habrían las cosas de seguir Sadam en el poder.
Igual se habría aliado con Al Asad y los ayatolás iraníes y habrían intentado borrar del mapa a Israel con misiles Scud de cabezas químicas, un decir. La respuesta habría sido un Argamedón de dimensiones desconocidas desde la Segunda Guerra Mundial.
Nunca se sabrá.
Blair ha dado la cara, Bush Junior de momento calla pero acabará hablando.
Y Aznar hará lo que corresponde al papel de un Peter Lorre.
Para algunos un miserable.
Aquí.
Los afines
C's se reunirá con el PP en mesas de negociación la semana que viene, como hizo con el PSOE en primavera. No puede por menos.
Pero no sólo pondrá sobre la mesa el pacto de las 200 medidas que acordó con el PSOE a modo de aperitivo, sino que planteará sus exigencias principales: reforma de la ley electoral, independencia del poder judicial y pacto educativo, y a las dos primeras el PP probablemente no podrá acceder.
Si, presa de una fiebre reformista-transformista, accediera, sumarían 169 escaños, pero sería el PNV entonces el que no aceptaría apoyar al PP ni por pasiva, pues la reforma de la ley electoral pedida por C's lo eliminaría del mapa.
169 hipotéticos síes siempre se toparían de todos modos con un número superior de noes de PSOE (85), UP(71) y los independentistas (entre 17 y 25).
¿De qué sirve escenificar un pacto de 169 +1 (CC) escaños que no suma para una investidura?
Eso ya ocurrió con el pacto de los 131 (PSOE-C' s+ CC) con el consabido final.
Ahora sería el PSOE el que haría de PP negándose a abstenerse.
El PSOE ya ha echado estas cuentas, y es puro cinismo decir que el PP no los necesita, al poder ser investido por fuerzas afines, pues esa suma de supuestos afines no existe: jamás la Convergència de hoy apoyará al PP.
Así las cosas, sólo la abstención del PSOE puede dar la investidura a Rajoy.
Si C's apoya al PP corre además el riesgo de convertirse en el partido liberal de Nick Clegg, que pasó de 57 a 8 escaños tras ir en coalición con los conservadores.
Los únicos afines en España son hoy por hoy PP y PSOE, que comparten lo principal: no a la reforma electoral, no a la independencia judicial y no al pacto educativo (que le pregunten a Gabilondo)
Pero no sólo pondrá sobre la mesa el pacto de las 200 medidas que acordó con el PSOE a modo de aperitivo, sino que planteará sus exigencias principales: reforma de la ley electoral, independencia del poder judicial y pacto educativo, y a las dos primeras el PP probablemente no podrá acceder.
Si, presa de una fiebre reformista-transformista, accediera, sumarían 169 escaños, pero sería el PNV entonces el que no aceptaría apoyar al PP ni por pasiva, pues la reforma de la ley electoral pedida por C's lo eliminaría del mapa.
169 hipotéticos síes siempre se toparían de todos modos con un número superior de noes de PSOE (85), UP(71) y los independentistas (entre 17 y 25).
¿De qué sirve escenificar un pacto de 169 +1 (CC) escaños que no suma para una investidura?
Eso ya ocurrió con el pacto de los 131 (PSOE-C' s+ CC) con el consabido final.
Ahora sería el PSOE el que haría de PP negándose a abstenerse.
El PSOE ya ha echado estas cuentas, y es puro cinismo decir que el PP no los necesita, al poder ser investido por fuerzas afines, pues esa suma de supuestos afines no existe: jamás la Convergència de hoy apoyará al PP.
Así las cosas, sólo la abstención del PSOE puede dar la investidura a Rajoy.
Si C's apoya al PP corre además el riesgo de convertirse en el partido liberal de Nick Clegg, que pasó de 57 a 8 escaños tras ir en coalición con los conservadores.
Los únicos afines en España son hoy por hoy PP y PSOE, que comparten lo principal: no a la reforma electoral, no a la independencia judicial y no al pacto educativo (que le pregunten a Gabilondo)
jueves, 7 de julio de 2016
Tú primero
Consejos doy y para mí no tengo.
Felipe González ponderando la necesidad de una urgente investidura, pero como siempre, el que reparte se lleva la mejor parte: quiere que C's haga el trabajo sucio, y el PSOE a ocupar la oposición sin pecado concebida.
Tú primero, Rivera, que luego yo ya, yo-ya-yo-eso, si hiciera falta.
Aquí.
Al señor González le gusta mucho lo de los consejos... de administración,
Váyase señor González, o explique sus cartas de recomendación para sus compañeros de consejo dirigidas a genocidas de reconocido prestigio internacional.
Aquí.
Cebrián dimisión.
Felipe González ponderando la necesidad de una urgente investidura, pero como siempre, el que reparte se lleva la mejor parte: quiere que C's haga el trabajo sucio, y el PSOE a ocupar la oposición sin pecado concebida.
Tú primero, Rivera, que luego yo ya, yo-ya-yo-eso, si hiciera falta.
Aquí.
Al señor González le gusta mucho lo de los consejos... de administración,
Váyase señor González, o explique sus cartas de recomendación para sus compañeros de consejo dirigidas a genocidas de reconocido prestigio internacional.
Aquí.
Cebrián dimisión.
Una família, un país, una nació, un Estat
El TS anulas las estructuras de Estado catalanas.
Aquí.
Esperemos que la fiscalía coadyuve a desmontar asimismo, y a la mayor brevedad, las estructuras mafiosas catalanas del clan Pujol.
Aquí.
Lástima que el ministro del Gobierno del Estado sea también el de las cloacas, pequeño detalle para volver a creer en el sistema del 78.Y que pertenezca a un partido mayoritario y, al menos parcialmente, corrupto y con la sede embargada.
Aquí.
Esperemos que la fiscalía coadyuve a desmontar asimismo, y a la mayor brevedad, las estructuras mafiosas catalanas del clan Pujol.
Aquí.
Lástima que el ministro del Gobierno del Estado sea también el de las cloacas, pequeño detalle para volver a creer en el sistema del 78.Y que pertenezca a un partido mayoritario y, al menos parcialmente, corrupto y con la sede embargada.
Nomás
Nomás 46% de los votantes del PP consideran que el partido es corrupto, manito.
Nada que añadir, señor licendiado.
Nada que añadir, señor licendiado.
miércoles, 6 de julio de 2016
Expañoles
El voto del extranjero, de los españoles en el extranjeros, expañoles, a pesar de haberse duplicado la solicitud de voto rogado, sólo subió en 30 000 votos, en total 120 000 votos, cuando hay dos millones de españoles con derecho a voto que viven fuera.
Un 6% aprox. de participación del CERA.
Suben 5 puntos Podemos y PP, es decir se polariza el voto.
Mientras no se creen diputados para el voto exterior como en Francia, Italia y Portugal, el voto de los expañoles seguirá siendo irrelevante.
Aquí.
Un 6% aprox. de participación del CERA.
Suben 5 puntos Podemos y PP, es decir se polariza el voto.
Mientras no se creen diputados para el voto exterior como en Francia, Italia y Portugal, el voto de los expañoles seguirá siendo irrelevante.
Aquí.
Nomás
Nomás el 46% de los votantes considera que el PP es un partido corrupto, manito.
Nada que añadir, señoría.
Nada que añadir, señoría.
Agamenón o Dragó
El PP y el PSOE (en material cultural al menos) son la misma mierda, lo diga Agamenó(n), su porquero o Dragó(n).
Aquí.
Aquí.
Trumpeando
Trump aseguró ayer que muchos de los votantes demócratas de Sanders lo van a votar a él... porque Sanders tenía razón al decir que el sistema está amañado.
Trumpeando así, es muy probable que acabe ganando las elecciones frente a la antipática Clinton, tan identificada con el sistema.
¿El populismo sería medio acertar en el diagnóstico y errar del todo en las soluciones?
Trumpeando así, es muy probable que acabe ganando las elecciones frente a la antipática Clinton, tan identificada con el sistema.
¿El populismo sería medio acertar en el diagnóstico y errar del todo en las soluciones?
Von Mises
Félix Ovejero, una de las cabezas mejor amuebladas del país, desmontado el ikeatálogo de Podemos y su batacazo electoral.
Aquí.
Lástima con el acertijo final y la cita truncada del filósofo liberal-libertario Ludwig von Mises.
Yo me quedo con esta otra de Von Mises:
"El criterio de verdad funciona incluso cuando nadie está preparado para reconocerlo."
Aquí.
Lástima con el acertijo final y la cita truncada del filósofo liberal-libertario Ludwig von Mises.
Yo me quedo con esta otra de Von Mises:
"El criterio de verdad funciona incluso cuando nadie está preparado para reconocerlo."
martes, 5 de julio de 2016
Fe de rata, creencia de roedor
"El PSOE esperará a que el PSOE se retrate" ...antes de tomar una decisión.
Títular de la noche de Raimundo Castro en La noche en 24h (por error).
Títular de la noche de Raimundo Castro en La noche en 24h (por error).
Sopesando el boicot
El camarero del café con leche linchado (el camarero no el café) en Twitter afirma que no tiene nada contra el idioma catalán y que él solo quiere trabajar.
De momento, Balearia no lo despedirá, al considerar que lo ocurrido es solo una falta de atención y comportamiento y no un incumplimiento grave de contrato.
Aquí.
Habrá sopesado, como toda empresa comercial, el posible impacto de un boicot solidario de pasajeros indepes frente al posible boicot también solidario de pasajeros no indepes.
Espasa / Espada (aquí) declara hablar castellano en su hábitat por disciplina propedéutica, y usar sólo el catalán en la intimidad; como servidor, por cierto, y además ya cada vez menos cuando voy a España, pues se me murieron (real o metafóricamente) la mayoría de aquellos con quienes lo hacía. Y a los que no conozco, les hablo sólo en español, por defecto, y sin segundas intenciones. Una lengua blanca de mera comunicación.
Y es que si no se me ocurriría hablarle en catalán a nadie en la playa justo entre Valencia y Alicante que visito anualmente, no veo por qué debería hacerlo en otros lugares de España, Cataluña incluida.
Demasiados años de extranjerismo profesional.
Aquí.
El independentismo como problema e incidencia real se acabaría (y se acabará) el día en que hubiera (haya) un boicot de una semana a los productos catalanes en el resto de España.
Circula por Internet un código de CC.AA. para identificar los productos catalanes en cualquier comercio de España.
Tal boicot no sería delictivo, ni siquiera sancionable administrativamente. Sería una medida comercial legítima y proporcional. Una semana (como la semana de parón con la que amenazaba Junqueras para no sé qué) frente a cinco años dando, y lo que te rondaré.
Que es lo que hubieran debido promover los contrarios al Brexit: dejar de importar y exportar de y a la UE durante una semanita, a modo de experimento preelectoral.
De momento, Balearia no lo despedirá, al considerar que lo ocurrido es solo una falta de atención y comportamiento y no un incumplimiento grave de contrato.
Aquí.
Habrá sopesado, como toda empresa comercial, el posible impacto de un boicot solidario de pasajeros indepes frente al posible boicot también solidario de pasajeros no indepes.
Espasa / Espada (aquí) declara hablar castellano en su hábitat por disciplina propedéutica, y usar sólo el catalán en la intimidad; como servidor, por cierto, y además ya cada vez menos cuando voy a España, pues se me murieron (real o metafóricamente) la mayoría de aquellos con quienes lo hacía. Y a los que no conozco, les hablo sólo en español, por defecto, y sin segundas intenciones. Una lengua blanca de mera comunicación.
Y es que si no se me ocurriría hablarle en catalán a nadie en la playa justo entre Valencia y Alicante que visito anualmente, no veo por qué debería hacerlo en otros lugares de España, Cataluña incluida.
Demasiados años de extranjerismo profesional.
Aquí.
El independentismo como problema e incidencia real se acabaría (y se acabará) el día en que hubiera (haya) un boicot de una semana a los productos catalanes en el resto de España.
Circula por Internet un código de CC.AA. para identificar los productos catalanes en cualquier comercio de España.
Tal boicot no sería delictivo, ni siquiera sancionable administrativamente. Sería una medida comercial legítima y proporcional. Una semana (como la semana de parón con la que amenazaba Junqueras para no sé qué) frente a cinco años dando, y lo que te rondaré.
Que es lo que hubieran debido promover los contrarios al Brexit: dejar de importar y exportar de y a la UE durante una semanita, a modo de experimento preelectoral.
Intelectual
Ante la actuación de la Guardia Civil en operaciones contra la corrupción y las detenciones de hoy, la respuesta del Govern.
Aquí.
Vienen a decir: si el ministro de avenamiento es el autor intelectual del Gobierno en funciones, no podrá haber más que guerra sucia.
Y ya se sabe: "La guerra sucia es la continuación de la política por otros medios".
Aquí.
Vienen a decir: si el ministro de avenamiento es el autor intelectual del Gobierno en funciones, no podrá haber más que guerra sucia.
Y ya se sabe: "La guerra sucia es la continuación de la política por otros medios".
Víctimas y delicuentes
La ex juez Carmena creará grupos de vecinos y jurados vecinales para imponer el orden e impartir justicia.
Aquí.
Después de la democracia directa, la justicia directa.
Aquí.
Después de la democracia directa, la justicia directa.
Concierto para instrumentos afines
El PSOE dice que no quieren saber nada de investir al PP, y que el PP debería pactar con fuerzas o partidos afines.
El problema del PSOE es que, a fecha de hoy, el PSOE es la fuerza más afín al PP.
El problema del PSOE es que, a fecha de hoy, el PSOE es la fuerza más afín al PP.
Referéndum cruzflechado
Hungría, alentada desde popa por el fétido viento del Brexit, anuncia una referéndum para ver si el pueblo húngaro acepta las cuotas de refugiados que le tocan, según la Comisión.
Aquí.
Yo no albergo la menor duda del resultado si Hitler hubiera sometido a consulta popular la Solución Final.
Aquí.
Yo no albergo la menor duda del resultado si Hitler hubiera sometido a consulta popular la Solución Final.
lunes, 4 de julio de 2016
Un café con mucha "mala llet"
El Brexit no es más que la formalización del insularismo xenófobo y estigmatizador.
Aquí.
La guerra de las lenguas es la antesala de la guerra real.
Costará volver a escribir en catalán, habría dicho Paul Celan.
Aquí.
La guerra de las lenguas es la antesala de la guerra real.
Costará volver a escribir en catalán, habría dicho Paul Celan.
Qué hay de lo suyo
El PNV, el partido más consecuente de la reciente historia de España, franquismo incluido, con su "qué hay de lo mío".
Lo suyo ahora es la gestión de los desperfectos; los desperfectos causados por ETA.
Aquí.
Un razón suplementaria para que C's se abstenga de todo acoquinamiento.
Forza cittadini!
Lo suyo ahora es la gestión de los desperfectos; los desperfectos causados por ETA.
Aquí.
Un razón suplementaria para que C's se abstenga de todo acoquinamiento.
Forza cittadini!
Canadian way
EL PSC propone y retira la vía canadiense en cuestión de horas. Hay ruido de sables en la calle Nicaragua.
Tiene razón Santiago González en su columna, aquí: la vía canadiense es la mejor manera de dificultar la secesión que han encontrado en esas tierras, no de fomentarla.
Dos voces votó Quebec que no quería separarse: en 1980 (59,5 % NO), y en 1995 (50,5% NO)
Además, el TS canadiense dictó sentencia en 1998 diciendo que una declaración unilateral consecutiva a un SI a la independencia sería considerada ilegal: aquí.
Tiene razón Santiago González en su columna, aquí: la vía canadiense es la mejor manera de dificultar la secesión que han encontrado en esas tierras, no de fomentarla.
Dos voces votó Quebec que no quería separarse: en 1980 (59,5 % NO), y en 1995 (50,5% NO)
Además, el TS canadiense dictó sentencia en 1998 diciendo que una declaración unilateral consecutiva a un SI a la independencia sería considerada ilegal: aquí.
El inverosímil
Nigel Farage ha dimitido como líder del UKIP.
Aquí.
Sus explicaciones son tan inverosímiles como fue inverosímil el Brexit.
Parece un personaje de Gómez de la Serna, un inverosímil, un nuevo incongruente.
Aquí.
Sus explicaciones son tan inverosímiles como fue inverosímil el Brexit.
Parece un personaje de Gómez de la Serna, un inverosímil, un nuevo incongruente.
Mujer de lei
Entrevista en Elespanol.com a Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz de Libres e Iguales.
Discernimiento y lucidez a raudales.
Aquello cartesiano del sentido común, el menos común de los sentidos...
Un solo "pero" o zona de sombra en su radiografía: ¿por qué cree que Ciudadanos puede desaparecer si no apoya al PP de Rajoy, o al PP a secas...?
No hay precedente en Europa de partido bisagra liberal que haya crecido después de su usar y tirar por socialistas o conservadores. Ciudadanos no debería apoyar a un PP caudillista que hunde sus raíces en las cloacas de la prevaricación y el saqueo y que no parece que se vaya a renovar en los próximos tiempos... Para apoyar a este PP ya está el PSOE, que es el pendant punto por punto del PP.
Como mucho se le podría dar la mínima abstención del mal menor, pero para ello el PSOE también habría de abstenerse.
El PP debe intentar gobernar con sus 137 diputados y ya.
Discernimiento y lucidez a raudales.
Aquello cartesiano del sentido común, el menos común de los sentidos...
Un solo "pero" o zona de sombra en su radiografía: ¿por qué cree que Ciudadanos puede desaparecer si no apoya al PP de Rajoy, o al PP a secas...?
No hay precedente en Europa de partido bisagra liberal que haya crecido después de su usar y tirar por socialistas o conservadores. Ciudadanos no debería apoyar a un PP caudillista que hunde sus raíces en las cloacas de la prevaricación y el saqueo y que no parece que se vaya a renovar en los próximos tiempos... Para apoyar a este PP ya está el PSOE, que es el pendant punto por punto del PP.
Como mucho se le podría dar la mínima abstención del mal menor, pero para ello el PSOE también habría de abstenerse.
El PP debe intentar gobernar con sus 137 diputados y ya.
“El 26J no absuelve al PP, pero Rajoy tiene una
responsabilidad que asumir”
Entrevista con Cayetana Álvarez de
Toledo. “Si el PP utiliza el resultado para blindarse ante la
renovación, hipotecará el futuro de España” / “Cameron quedará como el peor
primer ministro británico de la historia” / “Carmena es un horror de
alcaldesa”.
·
La Gran Vía está más colorida y nerviosa
que de costumbre. Se celebran las fiestas del Orgullo Gay en Chueca, a tan sólo
unas manzanas. Cayetana Álvarez de Toledo entra en la cafetería de un hotel
para mirar a España lejos del ruido. “Militante no simpatizante del PP”, de
apellido noble y vaqueros sencillos, lucha por aquello de un Congreso abierto
donde cada militante valga un voto. Porque Rajoy ha ganado, pero “su victoria
no le absuelve”. Lo más peligroso sería que sus 137 escaños “blindaran al
partido frente a la renovación”.
Una vez se definió como “rubia grave”.
Con respuestas reposadas y silencios pensados huye del arquetipo que habla de
frivolidad y ligereza. Viste camiseta magenta UPyD, donde tiene grandes amigos,
muchos de ellos invitados a Libres e Iguales. Se rumoreó un traje naranja a su
medida, pero conserva su carné de afiliada del PP, donde milita en segunda
línea, después de que no le dejaran “hacer la política que pretendía y ejercer
su derecho a la discrepancia”. Exdiputada, historiadora, portavoz de Libres e
Iguales, madre, marquesa de Casa Fuerte y firme defensora de la Constitución de
1978, para la que no quiere cambios. Tal vez, enmiendas. Nació en Madrid, pero
su corazón de tango bonaerense late en las ‘eses’ de secesionismo, separatismo,
nacionalismo, populismo e incluso brexit, los ejes de esta
conversación.
¿Se recupera una antes de la
resaca electoral cuando no hace campaña en primera línea?
Sigo viviendo la política con la misma
intensidad que cuando era diputada o jefa de gabinete del secretario general
del partido.
¿Conserva su carné de afiliada del
PP?
Sí.
¿Y está contenta con él?
Hace algún tiempo, una persona me
preguntó cómo me definiría en relación al PP. Contesté: “Soy lo peor que se
puede ser, una militante no simpatizante”. No simpatizante con la dirección,
con los responsables del rumbo errático, tecnocrático y, en mi opinión,
profundamente equivocado durante los últimos años. El Partido Popular, como
organización política, sigue siendo una estructura formidable, con una solidez
a prueba de casi todo. También conserva una enorme capacidad de recuperación, a
poco que tenga un buen líder y un proyecto renovado.
¿Hasta qué punto es difícil hacer
oposición al PP desde dentro? Usted levantó la voz e incluso hizo públicas sus
discrepancias en la prensa.
Me gustaría matizar algo: no hacía
oposición, expresaba mi preocupación por la deriva que estaba tomando el
partido. Tan sólo ejercía mi derecho, razonable y constructivo, a la
discrepancia. Distingamos entre disidencia y discrepancia. Uno no puede
convertirse en un disidente por el mero hecho de discrepar. Fui acusada de
traición por algunos compañeros de partido. Me parece una brutalidad.
Probablemente ocurra en todas las organizaciones políticas, pero yo hablo de lo
que conozco, el PP.
Muchos ciudadanos han vuelto al PP como a un refugio
¿Cómo puede testar un ciudadano
esa falta de democracia interna a la que alude?
Teóricamente, existen los cauces para la
discusión, pero no una cultura para hacerlo. Tendría que ser normal mantener un
debate en el Comité Ejecutivo y que luego pudieran votarse distintas posiciones.
Aunque luego todos tengan que aceptar la voluntad de la mayoría, habrían podido
expresar sus diferencias. Lamentablemente, esto no forma parte de la rutina.
Ha pasado un año desde que
Cayetana Álvarez de Toledo mostró sus diferencias con la dirección del Partido
Popular. ¿Qué diagnóstico hace ahora?
Los votantes han tenido que escoger
entre defender la democracia o castigar al Partido Popular con su abstención o
el voto a otro partido. Han optado por lo primero. Es una decisión dura, pero
síntoma de madurez. Muchos ciudadanos han vuelto al PP como a un refugio. Lo
diré de forma gráfica: en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Dicho
esto, el 26-J no absuelve al PP de sus errores pasados y dice poco acerca de su
futuro. Sigue teniendo pendiente la renovación, orgánica e ideológica.
¿A qué se refiere?
No tiene un liderazgo atractivo ni un
gran proyecto de país capaz de convocar por sí mismo a una mayoría de
españoles. Por eso es tan importante insistir en la renovación interna. Debe
celebrarse un Congreso abierto: un militante, un voto. Es posible que el PP
utilice los resultados electorales para blindarse frente a la renovación. Si lo
hace, estará engañándose a sí mismo e hipotecando el futuro de España.
En el país de los ciegos el tuerto es el rey. Dentro del propio PP no ha
habido alternativas a Rajoy.
Bajemos al barro. Hablemos de
nombres, del debate de investidura. ¿Mariano Rajoy debe ser el presidente del
Gobierno?
No hay otra posición democrática
correcta. Ha sacado 137 escaños y tiene que asumir la responsabilidad de
gobernar y de lograr acuerdos. Lo dijimos desde Libres e Iguales: la mejor
forma posible pasa por una gran coalición entre PP, PSOE y Ciudadanos, aunque
lo veo poco probable.
Ciudadanos. ¿Veto, abstención o
entrada en el Gobierno?
Creo que el veto es un tanto pueril.
Deberían bajarse de la noria y tomar la iniciativa, ya sea buscando un acuerdo
con el PP que incluya su entrada en el Gobierno o anunciando que se abstiene en
la segunda votación. Para mí, desde luego, la primera es la mejor opción para
España y para el propio Rivera. Si no entra en el Ejecutivo y se abstiene,
podría decir a Rajoy: “A la primera votaré que no para que quede claro que no
soy como usted. A la segunda me abstendré porque España viene antes que usted”.
¿Le gusta la idea de un presidente
independiente?
No la comparto en absoluto. Ni
presidente independiente, ni sacado de la manga, ni aupar al número tres. Rajoy
puede gustar o no, yo he sido muy crítica con su gestión, pero tiene una responsabilidad
que asumir.
¿Qué es lo que no le ha gustado de
Rajoy?
Son motivos políticos, y no personales.
En su gobierno ha habido un exceso de tecnocracia y una ausencia de política.
No ha enfrentado los problemas desde la firmeza de las convicciones. Ha dejado
grandes reformas pendientes como la despolitización de la Justicia. Algunos
problemas se han ido pudriendo, como el desafío catalán, que no se ha afrontado
de forma activa. Insisto: en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Dentro
del propio PP no ha habido alternativas a Rajoy. Ninguno de los presuntos
sucesores ha tenido el coraje de dar el paso, de decir públicamente lo que
tramaban en privado. Por tanto, que no se quejen.
Pablo Iglesias es un demagogo con ínfulas al que los españoles han calado.
¿Qué le achaca a Rivera?
Por motivos para mí inescrutables
renunció, entre las elecciones autonómicas catalanas y las generales de
diciembre, a convertirse en el líder de un centro derecha renovado, moderno,
limpio, dinámico y valiente. Confundió el centro con la equidistancia y creo
que fijó mal el eje del debate. Lo sitúo entre la nueva y la vieja política, en
lugar de entre reforma y ruptura, entre la defensa del sistema y su
impugnación. Cuando quiso corregir el rumbo, fue demasiado tarde.
¿Y a Pablo Iglesias?
Es un demagogo con ínfulas al que los
españoles han calado.
En su último discurso de Libres e
Iguales dijo: “Viva el centro”. ¿Supone una declaración de amor político a
Ciudadanos?
No. En la centralidad española incluyo
desde la socialdemocracia hasta los conservadores, frente a los que vienen a
destruir nuestro sistema. El proyecto podémico es de regresión profunda, igual
que el nacionalismo. Apuestan por la vuelta a lo tribal. Frente a eso, a ello
me refería, proclamamos la centralidad.
¿Formará parte de Ciudadanos
alguna vez?
Eso fueron rumores.
¿Pero hubo contactos?
Tengo muy buenos amigos en Ciudadanos.
Por eso se lo pregunto.
Su proyecto tenía un inmenso atractivo
para mucha gente del PP. Por eso, por lo que he comentado antes, sufrimos una
decepción.
Dicho de otra forma. ¿Va a dar
algún paso para volver a la primera línea de la política?
No hay motivo para las especulaciones.
Soy muy transparente en esto. Tengo una profunda vocación política. Me gustaría
ejercerla, como ya intenté, con un margen de libertad difícilmente compatible
con la militancia.
Es adanista e inmaduro querer tener una Constitución radicalmente nueva
para un tiempo nuevo.
En el PP no pudo hacer la política
que quiso.
Por supuesto que no. ¿Callarme para
lograr un cargo orgánico? No. Me equivoco mucho, pero con convicción. Y quiero
seguir haciéndolo. Ya veremos.
Cambio de tercio. Una vez contó
que cuando era niña y apenas conocía España, veía este país como una mezcla de
toros e inquisición. ¿Qué le llevó a cambiar de opinión y pedir la
nacionalidad?
Es cierto. Tenía una visión folclórica
de España, teñida por la leyenda negra. Ten en cuenta que veía el país con un
punto de vista anglosajón y viniendo desde la colonia. Nací en España, pero
nunca había vivido aquí. Fui a la Universidad en Reino Unido. Hice el doctorado
en Historia española, precisamente asesorada por quien se ha volcado en
desmontar la leyenda negra, John Elliot. Después, llegué a Madrid, entré en
contacto con la sociedad a través de la política y el periodismo. Descubrí que
la leyenda negra era tan injusta como de brocha gorda. Me enamoré de la
constitución de Cádiz, la unión de las coronas, los debates sobre los Derechos
Humanos del siglo XVI y, por fin, del sistema del 78.
Ahí vamos. La semana pasada, en el
escenario y como portavoz de Libres e Iguales dijo que en España es más fácil
quemar la Constitución y romperla que celebrarla.
Así es. Se ha hecho de la flagelación de
nuestro sistema una especie de rutina. Faltan militantes de la democracia que
tengan la convicción de serlo y la intención de defenderlo. Hemos encontrado
grandes dificultades a la hora de movilizar a las élites de este país. Nunca lo
hubiera pensado. Muchos piensan que son funcionarios de la democracia, que la
tendrán de por vida, pero es algo que hay que defender y regenerar.
Pedía que dentro de 20, 50 o 100
años sea la Constitución de 1978 la que vertebre las leyes de España. ¿No se
quedará vieja?
Es adanista e inmaduro querer tener una
Constitución radicalmente nueva para un tiempo nuevo. No hay que tirar nada a
la papelera. Cambiar es una cosa, enmendar otra. Damos por hecho que tenemos
Constitución y todo nos parece fácil. Miremos a Estados Unidos, hacen muchas
enmiendas interesantes, pero mantienen el esqueleto.
¿Qué “enmendaría” de la
Constitución?
Los derechos históricos. Mi Constitución
ideal sería aquella que garantizara que todos fuéramos libres e iguales ante la
ley. Que las personas tengan derechos en relación al territorio en el que nacen
es algo de otro tiempo. Dicho esto, los graves problemas que tiene España no
son consecuencia de la Constitución, sino de la política.
¿Haría alguna variación más?
¿Apostaría por la recentralización para corregir las incorrecciones en Sanidad
o Educación?
El problema de la educación en España
es, ante todo, un problema de calidad, fruto de un exceso de ideología y de un
déficit de exigencia. A partir de ahí, no creo que debamos renunciar al modelo
autonómico porque los nacionalistas han sido desleales y el Estado, débil.
Sustituyamos el apaciguamiento del Estado por una actitud militantemente
democrática en defensa de la libertad y la igualdad de derechos y oportunidades
de todos los españoles. La culpa no es del modelo sino de quienes no lo han
defendido con convicción. No cambiemos la Constitución. Cambiemos de actitud.
Describió la monarquía como un
anacronismo, pero después la defendió por haber sido “símbolo de unidad”.
¿Merece la pena la casa real a los españoles?
Por supuesto que está bien tenerla. Es un
gran elemento de unión. Nuestra Constitución no es, lógicamente, la que uno
redactaría hoy. Tiene dos anacronismos claros: la monarquía –incluida la
situación de la mujer en la línea de sucesión, que debe cambiar– y los derechos
históricos. El nacionalismo ha aumentado su poder a costa de la libertad de los
ciudadanos. Con la monarquía ha sucedido lo contrario. Con sus defectos, ha
trabajado por la concordia. Es un valor que debemos reconocer y preservar.
Vayamos con otra frase suya: “El
nacionalismo es el rostro del crimen político en España”.
Sí. Se ha matado en su nombre.
El espectáculo posterior al brexit está siendo tan
grotesco que ojalá sirva para alertar a la gente.
¿Se queda con Ortega o con Azaña?
¿Es un problema que se puede conllevar o que se podría solucionar con un
Estatuto?
Conllevarse no significa que sólo los
españoles pongan de su parte. Ortega también dice que los nacionalistas deben
hacer sacrificios para lograr la conllevancia. Hasta ahora, sólo una parte ha
cedido. Ha llegado el momento de que ellos también lo hagan.
¿Se puede caer en el nacionalismo
defendiendo la postura contraria? Hay quien les llama a ustedes nacionalistas
españoles.
Supongo que se puede, pero nosotros no
lo hemos hecho. Nuestro nacionalismo es la Constitución de 1978. ¿Qué
nacionalismo es ese? La Carta Magna nunca ha intentado echar a alguien de la
casa común. No defiendo España por ser una nación antigua. Lo que da valor a
este país es el hecho de ser una unión de ciudadanos libres e iguales. El
discurso esencialista de España como nación no me conmueve. Mucha gente tiene
la semilla del patrioterismo, yo no. Quizá por mis orígenes variados. Rechazo
profundamente las políticas identitarias.
Pasó su infancia en Reino Unido.
Luego vivió en Buenos Aires, pero regresó a tierras británicas para estudiar la
carrera y hacer el doctorado. ¿Qué sintió al enterarse del brexit?
Profunda tristeza y vergüenza.
¿Se lo esperaba?
El nacionalismo es letal. Ningún país
está a salvo, como hemos visto en Reino Unido. La combinación de nacionalismo y
populismo es muy peligrosa por su capacidad expansiva y destructiva. Puede
acabar con la Unión Europea.
¿Qué papel ha jugado Cameron?
Es un gigantesco irresponsable. Tomó una
decisión, la de convocar un referéndum, que ha tenido consecuencias muy graves
para su país y el conjunto de Europa. Recurrió a la fórmula típica del
populismo, el plebiscito, para zanjar un problema interno. Fue un cálculo
premeditado y miope con gravísimas consecuencias. Quedará en el recuerdo como
el peor ministro británico de la Historia.
El voto a Podemos es un voto mal informado o un voto frívolo.
¿El brexit dará
alas al populismo en Europa?
Por supuesto, ya lo ha hecho. Más y
cuando el punto de partida es un pueblo al que se le atribuye generalmente la
sensatez. De todos modos, el espectáculo posterior al brexit está
siendo tan grotesco que ojalá sirva para alertar a la gente de las
consecuencias de la frivolidad.
Suele hablar de “populismo
podémico”. También ha asegurado que el partido de Iglesias “ataca la libertad”.
¿Por qué?
El populismo es incompatible con la
democracia liberal porque pasa por la negación del pluralismo, el reformismo y
la razón. El populismo es piromanía política, puro irracionalismo. Exalta las
emociones viscerales para dividir, romper y vencer. Agita el miedo, el odio, el
victimismo y el rencor. Fabrica enemigos externos: el inmigrante, el judío, la
casta, el español… Es una fuerza reaccionaria y desemboca siempre en el
conflicto civil y la ruina económica. Ocurrió en Europa a principios del siglo
pasado, en Venezuela y ahora, en Reino Unido. Y seguirá extendiéndose en
Cataluña si las élites españolas siguen mirando para otro lado, con su infinita
e irresponsable condescendencia.
¿Entiende a un padre de tres
hijos, en paro y sin derecho a paro que vota a Podemos?
Yo entiendo la angustia ante la crisis
económica. Comprendo la indignación ante la corrupción. Entiendo la frustración
ante la ausencia de alternativas. Pero no entiendo que alguien pueda pensar que
la solución a todo estos males es un mal mayor: un partido de ideas
reaccionarias, liberticidas y fracasadas. Debemos tratar a los ciudadanos como
mayores de edad. El voto a Podemos es un voto mal informado o un voto frívolo.
Y los ciudadanos tienen —tenemos— la obligación de informarnos y de utilizar
nuestro voto con la misma responsabilidad que luego esperamos de nuestros
representantes político
¿Qué es eso del “blanqueante de la
emoción” que mencionó en su último discurso?
Utilizan la emoción para blanquear ideas
malignas y sustituir el pensamiento. Es uno de los grandes problemas de hoy: la
exaltación de los sentimientos identitarios por encima de lo razonable. Aquello
de “como yo me siento así, tiene que ser así”. ¿Y si todos somos distintos,
cómo lo resolvemos? Debemos esforzarnos en ver que nuestros sentimientos son
tan importantes como los del otro. El populismo, en cambio, apela al gusanito interior,
infantil y mimado. “Tienes razón, eres víctima de los demás. La culpa de todos
tus problemas la tiene el resto”.
¿Ha perdonado a Manuela Carmena?
Esta pregunta siempre acaba llegando
–dice entre risas–. Para mí aquello del tuit fue muy interesante porque pude
darme cuenta de algo. Mi mensaje llegó incluso al Financial Times y a muchos
medios de calidad. Antes, sucedía de otra manera. Los periódicos utilizaban las
redes sociales para difundir sus informaciones. Ahora, al revés. Lo que pasa en
Twitter se convierte en noticia.
¿Y eso es malo?
Depende. Existe un riesgo. 140
caracteres supone un reduccionismo y una fosilización del pensamiento brutal.
Fíjate en los emoticonos: las emociones son complejas y con ellos se reducen a
una carita. Si hubiera puesto el mismo tuit con un emoticono, no hubiera tenido
el mismo efecto. Mis palabras tenían un punto de ironía que no se percibió
porque es algo que, en Twitter, ya no se comprende si no hay emoticonos de por
medio. La forma de expresión se está pervirtiendo.
¿Qué tiene de bueno la gestión de
los Ayuntamientos ‘del cambio’?
Que los ciudadanos pueden ver su
fracaso.
¿No tiene nada de bueno?
Son los Ayuntamientos del cambio a peor.
Yo vivo en Madrid. El otro día recibí una carta que me invitaba a decidir qué
hacer con 60 millones de euros. Pensé: “¿Cuánta gente participa?” –al final han
sido alrededor de 46.000 personas– Muy pocos. Sólo los más movilizados por sus
propias redes van a consensuar que hacer con ese dinero. Es un fraude. También
hemos visto el patinazo de la memoria histórica, la inacción en torno al
edificio Wanda, el bloqueo de la operación Chamartín… Carmena es un horror de
alcaldesa.
Usted dedicó su tesis a Juan de
Palafox, obispo y virrey de Nueva España. Vamos con una cita suya: “El príncipe
perfecto ha de ser en la religión pío, en el pensar generoso, en el hablar
templado, en el resolver prudente, grato al oír, recto al juzgar, largo al
premiar, justo al castigar por mano de sus ministros, clemente al perdonar por
la suya. En los consejos atento, pronto en las ejecuciones, en las felicidades
igual y en las adversidades constante”. ¿Algún político en activo podría aunque
sea acercarse a esta definición?
Antes hemos hablado de los ciegos y los
tuertos, de la mediocridad de los actuales liderazgos españoles. Pero no hay
que flagelarse ni volver a caer en el viejo y rancio excepcionalismo español.
La crisis de liderazgo es un fenómeno extendido. ¿Qué gran ‘príncipe’ o
‘princesa’ hay en Europa? ¿Y en Estados Unidos? En los tiempos del tuit y el emoticono,
proliferan la demagogia barata y la mediocridad, y escasean la convicción y la
calidad. ¿Debemos resignarnos, entonces? No, claro. Seamos exigentes y
aspiremos al ideal: poder votar sin la pinza en la nariz.
Carta abierta a una cerrada
Carta abierta de un diputado del PSC a la cerrada Susana Díaz:
Aquí.
Le reclama, básicamente, que se respete el derecho al que quiere romper España a manifestarse.
Habrá querido decir a manifestarse todavía más.
Aquí.
Le reclama, básicamente, que se respete el derecho al que quiere romper España a manifestarse.
Habrá querido decir a manifestarse todavía más.
domingo, 3 de julio de 2016
El gran recordador
"La neutralidad ayuda al opresor, nunca a la víctima".
Elie Wiesel (30 de septiembre de 1928 - 2 de julio de 2016).
Elie Wiesel (30 de septiembre de 1928 - 2 de julio de 2016).
Las tres razones del nuevo Suez
El Brexit (que puede ser para ellos el nuevo Suez), si ha acabado triunfando en las islas británicas, es porque ciertos políticos querían beneficiarse de la desregulación de los mercados sin el corsé bruselense, es decir, por ejemplo, que sus hedge funds podridos puedan seguir campando por sus respetos sin cortapisas.
En materia de emigrantes, querían quedarse sólo con la crema de la crema: los trabajadores más cualificados.
Y, finalmente, querían que la libra sea esa "moneda helicóptero" soñada por Milton Friedmann.
Para ello en el Reino Unido las élites políticas cínicas, populistas y xenófobas han engañado a las clases populares pauperizadas, crédulas y xenófobas.
Independence Day habría sido pues el banderín de enganche.
Lo irónico es que las regiones británicas que más han votado a favor del Brexit, rurales e industriales en declive, son las que reciben más ayudas europeas.
Orgullo, prejuicio y xenofobia.
El hambre y las ganas de comer.
En materia de emigrantes, querían quedarse sólo con la crema de la crema: los trabajadores más cualificados.
Y, finalmente, querían que la libra sea esa "moneda helicóptero" soñada por Milton Friedmann.
Para ello en el Reino Unido las élites políticas cínicas, populistas y xenófobas han engañado a las clases populares pauperizadas, crédulas y xenófobas.
Independence Day habría sido pues el banderín de enganche.
Lo irónico es que las regiones británicas que más han votado a favor del Brexit, rurales e industriales en declive, son las que reciben más ayudas europeas.
Orgullo, prejuicio y xenofobia.
El hambre y las ganas de comer.
Cuarto de final en bucle
Italia empató ayer ante Italia y cayó derrotada después de la prórroga ante Italia en la tanda de penaltis. Italia abandona el campeonato eliminada por Italia.
Rajoy será investido gracias a los votos de Rajoy y la abstención de Rajoy y bla bla...
Rajoy será investido gracias a los votos de Rajoy y la abstención de Rajoy y bla bla...
sábado, 2 de julio de 2016
Son el 48% centrípeto
Los ingleses favorables a seguir en... el Reino Unido (porque en el fondo es eso, temen que se les marchen ahora Escocia e Irlanda del Norte a Europa) se han manifestado por decenas de miles con banderas europeas en las calles de Londres al grito de: "¡Somos el 48%!...."
En cambio, cuando el 48% de catalanes ha obrado por irse del Reino de España (y de Europa), el 52% restante, al que se le supone un anhelo unionista español (y por ende europeo) se queda tranquilamente en casita, y no pisa las calle condales; y cuando se ponen urnas de las de verdad, este 52% apenas vota al PP y a C's, penúltimo y últimos partidos actualmente en la capital, provincia y región centrífugas.
Nada que añadir, señorías.
En cambio, cuando el 48% de catalanes ha obrado por irse del Reino de España (y de Europa), el 52% restante, al que se le supone un anhelo unionista español (y por ende europeo) se queda tranquilamente en casita, y no pisa las calle condales; y cuando se ponen urnas de las de verdad, este 52% apenas vota al PP y a C's, penúltimo y últimos partidos actualmente en la capital, provincia y región centrífugas.
Nada que añadir, señorías.
El último rapto de Europa
La dimisión de Cameron es también para ganar tiempo. Nadie quiere encabezar en Londres el Gobierno del divorcio. Los favorables al Brexit, porque saben el coste que esto puede suponerles: perder las próximas elecciones.
Los favorables a la permanencia porque en su naturaleza estará el intentar un divorcio de mentirijilla, que molestará a los futuros ex socios europeos sin atraerse las simpatías de escoceses y norirlandeses.
Mientras tanto, Juncker y Schultz dicen que Escocia se ganó el derecho a ser oída en Bruselas, poniendo de los nervios a Rajoy, que se niega a que haya negociaciones con quien no sea el Reino Unido; lo hace por remojar un poco su florida barba ante el envite indepe catalán que ve venir.
Sabe Mister Brey que si Escocia obtiene una pasarela a la UE, se quedará sólo frente al problema catalán.
Europa, al menos la Europa actual, que es una mera cámara de compensación y un negociado de gestión de daños y desperfectos, no es Roma y, si le conviene, sí pagará a traidores.
Las naciones han vuelto a raptar a Europa. Y no harán nada bueno con ella.
Los favorables a la permanencia porque en su naturaleza estará el intentar un divorcio de mentirijilla, que molestará a los futuros ex socios europeos sin atraerse las simpatías de escoceses y norirlandeses.
Mientras tanto, Juncker y Schultz dicen que Escocia se ganó el derecho a ser oída en Bruselas, poniendo de los nervios a Rajoy, que se niega a que haya negociaciones con quien no sea el Reino Unido; lo hace por remojar un poco su florida barba ante el envite indepe catalán que ve venir.
Sabe Mister Brey que si Escocia obtiene una pasarela a la UE, se quedará sólo frente al problema catalán.
Europa, al menos la Europa actual, que es una mera cámara de compensación y un negociado de gestión de daños y desperfectos, no es Roma y, si le conviene, sí pagará a traidores.
Las naciones han vuelto a raptar a Europa. Y no harán nada bueno con ella.
La parte del león
Que baje alguien de donde proceda y nos explique por qué El País, que "nunca da putada sin tino", como decía aquél, tanto en papel como en digital le dedica la parte del león de su portada a Juan Carlos Monedero; y que el titular sea que Iglesias será presidente la próxima vez.
Aquí.
Lo que no está tampoco nada claro es que en Ferraz vayan pillando de qué va El País.
Aquí.
Lo que no está tampoco nada claro es que en Ferraz vayan pillando de qué va El País.
viernes, 1 de julio de 2016
Hoja de reclamaciones
Podemos va a preguntar a las bases las razones de su fracaso.
Aquí.
Una especie de encuesta de (in)satisfacción, como las de Ikea.
Hay que pasar la vida, mientras se ve cómo y con quiénes se encama Rajo y cómo se encarama a la silla curul.
Aquí.
Una especie de encuesta de (in)satisfacción, como las de Ikea.
Hay que pasar la vida, mientras se ve cómo y con quiénes se encama Rajo y cómo se encarama a la silla curul.
Duelo de vértigos
Madina, The Revenant, preparando el aquelarre contra Sánchez y, al mismo tiempo, llenándose la boca con la cifra 169; es decir, empujando a C's para que se escore a la derecha y, sobre todo, apoye a Rajoy, y así le haga el trabajo sucio los socialistas, que necesitan más que el pan que gobierne el PP para intentar reconstruirse.
Aquí.
En el fondo, lo que busca el PSOE es centrarse y para ello ha de empujar a C's a un acuerdo de legislatura con el PP, en el entendimiento que C's, achuchado por los veteranos y fundadores y soberanos del Partido Citizen al final cederá.
¿Quién tiene más que perder si no coadyuva al PP? ¿C's o el PSOE?
A ver quién tiene más vértigo.
Aquí.
En el fondo, lo que busca el PSOE es centrarse y para ello ha de empujar a C's a un acuerdo de legislatura con el PP, en el entendimiento que C's, achuchado por los veteranos y fundadores y soberanos del Partido Citizen al final cederá.
¿Quién tiene más que perder si no coadyuva al PP? ¿C's o el PSOE?
A ver quién tiene más vértigo.
El bréxito de la voluntad
O bien: tanta paz lleven como descanso dejan...
Traducción exprés del último editorial de Charlie Hebdo sobre el Brexit.
Traducción exprés del último editorial de Charlie Hebdo sobre el Brexit.
¡Fuera los racistas!
Los británicos han votado por la
salida de Europa. Lo más sorprendente en la campaña fue descubrir la existencia
en Inglaterra de un discurso clara y abiertamente racista y xenófobo.
Muchos partidarios del “Brexit” no se cortaban ante las cámaras de televisión y
declaraban que había demasiados extranjeros y que la inmigración ponía en
riesgo su “identidad”. Este discurso del odio, habitualmente en boca de
partidos de extrema derecha en Francia o neonazis en Austria, perdía así su dimensión
abyecta hasta convertirse en algo audible y aceptable si se pronunciaba en el
país de Shakespeare y Newton. Como si, gracias a un truco de magia digno de
Harry Potter, el racismo del continente europeo despareciese una vez cruzado el
Canal. Y es que durante años nos han venido con el cuento de que allí, en
Inglaterra, no había problemas de integración, como en Francia o en Europa; que
allí, en Inglaterra, la “comunitarización” era la fórmula idónea para darle a
todas las identidades el lugar que deseaban. Que allí, en Inglaterra, los
velos, los niqabs, los turbantes y los bombines británicos cohabitaban en las
testas en milagrosa armonía, causando la envidia general de todos los países.
El éxito del “Brexit” nos revela de golpe y porrazo que todo eso era un camelo.
Los ingleses ya no pueden más de los extranjeros. Los ingleses ya no soportan
que su “identidad” haga concesiones a la de los recién llegados. La noche del
jueves al viernes no saltó por los aires Europa sino más bien el
“comunitarismo” anglosajón. Y cuando vemos el éxito del discurso racista de
Trump en Estados Unidos, cabe preguntarse si el fracaso del modelo para
gestionar los fenómenos migratorios todavía no ha alcanzado su punto
culminante.
La mayoría de los ingleses son pues
racistas y no quieren ya que sus fronteras se abran a los piojosos que
desembarcan, desde sus balsas neumáticas, en las costas de Europa.
Para asustar al elector británico,
y a toda Europa, los medios de comunicación insistieron en un desplome de las
Bolsas consecutivo al Brexit. Muy pocos destacaron la dimensión inhumana y
xenófoba del Brexit. Mientras el racismo no cotice en Bolsa, nunca será
considerado un problema. Sólo la especulación da valor a las cosas, pensaban
los listillos de la City, que ahora han demostrado no serlo tanto.
En realidad, el derrumbe de las
Bolsas nos importa un pito. Primero, porque las Bolsas ya se desplomaron en el
pasado solitas sin la ayuda de ningún referéndum. Y, luego, los mercados son
tan irracionales que el día de mañana habrá otras catástrofes financieras
provocadas exclusivamente por el delirante funcionamiento intrínseco de esos mismos mercados. Para esto no hacía falta ningún “Brexit”.
Durante demasiado tiempo nos hemos
negado a admitir la existencia de un racismo made in England. Pensábamos
que Inglaterra eran los Sex Pistols, James Bond o los Beatles. Esta visión
pintoresca y folclórica que se nos vende en el continente como una
postal simpática nos hace olvidar que Inglaterra fue también un país
colonizador, dominador y explotador de una multitud de pueblos a lo largo y
ancho del mundo, esas “razas inferiores que ignoran la ley”, según dejara dicho
Kipling. Un poco como si se presentase a Francia únicamente a través de los impresionistas,
los cruasanes y el camembert, para evitar recordar a los torturadores de
la guerra de Argelia, los colaboracionistas de Vichy y los terroristas de la
OAS. El Brexit nos revela el rostro vergonzoso de Inglaterra.
Nigel Farage, jefe del Partido por
la Independencia del Reino Unido (UKIP), estaba exultante la mañana del
recuento de votos, saludando la victoria de la “verdadera gente”, de “la gente
honrada”. Según él, el “verdadero pueblo” había hablado. Sin embargo, por mucho
que la gente sea la gente, no por ello deja de poder equivocarse. Si las élites
dicen a menudo muchas tonterías, los pueblos también las cometen muchas veces.
En el Berlín de los años 30 fue el pueblo el que quemaba unos libros porque sus
autores eran judíos. En Francia fue también el pueblo el que, durante la
Liberación, afeitaba la cabeza a las mujeres que se habían acostado con los
alemanes. El pueblo es esas cosas, también, a veces. La votación a favor de la
salida de Europa por parte del “pueblo inglés” se inscribe en la línea de estas
manifestaciones de odio.
Desde hace años se fustiga la
construcción europea, su Comisión y sus incoherencias. Se nos ha repetido que
los ingleses estaban hartos de todo ello, a la manera de Boris Johnson cuando,
con solemnidad, explicaba que Bruselas imponía el tamaño de los plátanos. Pero
las leyes nacionales producen a su vez reglas absurdas e inaplicables que
inundan los códigos de leyes. Que las aprueben unos parlamentos nacionales en
lugar de un Parlamento Europeo no las convertirá en más eficaces. Ser
nacionalista consiste en preferir hacer el gilipollas con los de casa en vez de
equivocarse con los de fuera. Los ingleses ya no quieren saber nada más de los
de fuera. Ya no quieren saber nada de los extranjeros.
Los escoceses tampoco. Pedirán a su
vez irse de este Reino antiguamente Unido. Los ingleses vivirán en una isla
cada vez más pequeña. Y puesto que han decidido convertirse de nuevo en
extranjeros respecto a los europeos, habrá que taponar el túnel bajo el Canal de la Mancha.
Una vez lleguen a Calais se les dará un café caliente y unas mantas, las asociaciones
benéficas se ocuparán de ellos y se les acogerá en centros de detención
reservados a aquellos extranjeros de los que no querían saber nada. Y se
encontrarán como en casa.
Riss, director de Charlie Hebdo.
Pucherazo austriaco
Por irregularidades en el recuento de la segunda vuelta, se repetirán las elecciones a la Presidencia de Austria.
Aquí.
Se verá así el efecto del Brexit, entre autres.
Se abre una ventana esperanza no para Podemos, sino para Rajoy.
Aquí.
Se verá así el efecto del Brexit, entre autres.
Se abre una ventana esperanza no para Podemos, sino para Rajoy.
Divorcio a la inglesa
Santiago Muñoz Machado argumentando con gran finura que el Reino Unido no se irá de la UE aunque se quiera ir, porque sencillamente no puede irse debido a que su realidad política y jurídica está entretejida con la fibras de los tratados internacionales europeos.
Aquí.
Soslaya sin embargo el hecho principal: si el Reino Unido no se va, al Reino Unido se le va a echar a patadas y con escarnio ejemplarizante, para disuadir toda nueva aventura antieuropeísta entre los socios.
De momento, no ha pasado ni una semana y Cameron ya no se sienta en el Consejo Europeo, que se reúne a 27, ya no hay Comisario británico ni se le va a sustituir, y pronto no habrá jueces ni eurodiputados británicos.
No parece que el Reino Unido pueda demorar su salida a todos los efectos durante mucho tiempo.
Otra cosa es que intente negociar las mejores condiciones del divorcio, pero el que se marcha siempre se lleva la peor parte.
El caso escocés sólo podrá resolverse internamente y con un nuevo referéndum para irse del Reino (des)Unido, por la misma razón: los Estados miembros no pueden aceptar que una región, por muy autónoma que sea, tenga una personalidad propia distinta a la del Estado al que pertenece. Mientras Escocia no sea un Estado independiente no es nada.
La política se acabará imponiendo a la juridicidad.
Aquí.
Soslaya sin embargo el hecho principal: si el Reino Unido no se va, al Reino Unido se le va a echar a patadas y con escarnio ejemplarizante, para disuadir toda nueva aventura antieuropeísta entre los socios.
De momento, no ha pasado ni una semana y Cameron ya no se sienta en el Consejo Europeo, que se reúne a 27, ya no hay Comisario británico ni se le va a sustituir, y pronto no habrá jueces ni eurodiputados británicos.
No parece que el Reino Unido pueda demorar su salida a todos los efectos durante mucho tiempo.
Otra cosa es que intente negociar las mejores condiciones del divorcio, pero el que se marcha siempre se lleva la peor parte.
El caso escocés sólo podrá resolverse internamente y con un nuevo referéndum para irse del Reino (des)Unido, por la misma razón: los Estados miembros no pueden aceptar que una región, por muy autónoma que sea, tenga una personalidad propia distinta a la del Estado al que pertenece. Mientras Escocia no sea un Estado independiente no es nada.
La política se acabará imponiendo a la juridicidad.
jueves, 30 de junio de 2016
Sondeando al sondeador
Mini entrevista a Manuel Mostaza,
jefe de operaciones de Sigma Dos.
1. ¿Por qué tanta gente dice que la
participación ha bajado y es la peor de la historial electoral reciente? Los
datos, sin contar el voto procedente del extranjero (CERA) son: 20-D: 69,76% y el
26-J: 69,84%. Aquí. Es decir
que el domingo pasado hubo un poco más de participación. Además el voto CERA
será superior en esta ocasión pues ya sabemos que la solicitud de voto rogado se ha
duplicado...
Mostaza: Creo que se
comparan peras con manzanas. El dato que se da el domingo en la aplicación [se refiere a los datos de la Wikipedia basados en el Ministerio del Interior] es sin meter el CERA, pero luego los datos
se dan en comparación con el CERA, por eso sale esa diferencia.
Mi conclusión de extranjero
profesional: la participación del 26-J será bastante superior a la del 20-D, desmintiendo la supuesta gran abstención y el castigo que esto supondría a algunos partidos. El mito de que al PP le beneficia una baja participación es un mito; y que a Podemos o Ciudadanos, la alta, idem.
2. ¿Se puede saber el
trasvase de votos de un partido a otros o a la abstención con cierta
fiabilidad?
Mostaza: Sí,
se puede saber, como señalas, con una cierta fiabilidad. Para ello necesitamos
un estudio postelectoral, que hará el CIS en breve y que cada instituto irá
haciendo. La clave para esto es el estudio postelectoral.
Mi conclusión
de extranjero profesional: Sí se puede saber el trasvase con cierta fiabilidad,
y, por tanto, no tiene sentido especular hasta poder saberlo.
3. ¿Qué
credibilidad le das a esta extrapolación sobre qué habría ocurrido el 20-D
de haberse presentado la coalición Unidos Podemos, si se comprara con lo
ocurrido este 26-J? (En esa proyección "retrospectiva" del 26-J comparándolo con un hipotético 20-D en que hubiera participado Unidos Podemos: el PP habría "ganado" 21 escaños, PSOE "habría perdido" sólo 3, Ciudadanos sólo 4 y... Unidos
Podemos en cambio habría perdido muchos más, 14 escaños..)
Aquí.
Mostaza: Estos
ejercicios son vistosos desde el punto de vista periodístico pero no estoy
seguro de su valor real. Si hubieran ido juntos Podemos e IU nunca sabremos qué
resultado hubieran sacado, esa suma tan matemática no funciona siempre: habría
habido votantes que no hubieran votado a esa confluencia en diciembre como
parece que los ha habido ahora, y al revés, podían haber sacado votos de la
abstención. Nunca lo sabremos.
Mi conclusión
de extranjero profesional: No es nada fiable esa "retroproyección". No se sabe
cómo habría votado el electorado a una lista Unidos Podemos, y , además, se
soslaya el hecho fundamental de que el voto del domingo pasado está muy influido por
el bloqueo de seis meses de negociaciones que no dieron un Gobierno.
En la hora grave, barajar
Sigue la presión malaya de la intelligentsia liberal sobre C's para que apoye a Rajoy.
Rivera ha basado su campaña en el veto a Rajoy como encarnación de los dos males principales de España: inmovilismo y corrupción. Es cierto que se equivocó fomentando motines en el Bounty de Génova, pero los 3,2 millones que votaron a Rivera, no lo votaron para apoyar a Rajoy, pues para eso habrían votado a Rajoy directamente.
No puede ahora decir Rivera que se equivocó con él sus votantes. Sobre todo porque no se equivocó. De haber anunciado que iba a apoyar a Rajoy, Rivera y C's no tendrían tal vez ya ni grupo parlamentario; y PSOE y Podemos probablemente sumarían diez escaños más cada uno.
No es C's el que debe facilitar la investidura de Rajoy con su voto a favor, sino el PSOE con su abstención. Y si el PSOE se abstuviera, tal vez C's podría sumarse a esa abstención, por mor del pacto primaveral que les unió a los socialistas un par de días y poco más. Pero nunca debería votar C's a favor de Rajoy y convertirse en el aliado de legislatura de un PP que dista mucho de querer regenerarse. No sólo porque eso convertiría a C's en un partido muerto para el futuro (nunca un partido liberal ha superado al partido grande, conservador o socialista, al que sirve de bisagra), o como mucho en una mera marca blanca del PP, obligándolo a presentarse luego en coalición con el PP, si no quisiera desaparecer del mapa; sino porque además apoyar a Rajoy sería abortar la única salida a medio plazo al populismo que seguirá creciendo en España y Europa en los próximos tiempos.
El PP, no se olvide, es puro populismo, puras promesas incumplidas, puro cortoplacismo.
¿Se imaginan a Rivera de vicepresidente o de ministro de asuntos sociales de un gobierno de coalición teniendo que aguantar las velas pecadoras de un PP judicializado, un palo de gallinero?
C's debe obrar por el bien común, así como el PSOE y el bien común exige hoy que permitan gobernar a Rajoy pero que sean al mismo tiempo el máximo censor de las políticas del PP, y eso sólo se puede hacer desde fuera.
España sólo se regenerará si Rivera y Sánchez le hacen la pinza a Rajoy desde el primer día de su mandato.
De lo contrario, la oposición la ejercerá Podemos, que en un año o dos podrá volver a intentar el asalto al poder a poco que haya una nueva recesión o Europa entra ya definitivamente en barrena.
Y es en Cataluña donde Rivera y C's deben resucitar políticamente porque Cataluña es con diferencia el principal problema que hay en España dese hace cinco años: denunciado como el que más el independentismo delictivo desde su atalaya más limpia: Arrimadas.
Fue la defensa de España en territorio comanche lo que propulsó a C's en toda España, y es en territorio comanche donde deben volver a su ser.
Rivera ha basado su campaña en el veto a Rajoy como encarnación de los dos males principales de España: inmovilismo y corrupción. Es cierto que se equivocó fomentando motines en el Bounty de Génova, pero los 3,2 millones que votaron a Rivera, no lo votaron para apoyar a Rajoy, pues para eso habrían votado a Rajoy directamente.
No puede ahora decir Rivera que se equivocó con él sus votantes. Sobre todo porque no se equivocó. De haber anunciado que iba a apoyar a Rajoy, Rivera y C's no tendrían tal vez ya ni grupo parlamentario; y PSOE y Podemos probablemente sumarían diez escaños más cada uno.
No es C's el que debe facilitar la investidura de Rajoy con su voto a favor, sino el PSOE con su abstención. Y si el PSOE se abstuviera, tal vez C's podría sumarse a esa abstención, por mor del pacto primaveral que les unió a los socialistas un par de días y poco más. Pero nunca debería votar C's a favor de Rajoy y convertirse en el aliado de legislatura de un PP que dista mucho de querer regenerarse. No sólo porque eso convertiría a C's en un partido muerto para el futuro (nunca un partido liberal ha superado al partido grande, conservador o socialista, al que sirve de bisagra), o como mucho en una mera marca blanca del PP, obligándolo a presentarse luego en coalición con el PP, si no quisiera desaparecer del mapa; sino porque además apoyar a Rajoy sería abortar la única salida a medio plazo al populismo que seguirá creciendo en España y Europa en los próximos tiempos.
El PP, no se olvide, es puro populismo, puras promesas incumplidas, puro cortoplacismo.
¿Se imaginan a Rivera de vicepresidente o de ministro de asuntos sociales de un gobierno de coalición teniendo que aguantar las velas pecadoras de un PP judicializado, un palo de gallinero?
C's debe obrar por el bien común, así como el PSOE y el bien común exige hoy que permitan gobernar a Rajoy pero que sean al mismo tiempo el máximo censor de las políticas del PP, y eso sólo se puede hacer desde fuera.
España sólo se regenerará si Rivera y Sánchez le hacen la pinza a Rajoy desde el primer día de su mandato.
De lo contrario, la oposición la ejercerá Podemos, que en un año o dos podrá volver a intentar el asalto al poder a poco que haya una nueva recesión o Europa entra ya definitivamente en barrena.
Y es en Cataluña donde Rivera y C's deben resucitar políticamente porque Cataluña es con diferencia el principal problema que hay en España dese hace cinco años: denunciado como el que más el independentismo delictivo desde su atalaya más limpia: Arrimadas.
Fue la defensa de España en territorio comanche lo que propulsó a C's en toda España, y es en territorio comanche donde deben volver a su ser.
miércoles, 29 de junio de 2016
Prevaricador vocacional
Le han cortado la cabeza al antifrau en el Parlament con el voto en contra solo del PP. ¿Cosas de los Hermanos Fernández y Fernández o, más probablemente, una medida anti tirar de frazada, con el visto bueno necesario del jefe Brey?
Ya se verá y lo dirán los tribunales si prevaricó, pero es indudable, al escuchar o leer las conversaciones que el empatizador De Alfonso sostenía con el ministro, que le embargaba una inmarscesible vocación de prevaricar.
Era un soldado no al servicio de España sino de servicio en las cloacas.
Aquí.
Ya se verá y lo dirán los tribunales si prevaricó, pero es indudable, al escuchar o leer las conversaciones que el empatizador De Alfonso sostenía con el ministro, que le embargaba una inmarscesible vocación de prevaricar.
Era un soldado no al servicio de España sino de servicio en las cloacas.
Aquí.
Un millón de firmas ya
Para:
La reforma de la ley electoral y que deje de ser inícua.
Una nueva ley de educación consensuada por los partidos constitucionalistas.
Cerrar el modelo autonómico y el reparto de las competencias entre Estado y CC.AA.
Reformar la justicia y que ésta sea independiente del poder político.
Una ILP que sume no medio sino un millón de votos tramitada en el Congreso para que los ciudadanos españoles se sientan libres e iguales.
Y sin esperar a que se forme un Gobierno.
La reforma de la ley electoral y que deje de ser inícua.
Una nueva ley de educación consensuada por los partidos constitucionalistas.
Cerrar el modelo autonómico y el reparto de las competencias entre Estado y CC.AA.
Reformar la justicia y que ésta sea independiente del poder político.
Una ILP que sume no medio sino un millón de votos tramitada en el Congreso para que los ciudadanos españoles se sientan libres e iguales.
Y sin esperar a que se forme un Gobierno.
Ad hominem
Ante la hora grave, los padres fundadores de Ciudadanos abogan por que Rivera levante el veto personal a Rajoy, ese veto que en estos momentos creen que aherroja la situación política y de la que hacen altamente responsable a la formación naranja (en este bajonazo para ella en el que, por otro lado, a C's le toca replantearse su mensaje y hasta su lugar en el mundo).
Aquí.
Rivera quiere y debe sentarse a negociar con PP y PSOE un programa reformista de máximos, no de mínimos. La reforma de la ley electoral es innegociable. No puede ser que el valor de los votos varíe como lo hace, beneficiando a los grandes partidos y a las pequeñas listas regionales.
Una ley de educación como la fallida de Gabilondo no puede demorarse.
Cerrar el modelo autonómico es inexcusable.
Y reformar la justicia para que sea independiente del poder político es la madre del cordero.
Estos cuatro puntos han de ir a misa.
Hablan los padres fundadores de la necesidad de un frente constitucional... y no seré yo quien lo cuestione.
Sin embargo, no a cualquier precio. Sólo si el PP y el PSOE se purgan previamente.
Y si no aceptan las cuatro grandes reformas, C's debería desvincularse de pactos de gobernabilidad, no sólo por su propia supervivencia, sino por el bien de todos.
Que el pueblo español haya preferido en un 33% lo malo conocido del rajoyismo ante lo malo por conocer de las izquierdas que andan descabezadas no basta para exigirle a C's que apoye activamente con su voto a Rajoy y sus políticas continuistas o sólo cosméticamente reformistas.
El problema es lo bastante de fondo como para exigir cambios también de fondo. Y Rajoy y su ciudad de los muchachos sucios no puede ser el reformador que necesita España, porque ellos son parte del problema español, si no su principal causa.
En esto acierta Rivera.
Se ve a diario. Hoy, sin ir más lejos, el PPC es la única fuerza que acaba de votar en contra de la destitución del antifrau con vocación de prevaricador en el Parlament. Y lo hace sobre todo para que no tire de la manta y no tener que cesar inmediatamente después al Ministro de las Cloacas Fernández.
Con esto está todo dicho.
Otra cosa es dejar a Rajoy que gobierne durante un periodo de transición hasta que el PSOE se regenere y el propio PP prepare el postrajoyismo, por mera cuestión de relevo generacional.
Pero para todo ello es el PSOE el que debe retratarse, pues es el otro corresponsable de todo lo malo que nos ha llevado a esta quiebra profunda del país. Y a la aparición de Podemos, dicho sea de paso.
Es el PSOE el que debe decidir si se abstiene y deja gobernar a Rajoy.
No Ciudadanos, que no puede ni debe ser el costalero de un partido contra el que van a arremeter PSOE y Podemos en los próximos años de legislatura. No debe aceptar que se mutualicen las bofetadas.
Si lo hiciera, C's desparecería como les pasó a los partidos liberales o centristas en Reino Unido, Alemania, y en las siguientes elecciones pagaría su complicidad con el PP.
Si C's quiere algún día sustituir al PP no puede ser su socio.
Es elemental y lo vería un niño chico.
Dejar gobernar a Rajoy y dejar de fomentar golpes de Estado en el PP, sí es preciso. Porque el estilo es importante en política.
Y dejar que Rajoy haga lo que pueda por sí mismo.
Pero para ello con la abstención va que chuta.
Pero gobernar con Rajoy, no.
Eso que lo haga el PSOE, como penitencia a lo mal que lo ha hecho hoy como ayer.
En resumen: claro que es un veto personal a Rajoy, porque es un veto programático a todo lo que Rajoy representa y encarna su persona: un partido pillao que diría Fernández Díaz: esto es, judicializado con su sede embargada y bajo fianza. Como Convergència.
Debería C's hasta retirase de sus pactos en Andalucía y Madrid, de paso, con los dos partidos grandes. Que pacten PP y PSOE y apechen con estos años que son hijos de sus torpezas.
Ser el centro y querer regenerar la vida política pasa por una larga travesía del desierto; la que debería empezar a andar desde hoy Ciudadanos.
Aquí.
Rivera quiere y debe sentarse a negociar con PP y PSOE un programa reformista de máximos, no de mínimos. La reforma de la ley electoral es innegociable. No puede ser que el valor de los votos varíe como lo hace, beneficiando a los grandes partidos y a las pequeñas listas regionales.
Una ley de educación como la fallida de Gabilondo no puede demorarse.
Cerrar el modelo autonómico es inexcusable.
Y reformar la justicia para que sea independiente del poder político es la madre del cordero.
Estos cuatro puntos han de ir a misa.
Hablan los padres fundadores de la necesidad de un frente constitucional... y no seré yo quien lo cuestione.
Sin embargo, no a cualquier precio. Sólo si el PP y el PSOE se purgan previamente.
Y si no aceptan las cuatro grandes reformas, C's debería desvincularse de pactos de gobernabilidad, no sólo por su propia supervivencia, sino por el bien de todos.
Que el pueblo español haya preferido en un 33% lo malo conocido del rajoyismo ante lo malo por conocer de las izquierdas que andan descabezadas no basta para exigirle a C's que apoye activamente con su voto a Rajoy y sus políticas continuistas o sólo cosméticamente reformistas.
El problema es lo bastante de fondo como para exigir cambios también de fondo. Y Rajoy y su ciudad de los muchachos sucios no puede ser el reformador que necesita España, porque ellos son parte del problema español, si no su principal causa.
En esto acierta Rivera.
Se ve a diario. Hoy, sin ir más lejos, el PPC es la única fuerza que acaba de votar en contra de la destitución del antifrau con vocación de prevaricador en el Parlament. Y lo hace sobre todo para que no tire de la manta y no tener que cesar inmediatamente después al Ministro de las Cloacas Fernández.
Con esto está todo dicho.
Otra cosa es dejar a Rajoy que gobierne durante un periodo de transición hasta que el PSOE se regenere y el propio PP prepare el postrajoyismo, por mera cuestión de relevo generacional.
Pero para todo ello es el PSOE el que debe retratarse, pues es el otro corresponsable de todo lo malo que nos ha llevado a esta quiebra profunda del país. Y a la aparición de Podemos, dicho sea de paso.
Es el PSOE el que debe decidir si se abstiene y deja gobernar a Rajoy.
No Ciudadanos, que no puede ni debe ser el costalero de un partido contra el que van a arremeter PSOE y Podemos en los próximos años de legislatura. No debe aceptar que se mutualicen las bofetadas.
Si lo hiciera, C's desparecería como les pasó a los partidos liberales o centristas en Reino Unido, Alemania, y en las siguientes elecciones pagaría su complicidad con el PP.
Si C's quiere algún día sustituir al PP no puede ser su socio.
Es elemental y lo vería un niño chico.
Dejar gobernar a Rajoy y dejar de fomentar golpes de Estado en el PP, sí es preciso. Porque el estilo es importante en política.
Y dejar que Rajoy haga lo que pueda por sí mismo.
Pero para ello con la abstención va que chuta.
Pero gobernar con Rajoy, no.
Eso que lo haga el PSOE, como penitencia a lo mal que lo ha hecho hoy como ayer.
En resumen: claro que es un veto personal a Rajoy, porque es un veto programático a todo lo que Rajoy representa y encarna su persona: un partido pillao que diría Fernández Díaz: esto es, judicializado con su sede embargada y bajo fianza. Como Convergència.
Debería C's hasta retirase de sus pactos en Andalucía y Madrid, de paso, con los dos partidos grandes. Que pacten PP y PSOE y apechen con estos años que son hijos de sus torpezas.
Ser el centro y querer regenerar la vida política pasa por una larga travesía del desierto; la que debería empezar a andar desde hoy Ciudadanos.
Ciudadanos sin ángel
Desde el 26-J, el partido Ciudadanos es el último partido con representación en Cataluña no sólo en escaños sino ahora también en votos, superado incluso por el PP, el del cabeza de lista del Ministro de las cloacas Fernández, un tipo cuyo ángel negro no se llamaba Marcelo sino que se apellidaba Alfonso.
Los constitucionalistas, desechado el PSC, por razones ontológicas, se han refugiado en el PP catalán, que sube en sufragio.
Del 27-S donde fueron elegidos principal partido de la oposición hasta este 26 -J, de un verano a otro, el mundo y sus gentes habrán cambiado un poco, pero no tanto. Serán ellos, los Ciudadanos, los que han cambiado. Y no para bien.
Los constitucionalistas, desechado el PSC, por razones ontológicas, se han refugiado en el PP catalán, que sube en sufragio.
Del 27-S donde fueron elegidos principal partido de la oposición hasta este 26 -J, de un verano a otro, el mundo y sus gentes habrán cambiado un poco, pero no tanto. Serán ellos, los Ciudadanos, los que han cambiado. Y no para bien.
Viejo muere el periódico
Los diarios nacionales o se provincializan o se globalizan, pero si se quedan en un entremedias digital, morirán como viejo muere el cisne, after many a summer...
Perpiñán Belfast
Es de admirar el silencio que mantienen los independentistas catalanes en torno al Brexit y la dramática fractura de una sociedad traumatizada. Ni un comentario oficial, o sólo tópicos que no comprometen.
Nada de alabar el Brexit ni el Independence Day.
Ni siquiera un algo de "pero miren cómo se les ha dejado votar, miren qué democrático fue en eso el RU y la UE..." De too eso, no na ni na.
El paralelismo sin embargo es perfecto: los partidarios del Brexit han querido emanciparse de una superestructura llamada UE, que supuestamente les asfixiaba, al grito de "Bruselas nos roba".
Los partidarios de la secesión de Cataluña quieren emanciparse de una superestructura llamada Reino de España, que supuestamente les asfixia, al grito de "Madrid nos roba".
Se me dirá que los secesionistas escoceses también querían emanciparse de una superestructura llamada Reino Unido, que supuestamente los asfixiaba, al grito de "Londres nos roba"...
Pero eso no contradice, antes al contrario, lo primero: los catalanes son tanto los escoces del Reino Unido que quieren salir por patas como los ingleses de la Europa Unida que acaban de hacer un corte de mangas a todos los europeos.
Y por eso calla hoy la élite indepe, presa como está de una contradicción irresoluble en que se hace fatalmente soluble: pues congratularse del Brexit sería reconocer que su europeísmo es de boquilla, y que su ideario está más cerca de la xenofobia de Farage que de las faldas a cuadros del Brave Heart de las Highlands, que era un bruto de mucho cuidado pero que tiene hoy un halo épico gracias al celuloide y a los gritos de Mel Gibson, otro pedazo de demócrata, por cierto.
Los indepes sueñan de un Españexit convocado por un Vox africanista y ganado por los euroescépticos españoles en un futuro cercano para poder decir: "en Cataluña no ganó el no a Europa, así que queremos separarnos de España para seguir siendo europeos".
Pero es una fantasía erótica tan remota y poblada de flamencos fascistoides, padanos con peto tirolés o húngaros cruzflechados en celo que prefieren soñar con que Artur Mas acabará en la cárcel por el 9-N y se convertirá así en el nuevo Michael Collins del siglo XXI en Europa. De momento, como Irlanda, ya tienen su propia Cataluña del Norte y su capital del mundo: Perpiñán.
Nada de alabar el Brexit ni el Independence Day.
Ni siquiera un algo de "pero miren cómo se les ha dejado votar, miren qué democrático fue en eso el RU y la UE..." De too eso, no na ni na.
El paralelismo sin embargo es perfecto: los partidarios del Brexit han querido emanciparse de una superestructura llamada UE, que supuestamente les asfixiaba, al grito de "Bruselas nos roba".
Los partidarios de la secesión de Cataluña quieren emanciparse de una superestructura llamada Reino de España, que supuestamente les asfixia, al grito de "Madrid nos roba".
Se me dirá que los secesionistas escoceses también querían emanciparse de una superestructura llamada Reino Unido, que supuestamente los asfixiaba, al grito de "Londres nos roba"...
Pero eso no contradice, antes al contrario, lo primero: los catalanes son tanto los escoces del Reino Unido que quieren salir por patas como los ingleses de la Europa Unida que acaban de hacer un corte de mangas a todos los europeos.
Y por eso calla hoy la élite indepe, presa como está de una contradicción irresoluble en que se hace fatalmente soluble: pues congratularse del Brexit sería reconocer que su europeísmo es de boquilla, y que su ideario está más cerca de la xenofobia de Farage que de las faldas a cuadros del Brave Heart de las Highlands, que era un bruto de mucho cuidado pero que tiene hoy un halo épico gracias al celuloide y a los gritos de Mel Gibson, otro pedazo de demócrata, por cierto.
Los indepes sueñan de un Españexit convocado por un Vox africanista y ganado por los euroescépticos españoles en un futuro cercano para poder decir: "en Cataluña no ganó el no a Europa, así que queremos separarnos de España para seguir siendo europeos".
Pero es una fantasía erótica tan remota y poblada de flamencos fascistoides, padanos con peto tirolés o húngaros cruzflechados en celo que prefieren soñar con que Artur Mas acabará en la cárcel por el 9-N y se convertirá así en el nuevo Michael Collins del siglo XXI en Europa. De momento, como Irlanda, ya tienen su propia Cataluña del Norte y su capital del mundo: Perpiñán.
martes, 28 de junio de 2016
Canto al papel
Abren nuevas cabeceras, alguna solo de fin de semana.
La prensa regional y local no sólo se mantiene sino que crece.
Aquí.
Pérez Henares anda detrás de La Tribuna de Guadalajara.
Es un canto al papel, tal vez de cisne, o de fin de semana. El canto más bello, dicen.
La prensa regional y local no sólo se mantiene sino que crece.
Aquí.
Pérez Henares anda detrás de La Tribuna de Guadalajara.
Es un canto al papel, tal vez de cisne, o de fin de semana. El canto más bello, dicen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)