Ha escrito una tribuna memorable aquí.
Y aquí la glosa.
Cataluña y el declive de la Unión Europea
CATALUÑA Y EL DECLIVE DE LA UNIÓN EUROPEA.
Cuando a comienzos del
siglo que viene los historiadores vayan a describir el declive de la Unión
Europea
ES DECIR DE AQUÍ UNOS 75 AÑOS, EMPEZAMOS BIEN. QUÉ LEJOS DISPARA EL TANQUE DE PENSAMIENTO.
Y los conflictos
subsiguientes en el continente, seguramente seguirán en la tradición de
Tucídides para buscar las causas verdaderas (próphasis) y las causas
próximas (aitiai) para el
reiterado [¿?]
desastre.
No resulta difícil
prever que el comportamiento en Alemania frente al separatismo catalán será
reconocido como una de las causas próximas(aitiai) para el declive de la Unión Europea.
ES DECIR UN MERO DESENCADENANTE, NO UNA RAZÓN
PROFUNDA.
[la distinción entre unas causas próximas (aitíai), que ciertamente funcionan como desencadenantes de la
contienda, y una razón más profunda y verdadera (
Entre otras [CUÁLES SON LAS OTRAS?] ,
la Unión Europea se basa en la idea de que constituye una comunidad de
democracias liberales [LIBERALES?
ESO NO LO DICE EN NINGÚN TRATADO] en un marco de Estado de derecho. En
estos momentos, en Alemania esta idea se pone seriamente en entredicho. No sólo
por el auto del Tribunal
Superior de Justicia de Schleswig-Holstein, por el que ha sido
concedida la libertad provisional al líder separatista Carles Puigdemont,
[EL TRIBUNAL ALEMÁN NO CUESTIONA EL ESTADO DE DERECHO.
LO INTERPRETA. SI LO INTERPRETA MAL, ¿POR QUÉ EL GOBIERNO ALEMÁN, LIDERADO POR
MERKEL, DE LA CDU, -PARTIDO PATRÓN DE LA FUNDACION ADENAUER-, A TRAVES DE LA
FISCALÍA NO RECURRE EL AUTO “FUNESTO”? ASÍ PODRÁ PRONUNCIARSE EL TRIBUNAL
SUPREMO ALEMAN Y RECTIFICAR, O INCLUSO ÉSTE PODRA PLANTEAR UNA CUESTION
PREJUDICIAL AL TRIBUNAL DE LA UE PARA QUE LUXEMBURGO RESTITUYA EL CORRECTO
INTERPRETACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO]
sino también por la reacción de políticos y
medios de comunicación que niegan al Gobierno y a la Justicia de España la
competencia para enjuiciar a los separatistas conforme a las reglas del Estado
de derecho. [ESTAS VOCES
CRÍTICAS DICEN OTRA COSA: QUE EL ESTADO DE DERECHO EN ESPAÑA NO LES INSPIRA
GARANTÍAS PARA ESTE CASO CONCRETO DEL SECESIONISMO, QUE NO ES LO MISMO… SE
PUEDE DISCREPAR DE ESTA OPINIÓN, PERO CONVIENE NO HACER DECIR A ESAS VOCES
CRITICAS LO QUE NO DICEN]
Para su decisión, el
tribunal del land alemán
estableció analogías con el Estado federal alemán.
[BUENO, ES UNA MANERA DE DECIR QUE PROCEDIÓ AL
EJERCICIO DEL CONTROL DE DOBLE INCRIMINACIÓN QUE PROCEDE CON LOS DELITOS FUERA
DE LA LISTA TASADA DE LO 32 DE LA DECISION MARCO EUROPEA]
Aunque por una parte
resulte comprensible, dado que el tribunal sólo puede tomar como referencia a
su propio entorno,
[ES DECIR PROCEDE A LO QUE SE
DICE SUPRA]
por otra parte, no obstante, parte de por sí
de un principio erróneo, porque España no es ningún Estado federal y porque las
CC AA en España tienen una posición constitucional muy diferente a la de los
Estados federados alemanes.
[ALUCINANTE: EL
PRINCIPIO DE DOBLE INCRIMINACIÓN PRESUPONE SEGÚN EL AUTOR QUE LA ESTRUCTURA
TERRITORIAL DEL ESTADO SOLICITANTE Y DEL SOLICITADO HAYA DE SER PARECIDA. PUES
SI LA EUROORDEN LA EMITE LUXEMBURGO O MALTA A VER CÓMO SE LAS ARREGLA EL
TRIBUNAL DE UN LAND FRENTE A UN ESTADO CENTRALIZADO]
Los derechos
autonómicos de Cataluña superan en muchos ámbitos el marco de competencias de
los Estados federados alemanes.
[¿Y QUÉ MAS DA SI FUERA ASÍ? EN ALGUNOS CASOS SÍ, EN
OTROS NO, DEPENDE DE LA AUTONOMIA ESPAÑOLA Y DEL LAND ALEMÁN. DE TODOS MODOS ¿QUÉ
IMPORTANCIA TIENE ESO A LOS EFECTOS DE HACER EL EJERCIO DE LA DOBLE
INCRIMINACIÓN?
EL CODIGO PENAL ES DE CARACTER ESTATAL EN ESPAÑA Y EN
ALEMANIA ¿NO? Y EN EL RESTO DE ESTADOS MIEMBROS, POR CIERTO.
AL TRIBUNAL ALEMAN NO SE LE PIDE QUE HAGA UN EJERCICIO
DE DERECHO POLITICO Y CONSTITUCIONAL COMPARADO ENTRE SISTEMAS FEDERALES O CUASI
FEDERALES EN EUROPA. SE LE PIDE QUE APLIQUE EL CODIGO PENAL.
SEGÚN EL AUTOR, ¿¿¿EL TRIBUNAL ALEMAN HA DE CONSIDERAR
SI LA EUROORDEN EMITIDA PROCEDE DE UN ESTADO MÁS FEDERAL MENOS FEDERALM MÁS
CENTRALIZADO MENOS CENTRALIZADO PARA TOMAR SU DECISION??? ¿QUÉ BROMA ES ESTA?
SEGÚN EL AUTOR LA ESTRUCTURA DEL ESTADO SOLICITANTE
DETERMINA LA RESPUESTA PENAL QUE HAYA QUE DARSE. A ESTE EXPERTO HAY QUE
MANTENERLO ALEJADO DE LOS COMITES QUE TRABAJAN EN EL ESPACIO JUDICUAL COMUN
EUROPEO, PORQUE TIENE MUCHO PELIGRO Y MUCHA INDOCUMENTACIÓN.
PUESTOS A QUERER CRITICAR SE PUEDE CRITICAR CON
ARGUMENTO MENOS ABSURDOS LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL ALEMAN.
Además, el consenso
constitucional español es consecuencia de unos hechos históricos completamente
diferentes a los que determinaron el orden constitucional en Alemania.
ESTO SI QUE ES EXCELENTE Y LA SOPA DE AJO. PREMIO DE
FINAL DE CARRERA EN HISTORIA.
A este consenso se le
podría calificar de precario por lo que, entre otras razones, la reforma de la
Constitución es mucho más complicada y lenta que en Alemania.
EL CONSENSO CONSTITUCIONAL ES PRECARIO ES ESPAÑA.
BIEN, ESTA BIEN SABERLO. HASTA 2015 LOS PARTIDOS POLÍTICOS CONSTITUCIONALISTAS
SUMABAN EL 80% DEL PARLAMENTO. DESDE 2015 HAN BAJADO UN POCO ES CIERTO CON
PODEMOS.
+
AH, LA PRECARIEDAD ESPAÑOLA PROCEDERÍA DE SU SISTEMA
DE SU LENTO Y FARRAGOSO SISTEMA DE REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN… UN SISTEMA LENTO PARA ESPALA Y EL OTRO PARA ALEMANIA
RÁPIDO. CLARO, PORQUE EN ALEMANIA DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, QUE
VINO DESPUÉS DE LA PRIMERA, Y PARA EVITAR QUE HUBIERA UNA TERCERA, CONVENIA
TENER UNA CONSTITUCION FEDERALCON DE REFORMAS RÁPIDAS Y AGILES. ES QUE LOS
ALEMANES SON MUY ESPABILAOS Y ADEMÁS LES GUTA HACER LAS COSAS DEPRISA.
Los padres de la
Constitución Española lo acordaron así para no poner en riesgo de forma
temeraria el consenso alcanzado hace 40 años cuando se redactó y refrendó la
Constitución.
AH, CLARO, PORQUE LOS ESPAÑOLES DEL 75 ERAN MÁS
IMPREVISIBLES QUE LOS ALEMANES DE 1949, QUE LLEVABAN 5 AÑOS DESNAZIFICÁNDOSE.
Por esta razón, al
haber infringido abiertamente la Constitución —como es el caso de Carles
Puigdemont—, en el contexto nacional de España el peso de dichas infracciones
es muy diferente a la percepción que se puede haber dado en el extremo norte de
Alemania.
LO MEJOR DEL
ARTÍCULO!!! LA PERCEPCIÓN DE VIOLAR LA LEY ES DIFERENTE EN EL EXTREMO NORESTE DE ESPAÑA QUE EN EL
EXTREMO NORTE DE ALEMANIA. Y POR TANTO PROCEDE QUE LOS TRIBUALES LO TENGAN MUY
EN CUENTA.
ES QUE LOS EXTREMOS ES
LO QUE TIENEN.
ES DECIR QUE SI
PUIGDEMONT FUERA UN ALEMAN DEL EXTREMO NORTE SU INTENTO DE SECESIÓN DE SU TROZO
DE TERRITORIO SERÍA PERCIBIDO DE OTRA MANERA POR LOS JUECES, Y POR ENDE,
MERECERÍA OTRA INTERPRETACION DEL CODIGO PENAL.
ESTO EN ALEMÁN SE
LLAMA “RAZISMUS”. PARA ESTE AUTOR, EL PROBLEMA ES QUE PUIGDEMONT NO ES ALEMAN,
ACABÁRAMOS.
SI FUERA ALEMAN IGUAL
LE HACÍAN UN ESTATUA EN SU PUEBLO DEL NORTE DE ALEMANIA.
SI ADENAUER LEVANTASE CABEZA, Y VIERA LO QUE
SE DICE EN SU NOMBRE….
En lugar de
concentrarse en las reglas básicas de la Orden de Detención Europea y de
extraditar a Puigdemont a España, el Tribunal de Justicia
[YA NO ES SUPERIOR, VAYA, HA PERDIDO EL RANGO DE
MÁXIMO ORGANO POR LA VIA ORDINARA AL QUE SOLO LE PUEDE CASAR SUS DECISIONES EL
SUPREMO]
de Schleswig-Holstein pretendió llevar a cabo
en el plazo más corto posible una valoración cualificada de los hechos que
rodeaban el referéndum ilegal
celebrado el 1 de octubre, algo que ni se le había exigido y que
excedía claramente las competencias de dicho tribunal.
VARIAS COSAS AQUÍ, EN DONDE POR FIN ENTRA EN MATERIA,
DESPUES DE UN EJERCICIO PREVIO DE PATINAJE ARTÍSTICO. LASTIMA QUE EL ARTICULO
YA TOCA A SU FIN.
LA DURACIÓN DE LA TOMA DE DECISIÓN: EL TRIBUNAL HA
ACTUADO A LA MAYOR CELERIDAD POSIBLE COMO LE GUTA A RAJOY QUE SE HAGA TODO.
HA ESPERADO A LEER LOS 70 FOLIOS DE LA DECISIÓN DE
LLARENA TRADUCIDOS AL ALEMAN. LOS HA VALORADO N SU PARTE DE HECHOS (Y DE
MOTIVACION JURÍDICA, QUE POR LO REITERATIVO CABE EN UN FOLIO) Y ELLO LE HA
MERECIDO UNA DECISIÓN DE 30 PÁGINAS. Y ADEMÁS AHORA QUIERE RECABAR MAS
INFORMACION SOBRE LA MALVERSACIÓN PORQUE NO VE CLARO:
1.
QUE EL DINERO MALVERSADO EN
PARTIDAS PRESUPUESTARIAS SE HAYA REALMENTE ABONADO. NO HAY PRUEBAS.
2.
QUE LA VINCULACION DEL ACUSADO
CON ESOS PAGOS DE DINERO PÚBLICO, SI SE LLEGARON A HACER, ESTE ACREDITADA.
EN CUANTO A LA DESESTIMACIÓN DEL
CARGO DE REBELIÓN, LA DESCARTA PRIMA FACIE EL TRIBUNAL ALEMAN BASANDOSE EN EL EJERCICIO
DE LA DOBLE INCRIMINACION. NO VE EN AL AUTO DE LLARENA ELEMENTOS SUFICIENTES
APLICABLES MUTATIS MUNTANDIS AL TPO PENAL MAS CERCANO ALEMAN. ES ALGO
CIERTAMENTE DISCUTIBLE, Y DISCUTIDO. PERO LA DECISIÓN NO HA IDO RECURRIDAA POR
LA FISCALIA ALEMANA QUE ES LA UNICA QUE LA PUEDE RECURRIR.
ACUDIR AL TRIBUNAL EUROPEO DE
LUXEMBURGO POR LA VIA DEL AMICUS CURIAE DEL EX ARTICULO 177 NO PROCEDE, PORQUE LUXEMBURGO
NO ES UN TRIBUNAL DE APELACION. EN TODO CASO EL TRIBUNAL HABILITADO SERÍA EL
TRIBUNAL ALEMAN ANTE EL QUE SE RECURRIESE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL
LAND, ES DECIR EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMAN, PARA ELLO ES OBLIGATORIO QUE LA
FISCALIA ALEMANA RECURRA LA DECISIÓN Y YA HA DICHO QUE NO LO PIENA HACER.
SI LLARENA QUIERE PATALEAR, QUE
ESCRIBA UN ARTICULO ACADEMICO SOBRE LO MALA QUE QES LA DECISION MARCO EUROPEA Y
LOS MAL QUE LA INTERPRETAN LOS TRIBUNALES ALEMANES, BELGAS Y MAÑAN ECOCESES O
SUIZOS, SUIZA POR LA PARTE DEL ESPACIO COMUN EUROPEO QUE LE TOCA, MUY DE LEJOS.
La valoración de las
infracciones de la Constitución y de las leyes por parte de Puigdemont y su
Gobierno debería dejarse en manos de los tribunales españoles.
ES UN IDEA SENSATA Y COMPARTIBLE PERO ESO NO TIENE POR
QUE SIGNIFICAR QUE EL TRIBUNAL ALEMAN SOSLAYE EL EJERCICIO DE DOBLE
INCRIMINACIÓN PARA DELITOS FUERA DE LA LISTA DE 32, Y PARA LOS DE LA LISTA QUE
CONSIDERE QUE PROCEDE RECABAR MAS INFORMACIÓN. EL TRIBUNAL ALEMAN, O BELGA, EL
QUE SEA, TIENE MARGEN SUFICIENTE SI LO CONSIDERA OPORTUNO PARA ELLO. FORMA
PARTE DEL EJERCICIO DE LA FUNCION JURISDICCIONAL DEL ESTADO DE DERECHO.
EL AUTOR ESTA DICIENDO QUE ESTE TRIBUNAL ALEMAN DEL
EXTREMO NORTE DE SU PAIS PREVARICA. PREVARICA PERO LA FISCALIA Y EL GOBIERNO
ALEMAN NO OPINAN ESO. ME TEMO QUE COMO CIUDANO ALEMAN NO TIENE LEGITIMIDAD
ACTIVA PARA EJERCER DE ACUASIÓN POPULAR EN SU PAIS Y PROMOVER UN RERCUROS
CONTRA ESTA DECISIÓN QUE EL, EN SU SAROSANTA LIBERTAD DE EXPRSION, CONSIDERA
ULTRA LEGEM. TAMPOCO LA VIA LUXEMBURGUESA LE ESTA ABIERTA COMO CIUDADANO
EUROPEO. CREO QUE LO UNICO QUE PUEDE HACER ES ESCRIBIR ARTÍCULOS COMO ÉSTE Y
TAL VE REPLANTEARSE SU AFINIDAD CON EL PARTIDO CDU DEL GOBIERNO Y DE SU
FUNDACION. EN ALEMANIA HAY PARTIDOS DE TODOS LOS COLORES, TAMBIÉN.
La democracia liberal [Y DALE PERICO AL TORNO] de España no sólo permite que personas (como
Puigdemont y otros) puedan ser candidatas en las elecciones, a pesar de haberse
sustraído a la justicia al huir al extranjero,
ES LO QUE CONTEMPLA EL ORDENAMIENTO DEL ESTADO DE
DERECHO EN EFECTO Y NO SOLO EN ESPAÑA. SE LLAMA PRESUNCION DE INOCENCIA HASTA
CONENA FIRME Y DERECHOS CIVILES Y POLITICOS INTACTOS HASTA ESE MOMENTO.
EL COMITÉ DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS DE LA ONU
ACABA DE DICTAR UNAS CAUTELARES PARA QUE ADEMÁS EL ACUSADO JORDI SANCHEZ PUEDE
HACER VALER SUS DERECHOS ACTIVOS Y PASIVOS SIN LIMITACIONES.
NO PARECE QUE LLARENA ESTE POR LA LABOR DE ESAS
CAUTELARES Y NO PARECE QUE SÁNCHEZ PUEDA SER ELEGIDO. ESTE SEÑOR ESTÁ PROCESADO
PERO LA DECISIÓN NO ES FIRME Y POR TANTO DEBERÍA TENER SUS DERECHOS POLITICOS INTACTOS.
SI PROCEDE, PODER VOTAR SALIENDO DE LA CÁRCEL UN RATO O DESDE ELLA, SER ELEGIDO
PRESIDENTE DESDE LA CÁRCEL O VOLVER A LA CÁRCEL SI HA SALIDO UN RATO, UNA VEZ
VOTADO. HASTA QUE NO ESTE PROCESADO EN FIRME Y POR TANTO INHABILITADO ES LO QUE
DEBERÍA OCURRIR EN UN ESTADO DE DERECHO.
sino también tenían la posibilidad de aceptar
su mandato desde el extranjero e incluso de delegar su voto (¡además de cobrar
también sus dietas!).
¡¡¡¡LAS DIETAS!!!! ES SENSACIONAL QUE EL DIRECTOR DE
LA ADENAUER ESTÉ AL CORRIENTE DEL RÉGIMEN DE PER DIEM DE PUIGDEMONT. ¿A QUÉ
CUENTA LE GIRAN LAS DIETAS A PUIGDEMONT, ¿A LA DE ESPAÑOL EN TRÁNSITO DE
BRUSELAS- WATERLOO?
PUIGDEMONT NO COBRA DEL ESTADO ESPAÑOL DESDE QUE FUE
DEPUESTO, NI DIETAS NI SUELDO.
En Alemania esto sería
impensable.
¿TAMBIÉN EN EL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, WILLY?
Por lo tanto, no cabe ninguna duda de que los
separatistas inculpados vayan a tener un juicio justo y ordenado propio del
Estado de derecho en España.
¡POR LO TANTO.! NO, PORQUE LO DICE EL AUTOR, QUÉ SABRAN ESOS
JUECES DEL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, LA FISCALIA, EL GOBIERNO ALEMAN, QUE POR
CIERTO TAMPOCO DICEN LO CONTRARIO. EL JUEZ ALEMAN CREE QUE EL JUICIO POR
MALVERSACIÓN SERÁ JUSTO, SIMPLEMENTE NO ESTA SEGURO DE SI MANDARLO POR LA
MALVERSACION TODAVÍA.
Sus abogados tendrán
la posibilidad de rebatir los diferentes puntos de la acusación, y el tribunal
no estará obligado a atenerse al escrito de acusación,
FANTASTICO, WILLY HA DESCUBIERTO EL PRINCIPIO DE
CONTRADICCIÓN!!! PRIMERO DE DERECHO.
del mismo modo que el
tribunal de Schleswig tampoco se atuvo a la petición de extradición de la
fiscalía.
REFANTÁSTICO!!!
DOS PAÍSES CON SISTEMAS FANTÁSTICOS, LA VERDAD. QUÉ
GRAN COSA ESO DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Y QUE UN TRIBUNAL NO HAGA CASO
SIEMPRE A LA FISCALÍA O AL JUEZ INSTRUCTOR O PUEDE RECURRIR A INSTANCIA
SUPERIORES.
QUE DELICIA DE SISTEMAS.
Del todo nefasto sería
la propuesta de que la UE o incluso Alemania deban asumir un papel de
mediadores para intermediar en el conflicto entre el Gobierno español y los
nacionalistas catalanes.
Aunque se lamente
¿QUIÉN LO LAMENTA? ¿ÉL? PUES DILO HOMBRE, YA NO VIENE
DE ESO.
que el Gobierno
español no haya puesto más interés en una solución política de la crisis al
apostar en exceso por una solución jurídica,
revalorizar ahora a
Puigdemont
HOMBRE, HOMBRE, REVALORIZAR NO PARECE QUE SEA EL TÉRMINO.
SEGURO QUE LA CULPA LA TIENE EL
TRADUCTOR QUE NO SABE BIEN EL ALEMÁN…
mediante una iniciativa de mediación supondría
que él se podría ver aún más cerca de alcanzar su objetivo.
VAYA, HACE UN AÑO, PENSABA OTRA COSA EL AUTOR. PERO
RECFICIAR ES DE SABIOS.
http://www.lavanguardia.com/politica/20170310/42722405910/fundacion-konrad-adenauer-cdu-merkel-solucion-politica-catalunya.html
Por supuesto, él va a
prometer todo para involucrar a la UE o a Alemania en el conflicto.
ES LA ÚNICA COSA CIERTA DE TODO EL ARTICULO,
PUIGDEMONT VA A PROMETER TODO. ES
UN PROMETEDOR COMPULSIVO, AHÍ ESTA EL MAL.
En tal caso, él se
convertiría en dueño del proceso y podría aumentar sin límite el precio a pagar
para alcanzar un acuerdo.
NO SE SI TANTO, PERO EL MUY DESLEAL Y POCO HONORABLE PUIGDEMONT ESTÁ MANEJANDO LA
SITUACIÓN DE MANERA BASTANTE FAVORABLE PARA SUS INTERESES PERSONALES.
Los nacionalistas
catalanes no buscan un mayor grado de autonomía, sino su objetivo es alcanzar
la soberanía, es decir, la escisión de España para fundar un Estado propio.
NO ME DIGAS WILLY!!!! LO LLEVABAN ESCRITO EN LA FRENTE….
DE SUS PROGRAMAS ELECTORALES.
Esto es algo que la
Unión Europea no debe y no puede propiciar si quiere evitar una de las causas
de su futuro declive.
QED: Quod erat demonstradum.
NO DEBE, NO DEBE… A VER SI OTRO DÍA NOS ILUSTRA EL AUTOR SOBRE LAS OTRAS CAUSAS, NO ESTAS PRÓXIMAS, SINO ESAS OTRAS, LAS QUE ÉL LLAMA “las causas verdaderas (próphasis)
AUNQUE PAREZCA MENTIRA....
Wilhelm Hofmeister es [TODAVÍA HOY] director de
la oficina de representación de la Fundación Konrad Adenauer.
....
Lo que decía este señor hace un año.
La Fundación Adenauer apuesta por una solución política para Catalunya
Aquí.
