El poderoso imán de las religiones

Gérard Biard, jefe de la redacción de Charlie Hebdo, y otro valiente como Riss, ha escrito este semana otro artículo en respuesta a las acusaciones de amalgama terrorismo islamista/religión musulmana.


Aquí un entrevista en el El País en el aniversario de lo atentados que sufrió la revista satírica.


Y aquí una tradu exprés de su texto de esta semana. (en francés, aquí)

Religión y violencia: basta de amalgamas

No hay jerarquía en la organización religiosa del Islam; en todo caso, no oficialmente, pero sí hay autoridades morales que se definen como tales. Es muy práctico. Ello permite que Tareq Oubrou, imán de Burdeos, pueda echar balones fuera cuando le preguntaron en la radio France Inter sobre el imán de Ripoll que habría radicalizado a la célula terrorista responsable de los atentados de Barcelona y Cambrils: “El Islam no es el catolicismo –contestó-, cualquiera puede considerarse imán y ejercer. A partir de ahí, no cabe buscar pues una relación, cualquiera que sea, entre lo que este imán pudo predicar y la palabra del Profeta". 

Es, por lo tanto, la típica respuesta hoy tan al uso: el terrorismo islamista no tiene nada que ver con el Islam, ni siquiera tiene que ver con algo relacionado con la religión.

Dicho por el imán de Burdeos la cosa tiene su lógica: él defiende su negocio y el eslogan que sirve para vender su mercancía: “Dios es amor”. Lo que tiene menos lógica es que la periodista que lo entrevistaba no le recordase algunos hechos que permiten relativizar el pacifismo religioso. Por ejemplo, el hecho de que quienes cometen los atentados se reclaman del Estado Islámico y no del Estado sin Dios. Que los fanáticos que se inmolan en medio de la gente o que rebañan los cuellos de los viandantes lo hacen al grito de “Allah Akbar” y no de “Pásame el salero”. Que se consideran soldados de una guerra santa. Que no matan por amor al arte... de matar, sino para servir a Dios. Que los Estados que financian el terrorismo –Arabia Saudita, Qatar, Irán…- son teocracias islamistas. Que todo empezó cuando un dignatario religioso –el ayatolá Jomeini- condenó a muerte a un escritor –Salman Rushdie- que fue decretado blasfemo, y que llamó con una fatwa a todos los musulmanes del mundo a ejecutarlo allí donde éste estuviera. Que en los innumerables mensajes de amenazas e insultos que recibimos en Charlie después de la publicación de un dibujo considerado impío o islamófobo, la mayoría de ellos recoge la promesa de que Alá nos comerá los huevos y se calzará a nuestra madre. Que la ideología que motiva este odio halla su origen en un texto proclamado santo que se llama El Corán. Es sin duda posible que algunos lo lean trapaceramente. Pero si admitimos que el texto está sujeto a interpretaciones, entonces también podremos equivocarnos cuando afirmamos que no predica la paz ni el respeto al prójimo…

Ninguna religión puede ser, por definición, “de paz” o “de guerra”. Una religión, cuando se circunscribe a lo íntimo, es una muleta existencial, un medio de dar respuestas simples a cuestiones complicadas, una fuente de reconfort, un masoquismo saciado, qué más da lo que sea en tales casos; en la medida en que no quieran embarcar a los demás, sólo debería importarle a los interesados. Pero cuando se amplía al colectivo, se convierte en un instrumento de control social y político. Y en este sentido, no se puede descartar que someta, encarcele, torture y masacre a tutiplén con el único objetivo de ejercer un poder 100% terrenal. El integrismo, el oscurantismo y el fanatismo no son disfunciones, son elementos consustanciales al “hecho religioso”. Durante siglos se mató en nombre del cristianismo, y alguno que otro cristiano echa de menos hoy aquellos tiempos triunfales. Incluso el Budismo, que se supone es la religión más guay de todas, causa estragos en Birmania. El estado normal de una religión, cuando desciende a la arena política, es el totalitarismo, y sus instrumentos preferidos son la brutalidad, e, incluso, la barbarie. El Islam no es la excepción.

Que esta evidencia no pueda decirse ni ser atendida, que se acuse de “amalgamar” en cuanto se establece un vínculo entre un terrorismo que se autoproclama religioso y el Islam, entre el Corán y la ideología totalitaria que se inspira en él, entre Dios y las atrocidades que se comenten en su nombre, es algo que plantea un grave problema. 

No sólo es una inepcia intelectual sino que es aceptar que la fe –y todo lo que ésta acarrea consigo– se imponga un vez más sobre la razón”.

Gérard Biard, redactor jefe [todavía vivo] de Charlie Hebdo.

...

Amén.

Aplastando al infame Voltaire

El editorial sobre el editorial doble de la semana pasada en forma de portada, y la polémica desencadenada sobre “El Islam como religión de paz... eterna” ilustrado por la camioneta asesina de las Ramblas de Barcelona.

Aquí en francés.

Y aquí en tradu exprés:

Reflexionar puede perjudicar gravemente la salud

"La portada del último número de Charlie Hebdo ha dado que hablar más que de costumbre. Asociar la fórmula “Islam, religión de paz” al adjetivo “eterna” ha disgustado a algunos. Se nos reprocha amalgamar la religión musulmana con la muerte. Esta acusación es inaceptable. Charlie Hebdo nunca ha amalgamado el Islam con algo que no tuviera que ver con él. Nunca hemos amalgamado al Islam con el cáncer, el exceso de velocidad, la canícula, las inundaciones, el calentamiento global o los perturbadores endocrinos. Simplemente hemos constatado que, demasiado a menudo, moría gente inocente en el mundo asesinada a manos de musulmanes tildados de integristas, que querían poner en práctica la suras del Corán que llaman a asesinar a los infieles Aun cuando el Corán no se reduce a esos pasajes que glorifican el asesinato, no se puede echar balones fuera y contentarse con repetir esta frase demagógica y huera: “El Islam es una religión de paz”.

Para ser justos, hemos de precisar que el Corán no ostenta el monopolio de la violencia. Contrariamente a lo que suele creerse, Cristo no se limitó a pronunciar palabras de amor y paz. El cristianismo también fue, en su día, una “religión de paz …eterna”. “Fuego vine a echar en la Tierra; ¿y qué quiero, si ya se ha encendido? “ (Lucas, 12: 49).  “No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer la paz, sino la espada.” (Mateo, 10, 34).

Así hablaba Jesús cuando estaba de malas, si damos crédito a los evangelistas Lucas y Mateo. Estas palabras belicosas parece que han sido olvidadas con el tiempo para dejar espacio a un Jesús reinventado, más en sintonía con las exigencias del mundo moderno. Un Jesús pacífico, barbado y melenudo que predica el amor entre los hombres, como un hippy de ojos enrojecidos por el humo de sus propios porros.

¿Acaso los musulmanes y sus imanes están dispuestos a excluir definitivamente del Corán los numerosos llamamientos a asesinar que en él se hallan? ¿Quién se atreverá a modificar la palabra revelada del Profeta sin temer que le den el pasaporte, a su vez, para “la vida eterna” a base de kalashnikovs? No son numerosos los religiosos y los creyentes que se atreverían a dar tal paso. Y aun son menos numerosos los periodistas, intelectuales y políticos que se atreverían a hablar de ello. El malestar de los musulmanes es tanto mayor por cuanto se sienten obligados a condenar los asesinatos cometidos en el nombre del Islam, pero al mismo tiempo, a conservar los pasajes violentos del Corán, puesto que fue el propio Mahoma quien se supone que los escribió.

Las puertas de salida que quedan son pues escasas. Se puede recurrir a la “relectura” del Corán, proponiendo nuevas traducciones que atenúen los pasajes más sanguinarios. Pero el ejercicio muestra enseguida sus límites, ya que la libertad del traductor no le autoriza a decir lo contrario de lo que Mahoma escribiera. Las reinterpretaciones del Corán llegan demasiado tarde en una época moderna en la que es complicado ocultar al público las manipulaciones de los textos, como fue el caso con el Nuevo Testamento. Los manuscritos de los Evangelios han pasado por tantas manos y han sido tan a menudo reformulados que resulta difícil distinguir las palabras auténticas de los añadidos y supresiones de todos aquellos que han ido recopiando los textos a su antojo durante siglos y siglos. Los musulmanes no tienen esa suerte. Son prisioneros de un Corán al que no le han encontrado todavía la puerta de salida.

Después de cada atentado, proclamamos que ello no cambiará nuestro modo de vida. Seguiremos yendo al restaurante, al cine y a tomar una copa en las terrazas. Lo que ha cambiado no es nuestro modo de vida sino nuestro modo de pensar. Ya no pensamos con tanta libertad.

Quien más quien menos tiene miedo. Los intelectuales temen ser tratados de islamófobos, los artistas temen por su carrera, los periodistas temen por su pellejo y los políticos temen por lo que ocurrirá en las siguientes elecciones. En cuanto se pronuncian las palabras “Corán”, “Islam” o “Mahoma”, todo el mundo agacha la cabeza y baja la mirada. Nadie se atreve ya a reflexionar sobre la religión en general y sobre el Islam en particular. Ya no hay lugar para la reflexión, pues se nos facilitan frases precocinadas tales como “El Islam es una religión de paz”, concebidas para dar cerrojazo a cualquier debate.

Cuando los hermanos Kouachi salieron a la calle, después de sus asesinatos, gritaron: “¡¡Charlie está muerto!!”, y lo hicieron de conformidad con las suras del Corán que ordenan a los musulmanes a matar a los infieles. Hoy las llamadas a matar a Charlie Hebdo se lanzan desde las redes sociales, sin embozo alguno. Los hermanos Kouachi no lograron destruir Charlie Hebdo, pero sí consiguieron trasladar su mensaje a la sociedad francesa: ¡Temed a Dios o moriréis! Así, como quien no quiere la cosa, en Francia las ideas parecen cada día menos influenciadas por Victor Hugo o Voltaire y más por los hermanos asesinos del 7 de enero".

Driss es el director [aún vivo] de Charlie Hebdo.

...

En verdad, en verdad os lo digo, la ele y la o hacen lo.

Pasar por Taqiyya

Interesante entrevista con el jefe antiterrorista europeo.
Aquí.


 "Los yihadistas cada vez más usan la taqiyya, el disimulo para pasar desapercibidos. Hay que mejorar en la parte humana y también la digital. Los servicios europeos cada vez usan más análisis de big data, software para prevenir cambios de comportamiento, pero no basta".



...
Enric Hernàndez debe aclarar cuanto antes dos cosas: por qué publica un documento supuestamente de los servicios secretos americanos que claramente no es un documento original sino un texto fabricado y con evidentes trazas de haber sido redactado por un no nativo en lengua inglesa, y quién ha elaborado esta capuza?

Y por qué se ha cambiado de lado el acento de su apellido.

Aquí.


...
A partir de ahí convendrá valorar la genérica información norteamericana que se supone llegó el 25 de mayo al Estado sobre un posible atentado en las Ramblas, y a la que, tras estudiarlo, no se le dio credibilidad alguna en Madrid y así se le comunicó a Barcelona.


No todo vale para detener al independentismo, porque entonces ¿qué diferencia a los leales de los desleales?

Un rey borrado, un rey de pueblo y un conde vanguardista

Aquí y aquí.


...
Gregorio Morán, que fue la coartada de La Vanguardia de Catalunya muchos años, a la puta rue por llamar por adelantado delincuente legal al consigliere Joaquim Forn, cuyo cometido es acabar el 1 de octubre con el home espanyol, como en su día se acabó con el homo sovieticus.

La libra de carne para Erdogan

Hamzan Yalçin, el escritor turco-sueco sigue en Can Brians, detenido, a la espera de si se le extradita o no a la Turquía del sátrapa Erdogan.

Aquí.


Entregarlo equivaldría a lanzar un mensaje de abdicación a todos los demócratas turcos, intra y extramuros, de la prisión en que se ha convertido Turquía.

Diosecillos de un mal menor

Rivera cree, como tanto españoles, que Rajoy miente sobre la Gurtel y que cada vez que se le pregunta no cuenta lo que sabe.

Otro españoles creen que Rajoy no sabe lo que cuenta.

Aquí.

Más allá de la disyuntiva, lo que no (se) explica es la bondad de apoyar políticamente a un mentiroso, más allá del argumento teorético del mal menor.

Voces clamando

Un llamamiento racional al enderezamiento, pero, ay, clamando en el desierto.
Aquí.

Y un desespero emocional clamando en el "otro" desierto.
Aquí.

La soledad de Soledad

Aquí.

Voteu NO si us plau

Un potencial 50% es independentista y, siendo muy optimistas, un potencial 50% que no lo es. ¿Pero estos últimos bastan para parar a los indepes?

No.

Y ello por razones evidentes: los primeros gobiernan, los segundos no pintan nada o apenas en Cataluña.

Hoy Gabriel Tortella dice cosas interesantes sobre las causas del caso.

Aquí.

Pero luego dice esto:

“…déjenme explicar por qué la mayor víctima de este golpe antidemocrático sería el pueblo catalán. Es muy sencillo: pese a los 37 años de adoctrinamiento, hostigamiento y coacción a que los nacionalistas han sometido al pueblo catalán, no han conseguido convencer a más de un tercio de los ciudadanos, como se ha comprobado en repetidas elecciones y como se vio claramente en el referéndum ilegal e irregular del 9 de noviembre de 2014. Pues bien, el presente Gobierno de Cataluña, consciente de que ese tercio de electores es su techo, proclama que el voto de esta minoría le legitima para declarar la independencia, en un referéndum que, en el más favorable de los casos (para ellos), será un calco del de entonces, con su ausencia de garantías y su bajísimo nivel de participación. Naturalmente, si el referéndum del 1 de octubre tiene lugar, sólo votarán los partidarios de la independencia, como en 2014. La mayoría se abstiene porque tiene miedo a las represalias y a que el voto no sea secreto (no hay garantías en estos referéndums irregulares), y porque saben que su Estado, el Estado español, les ha abandonado, como viene haciendo desde hace muchos años, y como volvió a hacer en la manifestación del pasado sábado. Ya ha dicho Puigdemont que con una mayoría simple de votantes ellos se considerarán capacitados para declarar la independencia. De modo que con un tercio de los electores, y sin la mayoría parlamentaria que el propio Estatuto catalán exige para su modificación, esta Generalitat golpista pretende legitimar su insurrección. Y el pueblo catalán, a callar, como viene haciendo desde hace muchos años.”

...

Pero se equivoca con los números.

Parece mentira que alguien lúcido, como Tortella, pueda hacer estos cálculos y hablar de un tercio, confundiendo churras con churros.

Veamos, datos wikipédicos: en las elecciones autonómica de 2015, Junts pel Sí obtuvo el 39,59% de los votos (con menos porcentaje hay partidos que gobiernan en solitario en muchos países), a los que hay que sumar el 8,21% de votos de la CUP. 

Los partidos inequívocamente independentistas suman pues 47,80% votos, y 72 escaños, mayoría absolutísima (68 escaños). En votos directos, 1 662 000 + 337 000, es decir: 1 999 000.

¿47,8% del censo que votó es un tercio, señor Tortella?

A estos casi dos millones, se podrían sumar, a los efectos de querer un referéndum sececionista, los votos que obtuvieron Colau y los suyos, 367 000 (8,94%).
Es decir, que por lo bajo quieren un referéndum secesionista más del 56%. 

¿Es eso un tercio, señor Tortella?

Pero si vamos al 9-N de 2014, veremos que votó el 37,2% de un censo hiper ampliado en que votaban menores de edad y extranjeros (2 300 000 votaron) y en favor del SI-SI, más del 80%, es decir: 1 832 000 (cercano a la cifra de 199 000 votos indes de las autonómicas de 2015).

Sobre un censo normal y no hiper ampliado, el porcentaje de SI-SI habría sido superior.

Veámoslo.

Cojamos el proceso electoral más reciente, elecciones generales de 2016, y su participación en Cataluña:  65,61% y 3 486 069 votos emitidos (aquí).

Es decir que si repitieran los fieles voto del 9-N con una participación de junio de 2016, ¡¡alcanzarían el 52,5% de los votos, mayoría absoluta!!, 

¿Es eso un tercio, ¿señor Tortella?

Declinado de otra manera: si el 9-N hubiera sido convocado con un censo normal (unos 5 300 000 electores, esto es sin esos menores y extranjeros postizos), los 1 832 000 del SÍ-SÍ habrían representado más de la mitad (52%) de los votos emitidos con una participación en torno al 65 % (3 490 000 votos emitidos).

Así pues,  el tercio ficticio al que se agarra Tortella es error y de bulto: esos casi dos millones de votos independentistas (o dos y medio de referendarios con los de Colau) no son un tercio más que respecto a un censo muy teórico que incluye un altísimo porcentaje de abstencionistas estructurales, y electores postizos (menores y extranjeros) que no votan en las generales ni autonómicas.

 Y si volvemos a datos de las dos elecciones generales de diciembre de 2015 y junio de 2016 (al no estar la CUP muchos votos van a Colau), veremos que sigue existiendo un 56% de votantes partidarios del referéndum, qe optan por partidos indepes o por los de Colau.

¿De qué tercio habla usted, señor Tortella?

Y en el otro lado, ¿quién está?

C’s, PSC y PPC. Ellos sí son un tercio. Pero me temo que de Flandes.

... 

Por eso,hasta la CUP llama a votar NO. Para hacer subir el porcentaje de participación cerca del 50%. Pues de la victoria del SÍ no duda nadie.

Una vez alcanzada la barrera del 50% de participación, que es un paso previo para recabar reconocimiento internacional, el SÍ a la independencia está garantizado: cuanto más se acerque la participación al 50% más clara será la victoria. 

Pero, paradójicamente, los indepes prefieren ganar con un 52% y una participación del 65%, que ganar más holgadamente con participaciones inferiores al 60% o al 55%.

Y como son conscientes de que la mayoría de los contrarios a la independencia no irá a votar en una consulta ilegal, saben que tienen la victoria asegurada, pero necesitan que muchos contrarios a la independencia voten NO. 

Ahora sólo obran para que la participación supere un poco la del 9-N.

Casi solo esa participación se alcanzaría un 43%.

Están a 7 u 8 puntos del 50%, quórum internacional.

De ahí que hasta llamen a votar NO y que la campaña será llamando a votar y no en favor del SÍ.

Sin bajarse del autocar

El consejero de Interior por accidente (él quería ser alcalde convergente) siempre ha sido un tipo sin doblez: piensa lo que dice y dice lo que piensa.

Aquí.

Hace años le partió el brazo la policía en Barcelona en una protesta local contra España: nunca se le vio más contento que con la escayola, que enarbolaba a modo de trofeo.

Por eso no resulta extraño que sea sobre él y no otro sobre otro sobre quien recaiga casi todo el peso político (y casi fáctico) de la consulta ilegal del 1 de octubre: si Trapero cumple sus órdenes, la consulta se celebrará contra viento y marea y resoluciones judiciales.


Sólo atendería la orden de dar marcha atrás del propio Puigdemont, cosa harto improbable, pues éste ha quemado las naves y es ya otra tête brulée.

...
Y ERC cada día está más fuerte, sin bajarse el autocar.

Lunetina intempestiva

Despiden al disidente Gregorio Morán de La Vanguardia Procesional.
Él lo tacha de efecto colateral, en su modestia.
Pero es un efecto central y anunciador de lo que está por venir.

Aquí.

No le faltarán ofertas para sus sabatinas al otro lado del Ebro.

El puñal trapero

El  hiper promocionado mediáticamente jefe de los mossos no da puntada sin hilo y su puñalada será certera.

Aquí.


Quien crea que dudará qué órdenes obedecerá el 1 de octubre es que no quiere ver la realidad.

La intentona dependerá de dos cosas, básicamente: de que Trapero cumpla las órdenes de Joaquim Forn, y de que acuda a votar más del 50% del censo. (Por ello, hasta la CUP llama a votar a los partidarios del No).

La ley del día después

Hoy se ha conocido en el parlamento catalán la "Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la República", que debería aprobarse antes del 1 de octubre para votar con conocimiento de causa, pues se aplicaría sólo en caso de victoria del Sí.


Aquí.

Un parlamento autonómico que legisla por adelantado como un constituyente. ¿Quién da más?

Un ardor de más

Girauta narrá con tino la crónica de una encerrona anunciada, la del sábado en Barcelona y la falta de respeto a las víctimas de la matanza.

Aquí.

Pero se equivoca por completo al pensar que este selfie españobofo del independentismo será su tumba: la guerra de los relatos la tienen ya ganada los infames.

A los indepes les pasa lo que dice el lema de cierta provincia de Valonia: "Une ardeur d' avance": su ardor siempre va un cuerpo por delante (del de los demás).


...
Más le valdría a Girauta ayudar replantear toda la estrategia de su partido en Cataluña y España, antes de que sea también la cuarta fuerza política en Cataluña.

Cuán lenta es la justicia y cuán violento el nacionalismo

CAT acierta poéticamente en el diagnóstico (guiño a Apollinaire), pero yerra estrepitosamente en la terapia por, me temo, una lectura apresurada de los prospectos.

Aquí.

Jorge de Esteban explicó con detalle y fundamento hace semanas que ni el artículo 155 de la CE ni la Ley de Seguridad Nacional se pueden aplicar al caso con la facilidad descrita ni mucho menos con los plazos cortos que baraja la analista.

De hecho, el 155 sería una ganga para los indepes, una caja de resonancia filibustera pintiparada.

Tampoco la intervención del TC podrá parar a quienes no piensan acatar sentencia de unos tribunales a los que no reconocerán; en esto coincide con Esteban.

Aquí.


Sólo el estado de excepción podría parar lo que se avecina, dice Esteban.

Pero, ¿quién es el guapo, después de los atentados yihadistas, que, como un regalo del cielo, han dopado al independetismo más allá de toda expectativa, esperanza y rapidez?

Dediós

Bernat Dedéu y la que se avecina.

Aquí.


Los que creen que no habrá referéndum ilegal no han entendido nada. Así de sencillo.

Los simbolistas complementarios

"En una manifestación tan grande hay libertad de expresión y mucha gente sale con sus símbolos y con cuestiones complementarias", dijo ayer Colau tras la manifestación.

Aquí.


La cuestión complementaria, se entiende, es la repulsa al Estado español.

Los símbolos, la estrella de Oriente de la futura República Oriental de Cataluña.

La Realpolitik aconsejaría empezar a pensar en una partición territorial y trasvases poblacionales a ambos lados durante un periodo transitorio: los que se segreguen a un lado, los demás pidiendo la anexión a Aragón y Comunidad Valenciana.

Y  Barcelona Este y Barcelona Oeste. Y no será esta vez La Diagonal la frontera.


Seguro que los flujos son de Este a Oeste, como pasaba con Berlín.

Es cosa de todos

El alacrán.
Aquí.

La carcoma.
Aquí.

Y si no todo pagado como la profecía de Pujols, sí el taxi.
Aquí.

...
¿Por qué en lugar de la semiótica mani de hoy, con delegación extranjera encabezada por el rey, y bajo un lema de doble sentido,  no se han organizado 17 manifestaciones en las capitales de provincia, a la misma hora, de repulsa al terrorismo y de apoyo a las víctimas?

Esas 17 fotos, con probables banderas catalanas flanqueando a la española, sí que tenía sentido y valor político.

Al final, la secesión será cosa de todos.

No tenim vergonya.

Envidioso de la diada septembrina

querrá octubre seguir siendo verano...



Puigdemont cuenta al Financial Times que tiene las urnas listas y escondidas para el Cataluña 1- España 0, aunque sea de penalti y en tiempo de descuento.

Aquí.


Y Rajoy, en el vídeo de colofón  de la noticia, como un sibilo cualquiera de Cumas: "No hay que tomar decisiones en caliente": él lo dice en relación con el yihadismo, pero le sirve igual par el otro ismo de octubre:  su "el referéndum perderá-no-vencerá" se cierne sobre él pero la patada será en el trasero de la soberanía nacional.

Las del Libro y los ligones de dios

Tocando el tema tabú.
Aquí.

Claro que la religión musulmana y sus promesas de recompensa para los que combatan al cruzado tienen que ver con el yihadismo.


Casi todas las religiones, las del Libro o las que no lo tienen (hoy el Islam y el judaísmo, pero también el comunismo y el bolivarismo o los irracioanalistas populismos con sus paraísos de cartón; ayer el nazismo, o el fascismo o el propio cristianismo en sus diferentes productos derivados) contienen la semilla supremacista que, si es regada por algunos, dará como mínimo ciertos frutos venenosos que empozoñarán el huerto social de la convivencia entre iguales.

Religión viene del verbo religare, volver a ligar, vincular de nuevo, al uno con el ser supremo.


...
Menos Libro y más libros.
Más ciencia y menos ligar con dios.