El rey de la basura asegura en esta entrevista que financió a Convergència y a Unió. Por separado.
Que en tu cubo de basura derecho no se sepa lo que ocurre en el izquierdo,
Dice que su labor es principalmente la de servir a los pueblos de Cataluña. Sactamente.
Aquí.
El tipo confunde israelitas e israelíes, pero seguro que distinguirá mejor entre euros y las antiguas pesetas.
lunes, 25 de julio de 2016
domingo, 24 de julio de 2016
El estrés es cosa de soberanos
Peter Sloterdijk es uno de los pensadores más originales de las últimas décadas.
En un conferencia trató el tema de la libertad y el estrés, éste como constitutivo de las identidades colectivas.
Aquí.
En España el estrés por la identidad nacional ha bajado muchos enteros, y de ahí el resurgir febril del independentismo catalán, que ha hallado un campo donde expansionarse.
Pero como la identidad española está tan fofa, lo más probable es que el independentismo acabe desinflándose, por falta de reacción circundante.
Cantinflas habría dicho: "por falta de ignorancia".
En un conferencia trató el tema de la libertad y el estrés, éste como constitutivo de las identidades colectivas.
Aquí.
En España el estrés por la identidad nacional ha bajado muchos enteros, y de ahí el resurgir febril del independentismo catalán, que ha hallado un campo donde expansionarse.
Pero como la identidad española está tan fofa, lo más probable es que el independentismo acabe desinflándose, por falta de reacción circundante.
Cantinflas habría dicho: "por falta de ignorancia".
El trío casto y el tronco común
Gallego-Díaz toca una cuestión capital: la de la moralidad en política.
Aquí.
El reverso es tan triste como conocido: se ha demostrado que en este país de todos los demonios un partido puede robar, mentir, no colaborar con la justicia, incumplir promesas y ponerse el mundo por montera y que 3 de cada 4 de sus votantes lo siguen votando.
Me refiero al PP, al PSOE, a Convergència, tres partidos que más que casta parecen castos a ojos de sus electores, hagan lo que hagan.
El argumento es el de siempre: el y tú más, o el y los otros son aún peores.
Desde lejos he de advertir, que por eso no me pagan, que en un país semi serio, esto no suele pasar. Y que si a alguien nos parecemos, en muchas cosas como ésta, es al México del PRI o a la Argentina peronista, con lo cual cabría plantearse si la colonización no ha sido un asunto de ida o de vuelta.
Pero la ciencia diría más bien, por mor del evolucionismo, que hay que considerar que todo provenga de un mismo tronco común.
El último eslabón entre la democracia y allí done la espalda de ésta pierde su casto nombre.
Aquí.
El reverso es tan triste como conocido: se ha demostrado que en este país de todos los demonios un partido puede robar, mentir, no colaborar con la justicia, incumplir promesas y ponerse el mundo por montera y que 3 de cada 4 de sus votantes lo siguen votando.
Me refiero al PP, al PSOE, a Convergència, tres partidos que más que casta parecen castos a ojos de sus electores, hagan lo que hagan.
El argumento es el de siempre: el y tú más, o el y los otros son aún peores.
Desde lejos he de advertir, que por eso no me pagan, que en un país semi serio, esto no suele pasar. Y que si a alguien nos parecemos, en muchas cosas como ésta, es al México del PRI o a la Argentina peronista, con lo cual cabría plantearse si la colonización no ha sido un asunto de ida o de vuelta.
Pero la ciencia diría más bien, por mor del evolucionismo, que hay que considerar que todo provenga de un mismo tronco común.
El último eslabón entre la democracia y allí done la espalda de ésta pierde su casto nombre.
No al viaje al pasado
Por fin se ha puesto nombre y apellidos a los 10 votos fantasmagóricos que fueron a parar al talgo de la candidatura de Rosa Romero del PP (83 en vez de 73), y no al de la de Prendes de C's, como siguen insistiendo, malévolamente, algunos opinadores.
Ahora la última especie es que C's habría sabido de tal dopaje nacionalista en las votaciones a la Mesa.
Lo relevante, sin embargo, es que ya salió el peine: 7 votos de diputados convergentes, dos de los peneuvistas y el restante de la solitaria Ana Oramas, la canaria de Coalición Ídem.
A todo esto algunos lo llaman el noble arte de la política, o del parlamentarismo, o del pactismo, o de lo siempre.
Y que el enemigo de "los ciudadanos", en su doble acepción, sea Podemos, su gentecilla y su aventurerismo populista.
Ciudadanos frente a gente. That is the question. En Dinamarca y en España.
Ahora la última especie es que C's habría sabido de tal dopaje nacionalista en las votaciones a la Mesa.
Lo relevante, sin embargo, es que ya salió el peine: 7 votos de diputados convergentes, dos de los peneuvistas y el restante de la solitaria Ana Oramas, la canaria de Coalición Ídem.
Se le ahorró el trance a los portavoces Homs y Esteban, que vieron así salvado su honor perdido de khatarinos blums...
El peine resulta que no es tanto el chalaneo de poder tener un grupo parlamentario “los demócratas catalanes” (manda peines), o una presencia en la Mesa del Senado que no les correspondía a los sabinistas, peccata minuta, sino granjearse el apoyo de estas formaciones con vistas a aprobar los presupuestos peperos y defender el núcleo duro del programa económico del PP; y es que con C’s, entienden los populares, no bastaría ante el previsible Frente Popular Legislativo PSOE-Podemos- ERC que se avecina en el Congreso y que suman la coqueta y científica cifra de 165 votos, más dos de propinas batasuna, 167 NOES, que es mucho no, y que da la clave a los convergentes y a los aranistas millenials.
A todo esto algunos lo llaman el noble arte de la política, o del parlamentarismo, o del pactismo, o de lo siempre.
Otros vemos en todo ello la faz más prostitucional de la política y el abandono de todo principio moral.
A C’s la abstención técnica.por-sentido-de-Estado, para ayudar a salvar meramente el trámite de la investidura de Rajoy, se le debe de estar ya atragantando en medio de la gola.
La jugada del pacto bajo mesa congresual sólo beneficia, si se examina bien, a populares y a nacionalistas, por lo ya expuesto; pro asimismo a socialistas y a podémicos, cheque en blanco para ejercer de desleal oposición; y poder ir soltando gritos de vierge effarouchée ante “el pacto de las derechas”.
Si a Rivera le queda un adarme de instinto de supervivencia debería saltar en marcha de este convoy de la muerte que viaja hacia el pasado a marchas forzadas y en el que los ciudadanos apenas representan el papel de gozne- figurantes.
Y encarar valientemente unas terceras elecciones con el ánimo limpio y propósito de volver a representar esa función para la que nacieron y cuyo atrezzo nunca debieron de dejar empolvar en los baúles de sus carromatos: la gran función del reformista asalto al poder, con un programa lo bastante detallado (y atractivo en sus detalles) y concreción como para que PP y PSOE se les pongan a temblar las canillas y acaben de consumar su profiláctica caída iniciada el ahora tan lejano 20-D: por decrepitud moral y a la espera de su resucitación.Y que el enemigo de "los ciudadanos", en su doble acepción, sea Podemos, su gentecilla y su aventurerismo populista.
Ciudadanos frente a gente. That is the question. En Dinamarca y en España.
U otro tipo de bipartidismo, si se quiere. El de los nuevos partidos.
O bien, a malas, intentar revivir el pacto del Abrazo, pero esta vez con lista de boda, gobierno en ciernes y gananciales.
En todo caso, terceras elecciones, mejor ahora que de aquí uno o dos años, con el país y Europa en caída libre.
O bien, a malas, intentar revivir el pacto del Abrazo, pero esta vez con lista de boda, gobierno en ciernes y gananciales.
En todo caso, terceras elecciones, mejor ahora que de aquí uno o dos años, con el país y Europa en caída libre.
Bisagreando
Carlos Herrera achuchando al C's: qué manía con que respalde al PP de Rajoy y entre en el Gobierno. A medio y largo plazo es un suicidio, nunca una bisagra ha sobrevivido al portón, o se hunde con él, o él lo hunde.
Nadie me ha dado todavía un ejemplo en contrario en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Aquí.
Nadie me ha dado todavía un ejemplo en contrario en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Aquí.
sábado, 23 de julio de 2016
Múnich factual
Un asesino solitario de 18 años y de doble nacionalidad alemana e iraní con un arma corta mató ayer por la tarde en Múnich a 9 personas, hirió a 16, algunas de gravedad, a la salida de una hamburguesería del centro, y se suicidó a un kilómetro del lugar de los hechos.
Esto es lo factual.
Durante horas, sin embargo, se habló, sobre la base de testimonios, de tres terroristas con armas largas, y la prensa mundial en papel así lo titula hoy.
Resulta que los otros dos "terroristas" eran dos paisanos desarmados que simplemente huyeron ante la estampida en su coche,
Testigos afirmaron haber oído gritar al asesino: "Soy alemán, extranjeros de mierda."
Aquí, en este vídeo, se oye eso, en efecto.
En todo caso, era alemán y el insulto no es inhabitual hoy en día en las calles de Alemania, Inglaterra, etc...
Querer deducir de estos hechos más cosas, según lo que se sabe a esta hora, es como poco un ejercicio de imaginación.
Y además poco constructivo.
Esto es lo factual.
Durante horas, sin embargo, se habló, sobre la base de testimonios, de tres terroristas con armas largas, y la prensa mundial en papel así lo titula hoy.
Resulta que los otros dos "terroristas" eran dos paisanos desarmados que simplemente huyeron ante la estampida en su coche,
Testigos afirmaron haber oído gritar al asesino: "Soy alemán, extranjeros de mierda."
Aquí, en este vídeo, se oye eso, en efecto.
En todo caso, era alemán y el insulto no es inhabitual hoy en día en las calles de Alemania, Inglaterra, etc...
Querer deducir de estos hechos más cosas, según lo que se sabe a esta hora, es como poco un ejercicio de imaginación.
Y además poco constructivo.
viernes, 22 de julio de 2016
Por la boca muere el pez en la ribera de la charca verde
Dice Rivera que pedirá al rey que convenza al PSOE de que se abstenga.
Se le han tirado todos, lógicamente, a la yugular.
¿Por qué no se lo dice al rey primero y, de paso, se lo calla?
Aquí.
Ay, los nervios... y la guerra psicológica.
C's se ha puesto en zona de peligro, queriendo trasladar al PSOE la responsabilidad de una no investidura.
Pasar del NO a la abstención técnica en segunda vuelta ha sido ya un esfuerzo y tener que tragarse el veto a Rajoy. C's no quiere aflojar más. Y menos ahora que hay diez votos fantasmas gravitando sobre la charca verde.
Se le han tirado todos, lógicamente, a la yugular.
¿Por qué no se lo dice al rey primero y, de paso, se lo calla?
Aquí.
Ay, los nervios... y la guerra psicológica.
C's se ha puesto en zona de peligro, queriendo trasladar al PSOE la responsabilidad de una no investidura.
Pasar del NO a la abstención técnica en segunda vuelta ha sido ya un esfuerzo y tener que tragarse el veto a Rajoy. C's no quiere aflojar más. Y menos ahora que hay diez votos fantasmas gravitando sobre la charca verde.
¿Es el muestreo, estúpidos?
Dándole vueltas a las encuestas a toro pasado.
Aquí.
¿El Brexit?
¿Los jóvenes ex pro Podemos que dejaron de votar por culpa de IU?
¿O es que los que participan en las encuestas no son representativos?
Aquí.
¿El Brexit?
¿Los jóvenes ex pro Podemos que dejaron de votar por culpa de IU?
¿O es que los que participan en las encuestas no son representativos?
Animula vagula
No son los 10 votos fantasmas los que mosquean, sino el que lo nieguen unos y otros, y encima se los quieran encasquetar a unos terceros, que pasaban por ahí.
La diferencia entre viciosos y perversos, que dice Colmenero.
Aquí.
Según el CIS la falta de gobierno apenas preocupaba a los españoles un mes antes de las elecciones; no creo que lo haga ahora a unos días de las vacaciones.
Aquí.
Tenemos el precedente belga, país al que le sentó estupendamente estar sin Gobierno casi dos años.
Aquí.
Mucho me temo que la política apenas interesa al alma del votante, aparte del día de las elecciones.
Animula vagula blandula,
Hospes comesque corporis,
Quae nunc abibis in loca,
Pallidula, rigida, nudula,
Nec, ut soles, dabis iocos.
Almita blandita, errante y acariciante,
Huésped y compañera del cuerpo mío,
Que ahora acudes a los lugares
Lívidos, rígidos y desamparaditos,
Ya no podrás, como solías,
Dedicarte a tus jueguecitos.
(traducción mía)
(Despedida del emperador Adriano, 76-128 AC)
La diferencia entre viciosos y perversos, que dice Colmenero.
Aquí.
Según el CIS la falta de gobierno apenas preocupaba a los españoles un mes antes de las elecciones; no creo que lo haga ahora a unos días de las vacaciones.
Aquí.
Tenemos el precedente belga, país al que le sentó estupendamente estar sin Gobierno casi dos años.
Aquí.
Mucho me temo que la política apenas interesa al alma del votante, aparte del día de las elecciones.
Animula vagula blandula,
Hospes comesque corporis,
Quae nunc abibis in loca,
Pallidula, rigida, nudula,
Nec, ut soles, dabis iocos.
Almita blandita, errante y acariciante,
Huésped y compañera del cuerpo mío,
Que ahora acudes a los lugares
Lívidos, rígidos y desamparaditos,
Ya no podrás, como solías,
Dedicarte a tus jueguecitos.
(traducción mía)
(Despedida del emperador Adriano, 76-128 AC)
.
El irresponsable debería responsabilizarse
El catedrático Antonio Torres del Moral imaginando aquí mecanismos tipo fórceps para facilitar la investidura: mayormente que la tutele el Presidente del Congreso y que el "irresponsable" monarca se abstenga de proponer un candidato "propio", como formador de Gobierno, si no hubiese ningún candidato con potenciales apoyos suficientes dispuesto a asumir una investidura.
Y para disolver las Cortes: usar y tirar al Presidente en funciones.
Veamos: sin apartarme ni ápice de la literalidad y el alma del texto magno, yo no veo por qué el Presidente del Congreso, mero testigo mudo según la Constitución en este trámite (sólo refrenda la decisión del monarca), debería intervenir en la decisión de proponer al candidato; su perfil partidista no lo aconseja; tampoco veo por qué el rey no puede (dado que sí se lo permite el precepto 99.1 de la CE *) encargar una investidura a un candidato "de su elección" ni éste no hubiera surgido de las conversaciones previas que haya mantenido el rey con los líderes de los partidos: es decir si ante el rey no ha habido ningún candidato que haya manifestado su interés motu proprio; ese otro candidato regio tendría al menos dos virtudes: la de sí aceptar el encargo y la de ser un candidato presumiblemente o prima facie de consenso; pues qué sentido tendría que el rey propusiera a un candidato con pocas posibilidades de sacar adelante la investidura.
Nada impide que el rey, además, haya tenido conversaciones con los líderes de los partidos en torno a la figura de éste, su "candidato regio". De hecho, sería razonable que lo hiciera. En definitiva: el candidato del rey tendría unas altas probabilidades de obtener la mayoría suficiente en el trámite de la investidura. Su programa político consistiría en un texto político general sobre cuestiones muy básicas previamente acordado con los principales partidos del arco parlamentario. Nada el la Constitución lo impide. El "verdadero" programa político sería acordado ulteriormente por el gabinete presidido por el candidato investido. Presumiblemente un gabinete de concentración con las principales sensibilidades políticas presentes (en nuestro caso, los partidos constitucionalistas).
Con todo ello, la tercera propuesta de Torres del Moral decaería, además: para convocar nuevas elecciones no haría falta que el candidato fuera el Presidente en funciones; con el candidato regio también se cubriría ese función ancilar, si la investidura fracasara.
Eso sí, en ese supuesto de fracaso también de la investidura del candidato regio, un rey demócrata, ante la fehaciente imposibilidad de formar Gobierno que es estaría dando, ya sea por falta de candidatos naturales como por el fracaso asimismo de ese candidato regio de consenso, debería plantearse que las nuevas Cortes fuesen constituyentes su primera actuación la de convocar un referéndum nacional vinculante sobre la forma de Estado: Monarquía o República presidencialista (que es la fórmula que sí garantiza un Gobierno.)
Y para disolver las Cortes: usar y tirar al Presidente en funciones.
Veamos: sin apartarme ni ápice de la literalidad y el alma del texto magno, yo no veo por qué el Presidente del Congreso, mero testigo mudo según la Constitución en este trámite (sólo refrenda la decisión del monarca), debería intervenir en la decisión de proponer al candidato; su perfil partidista no lo aconseja; tampoco veo por qué el rey no puede (dado que sí se lo permite el precepto 99.1 de la CE *) encargar una investidura a un candidato "de su elección" ni éste no hubiera surgido de las conversaciones previas que haya mantenido el rey con los líderes de los partidos: es decir si ante el rey no ha habido ningún candidato que haya manifestado su interés motu proprio; ese otro candidato regio tendría al menos dos virtudes: la de sí aceptar el encargo y la de ser un candidato presumiblemente o prima facie de consenso; pues qué sentido tendría que el rey propusiera a un candidato con pocas posibilidades de sacar adelante la investidura.
Nada impide que el rey, además, haya tenido conversaciones con los líderes de los partidos en torno a la figura de éste, su "candidato regio". De hecho, sería razonable que lo hiciera. En definitiva: el candidato del rey tendría unas altas probabilidades de obtener la mayoría suficiente en el trámite de la investidura. Su programa político consistiría en un texto político general sobre cuestiones muy básicas previamente acordado con los principales partidos del arco parlamentario. Nada el la Constitución lo impide. El "verdadero" programa político sería acordado ulteriormente por el gabinete presidido por el candidato investido. Presumiblemente un gabinete de concentración con las principales sensibilidades políticas presentes (en nuestro caso, los partidos constitucionalistas).
Con todo ello, la tercera propuesta de Torres del Moral decaería, además: para convocar nuevas elecciones no haría falta que el candidato fuera el Presidente en funciones; con el candidato regio también se cubriría ese función ancilar, si la investidura fracasara.
Eso sí, en ese supuesto de fracaso también de la investidura del candidato regio, un rey demócrata, ante la fehaciente imposibilidad de formar Gobierno que es estaría dando, ya sea por falta de candidatos naturales como por el fracaso asimismo de ese candidato regio de consenso, debería plantearse que las nuevas Cortes fuesen constituyentes su primera actuación la de convocar un referéndum nacional vinculante sobre la forma de Estado: Monarquía o República presidencialista (que es la fórmula que sí garantiza un Gobierno.)
* Artículo 99
- Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
- El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.
- Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.
- Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.
- Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.
jueves, 21 de julio de 2016
Mucho-ado-sobre-nada
Un manifiesto lamentablemente anacolútico, asindetóntico y prosopopéyico como éste no presagia nada, pero que nada bueno.
Pero que lo firmen, tan telendos, muchos de quienes lo hacen, aún asusta, si cabe, más.
Pero que lo firmen, tan telendos, muchos de quienes lo hacen, aún asusta, si cabe, más.
Comparecemos a título de ciudadanos
participantes!!!!!!!......Santos Juliá (historiador), Javier
Solana (presidente de ESADEgeo y distinguished fellow de la Brookings Institution), Fernando Savater
(escritor), Guillermo de la Dehesa (presidente honorario del Center for
Economic Policy Research de Londres), Joaquín Almunia (exvicepresidente de la
Comisión Europea), Eduardo Serra (presidente de la Fundación Transforma
España), Carmen Iglesias (académica de la Real Academia de la Historia y de la
Real Academia de la Lengua Española), José María Maravall (catedrático de
universidad), Carlos Sebastián (catedrático de universidad), Manuel Aragón
(catedrático y exmagistrado del Tribunal Constitucional), Miguel Ángel Aguilar
(periodista), Mercedes Cabrera (catedrática de universidad), Andrés Trapiello
(escritor), José Antonio Zarzalejos (periodista), Nicolás Sartorius (abogado y
escritor), Gabriel Elorriaga (exdiputado del Partido Popular), Félix Ynduráin
(catedrático de Física), Manuel Gutiérrez Aragón (director de cine), Tomás de
la Quadra-Salcedo (catedrático de universidad), Pablo Pérez Tremps (catedrático
y exmagistrado del Tribunal Constitucional), Álvaro Delgado-Gal (escritor),
Delia Blanco (exdiputada del PSOE), Víctor Lapuente (politólogo), Esther
Bendahan Cohen (escritora), Félix de Azúa (escritor), Josefina Gómez Mendoza
(catedrática de Geografía), Cayetana Álvarez de Toledo (historiadora), José
María Ridao (escritor), Ricardo Alonso (catedrático de Derecho Administrativo),
Irene Lozano (escritora), Juan Rojo Alaminos (catedrático de Física), Fernando
Vallespín (catedrático de universidad), César Molinas (escritor), Francesc de
Carreras (catedrático de universidad), Antonio Hernando Grande (catedrático de
Física), Victoria Carvajal (periodista), Mercedes Monmany (crítica literaria),
Miguel Satrústegui (profesor de universidad), Rodrigo Tena (Fundación
¿Hay Derecho?), César Antonio Molina (escritor), Luis Arroyo Zapatero
(catedrático de universidad), Reyes Mate (filósofo), Juan Carlos Pereira
(catedrático de universidad), Manuel Torres Aguilar (director of the UNESCO
Chair in Conflict Resolution), Fernando López Mora (profesor titular de
Historia Contemporánea), Benjamín Prado (poeta y escritor), Luis
Sanz-Menéndez (CSIC)...
...convencidos de que en política nunca cae el telón, de que en parte alguna nadie esperará a la resolución de nuestras incertidumbres, de que es momento de buscar acuerdos y soluciones en vez de proseguir obsesionados por identificar culpables sobre los que centrifugar responsabilidades indeclinables.
...convencidos de que en política nunca cae el telón, de que en parte alguna nadie esperará a la resolución de nuestras incertidumbres, de que es momento de buscar acuerdos y soluciones en vez de proseguir obsesionados por identificar culpables sobre los que centrifugar responsabilidades indeclinables.
Alejados de la funesta manía de dar
consejos no solicitados YA SE NOTA!, nos atrevemos a indicar algunas cuestiones de primera
necesidad que deberían atenderse de inmediato en la nueva legislatura.
Urgidos por la necesidad de poner fin al paréntesis de interinidad que supone un gobierno en funciones desde las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, consideramos que durante estos siete?????? los procedimientos constitucionales han probado su capacidad para adaptarse al nuevo sistema de partidos resultante, pero que su prórroga induciría fragilidades que dificultarían dar respuestas adecuadas a las necesidades sociales y a los apremiantes emplazamientos políticos, económicos e internacionales marcados en el calendario.
Persuadidos de que no es razonable convocar de nuevo a las urnas para depositar ?????? en los electores tareas que corresponde asumir de modo intransferible a los diputados y senadores que han sido elegidos sin estar ligados por mandato imperativo alguno ELEGIDOS AL AZAR??????, pensamos que en la legislatura, ahora inaugurada, todas las fuerzas políticas en las que se encuadran deben hacer honor a la confianza que los votantes les han entregado en proporción a los escaños ganados, sin que quepan excusas ni paliativos????? para anteponer ventajas estratégicas o intereses partidistas. ANTEPONER A QUÉ???
Urgidos por la necesidad de poner fin al paréntesis de interinidad que supone un gobierno en funciones desde las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, consideramos que durante estos siete?????? los procedimientos constitucionales han probado su capacidad para adaptarse al nuevo sistema de partidos resultante, pero que su prórroga induciría fragilidades que dificultarían dar respuestas adecuadas a las necesidades sociales y a los apremiantes emplazamientos políticos, económicos e internacionales marcados en el calendario.
Persuadidos de que no es razonable convocar de nuevo a las urnas para depositar ?????? en los electores tareas que corresponde asumir de modo intransferible a los diputados y senadores que han sido elegidos sin estar ligados por mandato imperativo alguno ELEGIDOS AL AZAR??????, pensamos que en la legislatura, ahora inaugurada, todas las fuerzas políticas en las que se encuadran deben hacer honor a la confianza que los votantes les han entregado en proporción a los escaños ganados, sin que quepan excusas ni paliativos????? para anteponer ventajas estratégicas o intereses partidistas. ANTEPONER A QUÉ???
Conscientes del momento, estimamos que
lo prioritario es investir un gobierno que cuente con el respaldo parlamentario
suficiente para impulsar la estabilidad económica en el marco de nuestros
compromisos europeos; para adoptar medidas sociales correctoras de las
crecientes desigualdades; y para emprender una reforma constitucional que
aborde, entre otras cuestiones, la mejora de la articulación territorial.?????
Decididos a favor de que el nuevo gobierno exprese también un compromiso renovado para reforzar la Unión Europea, que se averigua indispensable vistas las carencias de la Unión Económica y Monetaria y los desafíos acuciantes que plantean la crisis de los refugiados, las amenazas del terrorismo, los conflictos abiertos en sus fronteras oriental y meridional ?????? y el Brexit a negociar, propugnamos que nuestro país confirme su vocación europeísta y su lealtad con la UE en todas esas áreas.
Sabemos que la atención a las cosas que importan podría extenderse también a otros ámbitos, pero ahora conviene que las fuerzas políticas se concentren con preferencia en orientaciones básicas como las ya mencionadas, sin distraerse con otras.
De ahí que hagamos un llamamiento a los electos para que eviten el absurdo de que los electores tengan que confiar la solución del problema a unas nuevas elecciones.
Sepan, pues, todos los líderes y todos los partidos que han competido ya por dos veces en las urnas, COMA ENTRE SUJETO Y PREDICADO!!! que están obligados a realizar todos los esfuerzos y todos los sacrificios que fueren JAJAAJAJA futuro de subjuntivo!!!! necesarios, incluso los más personales, para poner fin a esta improrrogable situación del sin gobierno.
Decididos a favor de que el nuevo gobierno exprese también un compromiso renovado para reforzar la Unión Europea, que se averigua indispensable vistas las carencias de la Unión Económica y Monetaria y los desafíos acuciantes que plantean la crisis de los refugiados, las amenazas del terrorismo, los conflictos abiertos en sus fronteras oriental y meridional ?????? y el Brexit a negociar, propugnamos que nuestro país confirme su vocación europeísta y su lealtad con la UE en todas esas áreas.
Sabemos que la atención a las cosas que importan podría extenderse también a otros ámbitos, pero ahora conviene que las fuerzas políticas se concentren con preferencia en orientaciones básicas como las ya mencionadas, sin distraerse con otras.
De ahí que hagamos un llamamiento a los electos para que eviten el absurdo de que los electores tengan que confiar la solución del problema a unas nuevas elecciones.
Sepan, pues, todos los líderes y todos los partidos que han competido ya por dos veces en las urnas, COMA ENTRE SUJETO Y PREDICADO!!! que están obligados a realizar todos los esfuerzos y todos los sacrificios que fueren JAJAAJAJA futuro de subjuntivo!!!! necesarios, incluso los más personales, para poner fin a esta improrrogable situación del sin gobierno.
Todo esto para pedir que el PSOE se abtsenga.
Dando cera
En el voto CERA, pre Brexit, pues, Podemos + IU mejoraba unos 4 puntos, el PP 5 puntos, el PSOE bajaba dos décimas y C's bajaba casi un punto (la realidad de lo que pasó)
Aquí.
Con una mera regla de tres,
PP: 28,7% en diciembre / 33 % en junio= + 4,3 % (sin Brexit habría obtenido 33,7%)
PSOE: 22% en diciembre/ 22,6% en junio= + 0,6% (sin Brexit habría obtenido un resultado algo más bajo)
Podemos + IU: 20,6 + 3,6 = 24,2% / 21,1% junio -3% /(sin Brexit habría obtenido 26%)
C's: 13, 9 en diciembre/ 13% en junio = -0,9% (sin Brexit habría permanecido casi igual)
La atribución de escaños es más complicada a estimar, por la ley D'Hondt, pero no es un disparate aventurar esto, con otra regla de tres.
PP: 139 escaños
C's 23 escaños
------------
162 escaños
PSOE: 80 escaños
Unidos Podemos: 83 escaños
-----------------------------------
163 escaños
162 vs 162 o viceversa.
Otros: 25 escaños
Átenme este rabo... por la mosca, o viceversa.
Aquí.
Con una mera regla de tres,
PP: 28,7% en diciembre / 33 % en junio= + 4,3 % (sin Brexit habría obtenido 33,7%)
PSOE: 22% en diciembre/ 22,6% en junio= + 0,6% (sin Brexit habría obtenido un resultado algo más bajo)
Podemos + IU: 20,6 + 3,6 = 24,2% / 21,1% junio -3% /(sin Brexit habría obtenido 26%)
C's: 13, 9 en diciembre/ 13% en junio = -0,9% (sin Brexit habría permanecido casi igual)
La atribución de escaños es más complicada a estimar, por la ley D'Hondt, pero no es un disparate aventurar esto, con otra regla de tres.
PP: 139 escaños
C's 23 escaños
------------
162 escaños
PSOE: 80 escaños
Unidos Podemos: 83 escaños
-----------------------------------
163 escaños
162 vs 162 o viceversa.
Otros: 25 escaños
Átenme este rabo... por la mosca, o viceversa.
Diez blanquitos
El misterio llamado Sánchez.
Aquí.
A la pregunta planteada de a qué juega el PSOE de Sánchez (el PSOE que no es el de Sánchez está esperando su descalabro) solo cabe una respuesta: a terceras elecciones.
Pensar que unas terceras elecciones sólo pueden acrecentarle votos y escaños al PP carece de toda base racional: los resultados del 26-J habrían sido del todo distintos sin el Brexit, un cisne negro terremótico de proporciones inconmensurables, acaecido la víspera de la jornada de reflexión, que hundió a las bolsas mundiales más que cuando Lehman Brothers y que, sin lugar a dudas, ayudó a generar un escenario catastrófico en el imaginario popular: "El lunes seguirán cayendo las bolsas mundiales otros diez puntos y Podemos logrará el el sorpasso y las izquierdas sumarán. Iglesias en Moncloa".
De hecho, eso es lo que lo que predijeron las encuestas israelitas de Sigma Dos, por una mezcla de voto exultante y voto vergonzante: Podemos 91-95 + PSOE 81-85 daban una cuasi mayoría absoluta frente a PP (117-121) + C's (16-30).
Eso lo saben en las cocinas electorales, y eso lo cuecen las encuestas postelectorales que están cocinando desde hace días intramuros los partidos.
En plata: en unas nuevas elecciones, Podemos podría recuperar parte de su voto abstenido.
Otra parte afluiría al PSOE. Y otra del fugado, regresaría a C's.
No creo que el PP recibiera más votos de los obtenidos el 26-J, porque por mucho que lo quiera escenificar, el responsable de las terceras elecciones sería el PP a ojos de parte del electorado, al no ser capaz de sumar votos a una coalición de investidura. Nadie premia a quien tenía todo en su mano para formar Gobierno y no lo consiguió.
Y, sobre todo, nadie premiaría al PP por haber pactado bajo cuerda con el PNV y sobre todo con Convergència.
Esos diez blanquitos, tan diferentes de los diez negritos de Agatha Christie, esos diputados que nadie quiere encarnar, a diferencia de sus homólogos negritos, irán saliendo a la luz poco a poco, castigando al PP donde más le duele: en su lado españolazo.
Terceras elecciones.
Aquí.
A la pregunta planteada de a qué juega el PSOE de Sánchez (el PSOE que no es el de Sánchez está esperando su descalabro) solo cabe una respuesta: a terceras elecciones.
Pensar que unas terceras elecciones sólo pueden acrecentarle votos y escaños al PP carece de toda base racional: los resultados del 26-J habrían sido del todo distintos sin el Brexit, un cisne negro terremótico de proporciones inconmensurables, acaecido la víspera de la jornada de reflexión, que hundió a las bolsas mundiales más que cuando Lehman Brothers y que, sin lugar a dudas, ayudó a generar un escenario catastrófico en el imaginario popular: "El lunes seguirán cayendo las bolsas mundiales otros diez puntos y Podemos logrará el el sorpasso y las izquierdas sumarán. Iglesias en Moncloa".
De hecho, eso es lo que lo que predijeron las encuestas israelitas de Sigma Dos, por una mezcla de voto exultante y voto vergonzante: Podemos 91-95 + PSOE 81-85 daban una cuasi mayoría absoluta frente a PP (117-121) + C's (16-30).
Eso lo saben en las cocinas electorales, y eso lo cuecen las encuestas postelectorales que están cocinando desde hace días intramuros los partidos.
En plata: en unas nuevas elecciones, Podemos podría recuperar parte de su voto abstenido.
Otra parte afluiría al PSOE. Y otra del fugado, regresaría a C's.
No creo que el PP recibiera más votos de los obtenidos el 26-J, porque por mucho que lo quiera escenificar, el responsable de las terceras elecciones sería el PP a ojos de parte del electorado, al no ser capaz de sumar votos a una coalición de investidura. Nadie premia a quien tenía todo en su mano para formar Gobierno y no lo consiguió.
Y, sobre todo, nadie premiaría al PP por haber pactado bajo cuerda con el PNV y sobre todo con Convergència.
Esos diez blanquitos, tan diferentes de los diez negritos de Agatha Christie, esos diputados que nadie quiere encarnar, a diferencia de sus homólogos negritos, irán saliendo a la luz poco a poco, castigando al PP donde más le duele: en su lado españolazo.
Terceras elecciones.
Hoy como ayer
Hoy como ayer, el joven Anson, el que según Franco era "el mayor enemigo del régimen", sigue al pie del cañón.
A muchos les parecerá ridículo el artículo del que hoy se cumplen 50 años, y que obligó a su autor a un exilio tres años; pero es que no tienen ni idea de lo que supuso este texto.
Debería comentarse en todas las escuelas de España, especialmente en las catalanas y vascas.
Aquí.
A muchos les parecerá ridículo el artículo del que hoy se cumplen 50 años, y que obligó a su autor a un exilio tres años; pero es que no tienen ni idea de lo que supuso este texto.
Debería comentarse en todas las escuelas de España, especialmente en las catalanas y vascas.
Aquí.
La Monarquía de todos
En la
vieja Europa de las experiencias y de las sabidurías políticas, una serie de
países avanzados, de alto nivel de vida, que han hecho una reforma social justa
y han distribuido la riqueza de manera equitativa, sin necesidad de
revoluciones armadas, ni de sangre; que, en fin, gozan de libertad en medio de
paz prolongada y de ejemplar estabilidad política, son monarquías: Suecia,
Noruega, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Inglaterra... Con esto no quiero negar la
existencia de repúblicas justas y estables, sino sencillamente subrayar un
hecho incuestionable: la Monarquía es un sistema que responde a las exigencias
de la más avanzada modernidad social y política, y no sólo no entorpece el
progreso y la libertad, sino que, por el contrario, los favorece al máximo. De
ahí se deriva, tal vez, la profunda popularidad de la institución monárquica en
los países europeos que disfrutan de ella, en todos los cuales, por cierto, han
gobernado o gobiernan los socialistas. Que en Bélgica, en Dinamarca o
Inglaterra el pueblo está con la Monarquía, nadie puede dudarlo. Por eso toda
la propaganda antimonárquica desbordada en España por ciertos demagogos
enraizados en ideologías más o menos totalitarias y torpemente planteadas sobre
pintorescas imágenes de pelucas, marqueses empolvados, rigodones y explotación
del pueblo, se desmorona como un castillo de arena ante la realidad de la
Europa de hoy. Mirando hacia Noruega o Suecia resulta verdaderamente difícil
convencer a nadie de que la Monarquía es un sistema atrasado que utilizan los
poderosos para exprimir al pueblo y privarle de la libertad y de su derecho a
intervenir en la vida pública. Aún más, es cierto que algunas de las monarquías
derribadas desde la crisis de la Gran Guerra se han convertido, tras pruebas
durísimas, en repúblicas libres: la Alemania partida en dos, Austria, Italia,
donde si gana el partido de la oposición se terminaría la democracia. Pero la
mayor parte de los países europeos que perdieron sus monarquías no lo hicieron
en favor de la libertad, sino que, tras breves periodos republicanos,
desembocaron en dictaduras. Así, Rusia, Hungría, una parte de Alemania,
Yugoslavia, Albania, Rumanía, Polonia, Bulgaria... En Portugal y España, la
caída de la Monarquía y la República consiguiente concluyeron en regímenes
autoritarios occidentalistas. Hoy, en fin, libertad y Monarquía en Europa se
identifican y eso no lo puede negar nadie.
Conviene
tener en cuenta todas estas consideraciones ahora que se habla tanto en España
de Monarquía. Porque la Monarquía en sí misma quiere decir poco. Si interesa a
los españoles es en función de que cumpla una serie de condiciones: las mismas
que satisfacen las monarquías europeas, según ha señalado certeramente Carlos
Ollero, en su reciente y gran discurso académico. Habrá diferencias de matices
y de tal o cual estructura, porque las circunstancias son también diferentes,
pero, en líneas generales, la Monarquía española no podrá ser muy distinta de
la belga, la noruega o la danesa. Desde 1945 el Régimen español –poco propicio
a la permeabilidad– ha experimentado una evolución de noventa grados. Basta
leer los discursos y los periódicos de entonces y los de ahora para
comprobarlo. ¿Cómo se puede pretender entonces que dentro de veinte años la
Monarquía sea igual que el Régimen de hoy? El inmovilismo sobre todo después
del ejemplo del Concilio, es imposible, la evolución se impone y la Monarquía
española, incorporada en el futuro, económica y políticamente a Europa de forma
casi inevitable, será, en líneas generales, como sean las otras monarquías
europeas, con sus inconvenientes, pero con todas sus inmensas ventajas de paz,
continuidad, progreso económico y libertad.
Por eso,
en España los caminos políticos conducen a la Monarquía de Don Juan, que es la
Monarquía a la europea, la Monarquía democrática en el mejor sentido del
concepto, la Monarquía popular, la Monarquía de todos. En unos meses, desde
Serrano Súñer a Tierno Galván, las principales figuras políticas españolas de
numerosas tendencias han hecho declaraciones públicas en favor de Don Juan.
Hace unos días hablaba yo con Hermenegildo Altozano, el político de más
porvenir que tiene el Opus Dei, de este hecho significativo: en la cena que,
con motivo de la onomástica del Jefe de la Casa Real Española, se celebró el 23
de junio pasado en Madrid, se encontraban presentes no sólo los sectores
tradicionalmente conservadores y monárquicos desde Arauz de Robles y su grupo
de carlistas a Joaquín Satrústegui y sus liberales, sino también –y esto es lo
más significativo– los representantes de ideologías en otro tiempo hostiles a
la Monarquía. Así, Villar Massó y sus socialistas, Federico Carvajal y los
suyos. Así, Dionisio Ridruejo y su grupo, los socialistas de Tierno y
republicanos históricos como el magnífico Prados Arrarte o Félix Cifuentes,
hombre de mente extraordinariamente fría y lúcida. Así, el equipo de la Revista
de Occidente, con José Ortega a la cabeza, sin que faltara Aranguren, ni las
adhesiones de Laín y Marías. Mención aparte, por cierto, para algunos sectores
del grupo de democracia cristiana, centro de equilibrio de la vida política
española, con hombres de la calidad humana y la inteligencia de Moutas, Adánez,
Barros de Lis, Juan Jesús González, Guerra Zunzunegui. En la mesa donde yo
cenaba estaba Miguel Ortega, hijo de Ortega y Gasset, miembro del Consejo
Privado de Don Juan, y, viéndole yo pensaba: «Lo importante de esta noche no es
la presencia de los grupos conservadores, de los grupos que el 18 de julio
sustentaron el Régimen actual, y cuyos nombres sería demasiado largo enumerar
ahora. Lo importante es que se encuentren en un acto en honor de Don Juan los
que derribaron a su padre, los que dijeron «delenda est Monarchia», y hoy, con
un patriotismo admirable y una honestidad intelectual ejemplar, dicen: «La
Monarquía debe ser construida». Así se podrá cumplir el deseo del Jefe del
Estado cuando al impedir a Don Juan incorporarse al frente durante la guerra
afirmó que no debía pertenecer a los vencedores ni a los vencidos para poder
ser un día el Rey de todos los españoles. Pensaba yo esto y pensaba también en
la postura ejemplarísima de Don Juan Carlos cuando un periodista indiscreto le
habló de sus posibilidades al Trono y el Príncipe hizo esta declaración
perfecta, recogida en la revista «Time» de 21 de enero de 1966: «Nunca, nunca
aceptaré la Corona mientras mi padre esté vivo».
La
Monarquía de Don Juan, pues, que es la del sentido común, significa la sucesión
del Régimen sin alteraciones de la paz y del orden. No la convirtamos por
matices bizantinos en un problema más, sino en un lugar común de convivencia
para que los españoles de todas las tendencias puedan abordar pacíficamente la
solución de los problemas de España. La Monarquía permanece en Inglaterra, en
Bélgica o en Dinamarca porque es útil, mucho más útil que la República. No
podemos actuar de espaldas a los tiempos que vivimos, y por eso es necesario,
aun a costa de sacrificar matices o posiciones de grupo, ensanchar las bases de
nuestra Monarquía. Porque la Monarquía no puede ser excluyente, como lo fue la
República. De cara al futuro no hay más Monarquía posible que la Monarquía de
todos, al servicio de la justicia social y de los principios de derecho público
cristiano.
Luis
María ANSON
ABC / 21
de julio de 1966
A Ciudadanos lo que es de Ciudadanos
Lo de los votos para la Mesa del Congreso.
Aquí.
Habrá que hacer números, porque muchos parece que no saben sumar y quieren hacernos creer que C's se ha beneficiado de un pacto en el que no ha tenido ni arte ni parte.
La presidencia la obtuvo Ana Pastor con 169 votos, los 137 del PP y los 32 de C's frente a Patxi López que obtuvo 155 votos (PSOE y Podemos) y hubo 25 votos en blanco (ERC, DL, PNV, Bildu, CC)
y uno no emitido.
Es decir, Pastor no se benefició de ningún voto que no fuese del PP o de C's.
Para los miembros de la Mesa, pasó algo diferente. Hubo 15 votos en blanco en vez de 25.
Y esos 10 votos fantasmas, secreto y vergonzantes, fueron a para (a cambio de algo) la candidata del PP Rosa Romero, que obtuvo 83 en lugar de los 73.
El PP tenía 137 votos a repartir: 64 para Prendes y 73 para su candidata Romero. Ese es el pacto al que se llegó con C's a cambio de que C's votase en favor de Pastor.
Véamoslo:
El vicepresidente primero (C's) Prendes obtuvo 96 votos: los 32 de C's, y esos mencionados 64 del PP)
La vicepresidenta segunda (PSOE) Micaela Carmena 85, los 85 de su partido.
La vicepresidente tercera (PP) Rosa Romero, obutvo 83, los 73 mencionado restantes del PP, y los 10 votos fantasmas.
Y para se exhaustivos, diremos que la vicepresidencia cuarta la obtuvo Gloria Elizo de Podemos con los 71 votos de Unidos Podemos y las confluencias.
Por lo tanto, la única anomalía han sido estos 10 votos fantasmas para Rosa Romero del PP. Y esos votos sólo pueden venir de ERC, Convergència, PNV, Bildu y CC.
El portavoz del PP Hernando ha reconocido que son de Convergència, PNV y CC y fruto de un pacto con estas fuerzas: el pacto consiste en que el PNV esté en la mesa del Senado con solo 6 senadores; que Convergència obtenga un grupo propio en le Congreso en contra de la norma; y la contraprestación de CC se desconoce.
Sea como fuere, no cabe ni insinuar, como hacen muchos, que de ese pacto secreto entrd el PP y los nacionalistas se ha beneficiado C's, ni siquiera indirectamente y sin su participación en dicho pacto.
Es un falsedad.
Y hace muy bien C's en revisar su abstención técnica al PP en la segunda vuelta para volver al NO a Rajoy si no obtiene garantías de que este pacto de villanos urdido a sus espaldass va a quedar sin efecto.
Entre otras cosas, porque la abstención de C's era para animar al PSOE a abstenerse, no para convertirse al final en un SI a Rajoy que necesitaría necesariamente el apoyo de los nacionalistas para poder hacer prosperar la investidura; y así dejar al PSOE con si NO y su liderazgo de la oposición.
El PSOE debería por sentido de Estado abstenerse en la investidura de Rajoy, y si no lo hace cargar con la responsabilidad de unas nuevas elecciones.
Aquí.
Habrá que hacer números, porque muchos parece que no saben sumar y quieren hacernos creer que C's se ha beneficiado de un pacto en el que no ha tenido ni arte ni parte.
La presidencia la obtuvo Ana Pastor con 169 votos, los 137 del PP y los 32 de C's frente a Patxi López que obtuvo 155 votos (PSOE y Podemos) y hubo 25 votos en blanco (ERC, DL, PNV, Bildu, CC)
y uno no emitido.
Es decir, Pastor no se benefició de ningún voto que no fuese del PP o de C's.
Para los miembros de la Mesa, pasó algo diferente. Hubo 15 votos en blanco en vez de 25.
Y esos 10 votos fantasmas, secreto y vergonzantes, fueron a para (a cambio de algo) la candidata del PP Rosa Romero, que obtuvo 83 en lugar de los 73.
El PP tenía 137 votos a repartir: 64 para Prendes y 73 para su candidata Romero. Ese es el pacto al que se llegó con C's a cambio de que C's votase en favor de Pastor.
Véamoslo:
El vicepresidente primero (C's) Prendes obtuvo 96 votos: los 32 de C's, y esos mencionados 64 del PP)
La vicepresidenta segunda (PSOE) Micaela Carmena 85, los 85 de su partido.
La vicepresidente tercera (PP) Rosa Romero, obutvo 83, los 73 mencionado restantes del PP, y los 10 votos fantasmas.
Y para se exhaustivos, diremos que la vicepresidencia cuarta la obtuvo Gloria Elizo de Podemos con los 71 votos de Unidos Podemos y las confluencias.
Por lo tanto, la única anomalía han sido estos 10 votos fantasmas para Rosa Romero del PP. Y esos votos sólo pueden venir de ERC, Convergència, PNV, Bildu y CC.
El portavoz del PP Hernando ha reconocido que son de Convergència, PNV y CC y fruto de un pacto con estas fuerzas: el pacto consiste en que el PNV esté en la mesa del Senado con solo 6 senadores; que Convergència obtenga un grupo propio en le Congreso en contra de la norma; y la contraprestación de CC se desconoce.
Sea como fuere, no cabe ni insinuar, como hacen muchos, que de ese pacto secreto entrd el PP y los nacionalistas se ha beneficiado C's, ni siquiera indirectamente y sin su participación en dicho pacto.
Es un falsedad.
Y hace muy bien C's en revisar su abstención técnica al PP en la segunda vuelta para volver al NO a Rajoy si no obtiene garantías de que este pacto de villanos urdido a sus espaldass va a quedar sin efecto.
Entre otras cosas, porque la abstención de C's era para animar al PSOE a abstenerse, no para convertirse al final en un SI a Rajoy que necesitaría necesariamente el apoyo de los nacionalistas para poder hacer prosperar la investidura; y así dejar al PSOE con si NO y su liderazgo de la oposición.
El PSOE debería por sentido de Estado abstenerse en la investidura de Rajoy, y si no lo hace cargar con la responsabilidad de unas nuevas elecciones.
Final de copa
El empate eterno en Cataluña entre los independentistas y los no.
Aquí.
No tiene solución, ni siquiera con prórroga y penaltis.
Debería volverse a jugarse en el partido entero, como se hacía en tiempos cuando en una final de copa los dos equipos empataban.
Y esta vez sin hacer trampas uno de los dos equipos.
Aquí.
No tiene solución, ni siquiera con prórroga y penaltis.
Debería volverse a jugarse en el partido entero, como se hacía en tiempos cuando en una final de copa los dos equipos empataban.
Y esta vez sin hacer trampas uno de los dos equipos.
miércoles, 20 de julio de 2016
Defendiendo la democracia turca
Erdogan no se anda con chiquitas. Está como sátrapa con verdugos nuevos.
Aquí.
La represión es tan brutal y sistemática, que solo se explica si lo tenía todo previsto desde antes del golpe.
Arremete contra profesores, catedráticos, médicos, intelectuales, etc...
Pena de muerte con carácter retroactivo, toma del frasco.
El país al borde de la guerra civil.
Si la UE no le para los pies, será el ayudante del verdugo.
Aquí.
La represión es tan brutal y sistemática, que solo se explica si lo tenía todo previsto desde antes del golpe.
Arremete contra profesores, catedráticos, médicos, intelectuales, etc...
Pena de muerte con carácter retroactivo, toma del frasco.
El país al borde de la guerra civil.
Si la UE no le para los pies, será el ayudante del verdugo.
Tres millones del ala
Tres millones del ala.
Aquí.
España se merece un Gobierno que no nos robe para dárselo a otros ladrones.
Aquí.
España se merece un Gobierno que no nos robe para dárselo a otros ladrones.
España no se merece un Gobierno que mienta
Andrea Levy miente sobre los votos a Prendes.
Francesc Homs miente.
El PNV miente.
España no se merece un Gobierno que mienta.
Aquí.
y
Aquí
.
Los 10 votos fantasmas han ido a Rosa Romero del PP, que de 73 pasó a 83 votos. El colchón de seguridad por si se fraguaba un pacto anti PP.
Francesc Homs miente.
El PNV miente.
España no se merece un Gobierno que mienta.
Aquí.
y
Aquí
.
Los 10 votos fantasmas han ido a Rosa Romero del PP, que de 73 pasó a 83 votos. El colchón de seguridad por si se fraguaba un pacto anti PP.
Raül y Ricardo
Es sencillamente encomiable el sentido de Estado que han demostrado el PNV y Convergència ayer en el Congreso. Si sigue el ardor, se merecerían como poco poder interpretar un dueto: que la cartera de Exteriores fuese para el cosmopolita y solista Raül Romeva y para Hacienda podría pensarse en el consejero y concertista vasco Ricardo Gatzagaetxebarria.
El PSOE respira por fin tranquilo.
Aquí.
El PSOE respira por fin tranquilo.
Aquí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)