El islamista exprés

Por lo que se va sabiendo, el asesino de Niza, uno de tantos magrebíes nacidos a finales de siglo que emigraron a Francia a mediados de los años 2000 en busca de una salida a sus vidas, no era islamista; no era probablemente ni siquiera musulmán practicante, pues no seguía los preceptos de esa religión, cosa que martirizaba a su familia en Túnez, a la que no veía apenas. Su padre afirma: "No tenía nada que ver con la religión, no rezaba, no ayunaba, bebía alcohol, comía cerdo, incluso se drogaba".
Sin embargo, el asesino lleva años mandando dinero a su familia para que le construyan una casa en Túnez. Hizo envíos hasta hace unos días.
Según su entorno vecinal, iba bien vestido, tenía rasgos europeos (muchos ni siquiera lo veían como un magrebí; en efecto, no me extraña: basta ver su foto: conozco a muchos andaluces y manchegos y catalanes con tipo cien veces más moruno que él); una vecina recuerda que le prestó dinero amablemente y no aceptó que se lo devolviera. Era asiduo de los gimnasios, de los clubs de salsa. Le gustaba ligar. Algunos vecinos lo recuerdan como un chaval normal que pegaba patadas a la pelota en la calle, como ellos mismos en esa época de la vida en que uno no es un hombre aún.  Algunos lo describen como huraño o extraño; pero otros como perfectamente normal.
Sus problemas conyugales lo sumieron en una depresión hace un tiempo, y entre 2001 y 2004 y recibió tratamiento a causa de ello: aquí.
El psicólogo Hamouda, que lo trató en 2004, afirma que: "presentaba síntomas de un conato de psicosis. Padecía de una alteración de la realidad, del discernimiento y del comportamiento. Sufrió fracaso escolar; vivía mal su corporalidad, no se aceptaba y sentía la necesidad de muscularse. Nada en su comportamiento dejaba entrever, sin embargo, que llegara a cometer el acto que ha cometido."
Tenía antecedentes de malos tratos con su esposa, según cuentan en el entorno de ella. Pero no fue condenado severamente por esos actos. Y también se le conocían delitos menores y faltas, sin sanciones de privación de libertad.
Hace pocos meses tuvo un altercado con su camioneta de reparto y un conductor de un vehículo: agredió a éste último en la cabeza con un soporte de madera. Fue condenado a seis meses (pero sin ingresar) y a una multa. El abogado de oficio que lo defendió, el señor Delobel, afirma que: "En marzo pasado no parecía tener un problema psicológico; no parecía radicalizado. No tenía la pinta del típico "barbudo" super religioso, ni el perfil del asesino de masas. Parecía un pequeño delincuente de Derecho común, con algunos antecedentes pero de poca monta. No se mostró respetuoso con la policía o los jueces, si bien parecía sereno, despreocupado y con algo cara dura. Parecía más allá de todo, como si nada fuera con él."
Recientemente el banco le había rechazado un préstamo, lo que por lo visto le supuso un duro golpe, pues tenía que pasarle una pensión a su ex mujer, que tiene la guarda de lo tres hijos del matrimonio.

De momento no hay nada que pruebe una vinculación con el ISIS. Ni banderas, ni material, ni propaganda, ni comunicado, ni testamento, ni mensaje grabado, ni video, ni un solo Alá Akbar. Nada de nada. Ni en el camión ni en su piso.
Que el asesino hubiera leído las recomendaciones del ISIS para matar que circulan por Internet es más que probable: yo mismo las he leído media docena de veces en los últimos meses. Son los mismos consejos, por cierto, que promueven grupos fascistas y racistas o del KKK: de hecho, cualquier grupo que profesa el odio al "otro" y su eliminación aconseja cosas parecidas.
Han tenido que pasar casi 48 h para que el ISIS haya hecho una reivindicación somera del atentado y lo ha bautizado póstumamente como "soldado·; es muy extraño, pues cuando el ISIS actúa, sus reivindicaciones son inmediatas. Las autoridades francesas parece que han sido las más interesadas en establecer ese vínculo por el momento inexistente entre el asesinato de Niza y el terrorismo yihadista.
Pero según el profesor Daniel Zagury: "Entre los terrotistas identificados desde enero hay un 10% de esquizofrénicos reconocidos. Muchos yihadistas son personas desequilibradas, impulsivas, y particularmente inestables, con antecedentes judiciales y trayectorias vitales caóticas".

"Muchos".


No hace falta más, por lo visto, para clasificar al asesino de Niza en la categoría de yihadista. Y si hace falta, se le encasqueta una radicalización exprés.

Pero Francia es Francia, y el asesino de Niza era tunecino y sus padres musulmanes, como el 99% de los tunecinos.

En España, Jamal Zougam lleva años en la cárcel por un atentado que no cometió, debido a falsos testimonios de dos rumanas que viven en Madrid en un entorno de delincuencia. Zougam es marroquí, le gustaban los gimnasios, bebía alcohol y no iba a la mezquita.

La inmensa mayoría de los atentados del ISIS, en todo el mundo, tienen como víctimas a musulmanes.

La reacción en caliente al atentado por parte del Presidente Hollande fue: "Intensificaremos nuestros ataques en Siria e Irak"

Nada que añadir, señoría.

Nuestro hidepu

Brota por doquier la épica de la oposición popular al golpe de Estado en Turquía.
Que si 23-F, que si Tiananmen...

¡Pero si Erdogan es un sátrapa!

Que casi la mitad del electorado haya aupado al siniestro personaje, que tiene a docenas de periodistas pudriéndose en las cárceles y que combate ferozmente a los únicos turcos que combaten contra el ISIS que son los kurdos, da la medida de la perversión a la que estamos asistiendo con el encumbramiento post putsch de Erdogan.


Esos escrúpulos occidentales en favor del statu quo surgido de la urnas no se produjeron cuando el golpe de Estado en Egipto (ni antes Argelia ni antes en...).

Es aquello de es un hidepu pero nuestro hidepu... y bla.

Los demócratas turcos tienen hoy motivos para estar hoy más desasosesagados que ayer.

Al Asad debe de estar envidiando el trato que Occidente dispensa a  Erdogan.

No se olvide que los primeros que salieron en su defensa fueron Putin y Arabia Saudita e Irán. El trío calavera.

Psicopatología de la vida política

El ISIS, que domina la comunicación, se ha apropiado finalmente del atentado de Niza. A caballo regalado, no  mires si está tardado.
Francia asegura ahora que el asesino de Niza es del ISIS, y que su radicalizacion fue exprés.
Aquí.

Sin embargo, no aparece una reivindicación del propio asesino por ninguna parte. Y la familia habla de que sufrió trastornos mentales y recibió ayuda psiquiátrica.

No deja de mosquear un poco cómo el establishment occidental coincide con el establishment del ISIS a la hora imputar  el atentado de Niza al yihadismo.

Todo muy exprés.

Turquía: lo que está pasando

Nada es más difícil de contar que lo que está pasando: fracasa el golpe de Estado de una facción del ejército turco dizque para restaurar la democracia en Turquía; contra Erdogan, el sátrapa; parte del pueblo, si bien celebró en un primer momento la asonada, luego, cuando giró el viento, se volvió en favor de Erdogan.

Durante dos horas largas Occidente ha enmudecido a la espera de ver quién ganaba el pulso.

Turquía es candidata a la adhesión a la UE.

Nada que añadir, señoría.

Asignatura obligatoria: deber de memoria

Santiago González y el deber de su memoria.
Aquí.

Debería enseñarse la materia "La Transición" en todas las escuelas de España sobre la base de un libro de texto serio y consensuado si se quiere que la España democrática perviva.

Tal iniciativa, de haberse tenido hace años, nos habría ahorrado no pocos sinsabores.

De playas cercanas y colinas vecinas

Yo no sé dónde están los autores intelectuales de lo de Niza, si en desiertos remotos y montañas lejanas o qué; pero parece que no hay otro autor intelectual más que el propio asesino.
Aquí.
El asesino era un joven franco-tunecino, de profesión transportista, amante de la salsa y del ligoteo, marido separado y con tres hijos. No se le conocía por frecuentar mezquitas ni respetar especialmente los preceptos musulmanes o el Ramadán. Había cometido algún delito menor y un número sin concretar de faltas. Como cientos de miles en lo primero; y decenas de miles de otros ciudadanos franceses en lo segundo.
Uno de sus vecinos de barrio, franco-tunecino como él, lo describe como un tipo normal, afable, lo recordaba de chaval jugando a la pelota por la calle, como tantos otros enfants du balon; dice que andaba deprimido últimamente por una sentencia que le condenaba a pagar unos alimentos a su ex mujer. No se llevaba bien con su familia en Túnez, país al que ya no acudía nunca. Un tipo como tantos otros, ni yihadista ni nada parecido.

No sabemos si este monstruo (más que lobo) parece que solitario estaba cuerdo cuando planeó y cometió el atentado; y como fue abatido,  no lo sabremos probablemente ya nunca. Tal vez su caso se parezca más al del alemán suicida piloto de aviones que al de un yihadista pata negra o un "regresado" de Siria.
La relación orgánica  del asesino de Niza con el ISIS  o Al Qaeda parece inexistente o, a lo sumo, tenue, y probablemente sólo internáutica.

Estamos ante un fenómeno quizá nuevo: la autoradicalización personal e intransferible de gentes que por razones varias, psiquiátricas en gran parte, cruzan la línea de fuego que lleva a la muerte.
Este tipo quiso ayer llevarse por delante todo lo que pudo y lo logró. No consta que fuera en el nombre de Alá. Y su fue en nombre de Alá podría haber sido en nombre de Napoléón o de  Snoopy.

Pero ayer, este joven asesino, con su acto de repercusión mundial, por haber sido el atentado en suelo francés (y no en Irak o en Kabul o en Islamabad)  dio sin duda ideas a otros potenciales autoradicales que viven en Occidente.

Habrá que ir aceptando que nos tocará vivir con estas cosas el resto de nuestras vidas.


De la utilización politiquera del atentado, que no cesa, me abstengo de comentar nada. De momento.
Pero que lo de ayer son votos para la señora Le Pen lo intuiría hasta un niño chico.

El Paseo de los Ingleses

Que el atentado que se temía del ISIS en Francia durante la Eurocopa se haya producido unos días después en el bonito paseo marítimo de Niza, avenida costera que dio título a la bella novela  que transcurre en 1939 y pertenece a la trilogía que escribió Max Gallo (La Bahía de los Ángeles), y que habla de las vicisitudes de una familia francesa frente a la invasión de los nazis, demuestra lo que ya se sabía: esta gentuza, si se confirma que ha sido el ISIS son nazis y como tales deben ser combatidos. No en vano el bestseller en el mundo árabe sigue siendo desde hace décadas el Mein Kampf del profeta Adolfo.
Aquí.

Guguelización de la inteligencia

Google por fin tendrá que dar cuenta de algunos de sus comportamientos opacos y monopolísticos.
Aquí.
Es tan claro su abuso de posición dominante que sonroja siquiera tener que sustentarlo.
La compañia llega a prohibir a sus clientes que hagan publicidad de los competidores de Google.
En la faceta fiscal, sus trajes a medida bajo cuerda con el gobierno luxemburgués son un escándalo aún sin sentencia judicial. Probablemente no la haya nunca pues la complicidad del Gobierno granducal es palmaria.
Y todo lo de Google va a juego: en lo tocante a la vida intelectual en sentido amplio, su sistema "google-translate" es la quintaesencia de lo que es un fraude intelectual: la guguelización de la inteligencia: hacer creer que lo que traduce la máquina se parece en algo a una traducción, digamos, funcional.
Quien usa la aplicación traductoril ha de inventarse la traducción a partir de los desechos que le sirve Google en la ventana de la lengua de llegada. Sólo eso explica su éxito: ¿a quién no le gusta pensar que ha entendido un texto que no ha entendido?

Google ha sido el primero en haberlo entendido y explotado. Y está guguelizando, jibarizando la inteligencia.

"Sí pasa nada": un madrigal

La fiscalía dice que no pasa nada con el Fernandezgate.
Aquí.
¿Qué habrá que hacer pues para indiciar en este país?
Si el capote magrigalesco al Ministro de Avenamiento y su limpiador en comisión de servicios, destituido por todas las fuerzas del Parlament (menos las del partido del otro complotador) no es maquinar contra el enemigo por sus ideas políticas usando los resortes del estado de Derecho, que baje el barón de Montesquieu y diga quelque chose.

 ¿Cómo se atreve el PP a criticar la Venezuela madurista?


En un país medio serio, y bla...

La abstención ponciopilática por adelantado de Rivera se puede asemejar cada día más a una bajada de pantalones.
Regeneración o muerte.

Nadar solo no es gratis total

Terceras elecciones en noviembre.
Amén.
Perdón: Amón.
Aquí.

Vías de agua o pecio

Los profesores Fuertes y Sosa avisando aquí de las vías de agua que pueden hundir al buque UE: referendos nacionales a medida del populismo de turno; y no sólo renacionalización sino regionalización de la voluntad popular en sede parlamentaria para la ratificación de los tratados internacionales.
Es decir, vaciar de poderes al PE, y  dejar a la Comisión como un botones de los Estados miembros.
Al final, en el mejor de los casos, una Europa asimétrica, que no es lo mismo que de geometría variable ni a distintas velocidades.

En el fondo los profesores son optimistas, pues la UE es ya desde hace unas fechas un pecio a la espera de ser reflotado.

El Brexit y cómo se ejecute éste dará la medida del ejercicio de reflote.

Recadito de Pujolone Jr.

La jefa de C's en el ayuntamiento de Barcelona demanda a Oriol Pujol por amenazas.
Aquí.
Hay que ver cómo se menea aún el joven de los Pujolone, que diría Losantos.

El regreso del abominable Boris

Theresa May acaba de entrar en el 10 de Downing Street con mucho ruido.
Boris Johnson como ministro de exteriores y David Davis secretario de Estado del Brexit.
Hará buena a Thatcher.
Nada que añadir, señoría.

Los figuras

Un centenar de intelectuales (sic) y figuras (sic) piden un referéndum unilateral en Cataluña.
Como si eso no se hubiese celebrado ya el 9-N, con un éxito digno de un retablo de las maravillas cervantino.
Unos figuras, que diría el clásico.
Aquí.

Virgensita, virgensita...

Que el único argumento para dejar gobernar a Rajoy es que en unas terceras elecciones todos perderían escaños en favor del PP es de un patetismo tan inefable que mejor no intentar verbalizarlo.

Aquí.

A cambio de nada, a cambio de algo

Rivera dice que C's se abstendrá por sentido de Estado en la segunda votación de la investidura a Rajoy.
Aquí.
A cambio de nada, de momento.
Dicen los analistas que esto pone la presión sobre el PSOE.
No lo creo.
La pone, e innecesariamente, sobre Ciudadanos, que se ha comprometido a abstenerse respecto a un programa de Gobierno del PP sin conocer su contenido, y que, presumiblemente, contará con el apoyo del PNV, pero en este caso sí que cambio de algo.

Si ésta es la apuesta renegeracio-reformista del C's, apaga y vámonos.

Entretanto, el PSOE tiene a huevo votar no a Rajoy en primera y en segunda votación: ni siquiera sentirá la obligación moral que supondría que que el programa del PP llevase medidas del drôle de pacte PSOE-C's inoculadas por C's.

Vamos a las probables cifras en segunda votación:

Síes: PP 137  + 1 CC + 5 PNV = 143
32 abstenciones de C's
Noes: PSOE 85+  Podemos 71+  ERC 9 + Convergència 8 + Bildu 2= 175

Esto lleva a terceras elecciones, o bien el PSOE tendrá que abstenerse... pero lo hará ¿a cambio de nada?


Con lo fácil que habría sido decir para Ciudadanos decir: adoptaremos la misma actitud que esperamos que adopte el PSOE: la abstención a cambio de una parte sustancial de las 200 medidas del pacto PSOE-C's.



Aquí uno que columbra también terceras elecciones.

Vergogna a Lussemburgo

El abogado general del TJUE se pronuncia en sus conclusiones, contrariamente al criterio de la Comisión, en favor de limitar en el tiempo la devolución del dinero cobrado abusivamente por los bancos españoles en la llamadas cláusulas suelo.
Aquí.
Suele imponerse el criterio del AG en las decisiones que finalmente adopta el Tribunal Europeo.
Una triste noticia que deja claro hacia dónde se inclina el fiel de la balanza en la ponderación de intereses: hacia el lado de los bancos; será jurídicamente defendible pero es moralmente indecente que la justicia europea vele por que los bancos abusadores mantengan una buena salud financiera (que se traduce en reparto de primas entre accionistas y directivos sobre los beneficio obtenidos en el ejercicio anual), en detrimento del ahorro de los particulares abusados.

Luego se rasgan las vestiduras algunos cuando el proyecto se hunde y algunas ratas lo van abandonando.

De todos los santos

De entre todos los santos, yo prefiero a Losantos, el mejor payaso triste de España.
Si el humor fuese la expresión máxima de la inteligencia, él sería su profeta: nadie como él para reírse de sí mismo y de los demás y hacer reír al respetable.
Su número de hoy es antológico, y digno de un bis.
Aquí.

Dudu-du-duuuu...

A Cameron de la Isla lo pillaron tatareando una elegante melodía de despedida al 10 de Downing Street.
Al final, será su mejor aportación a la historia de la humanidad.
Aquí.

Peras al horno

Iván Redondo, de nuevo, presionando a C's ante la hora de la verdad de mañana.
Aquí.
Todo su razonamiento se sostiene, sin embargo, en una premisa muy cuestionable; que el PP, un partido degenerado y bajo sospecha desde hace años, acepte el programa regenerador de C's. Y que ese programa regenerador lo encabece Rajoy.

Como decía aquel: no se pueden pedir peras al horno... si son manzanas podridas

Dice Redondo que no está escrito que el pez grande se coma siempre al chico. Me habría gustado que diera algunos ejemplos.


Otro canto de sirena editorializado en El País. Aquí.

Huuuuy, si la sirena cebriana canta, ¡ojo timonel....!

Escenario borgenizado

Iván Redondo, numerizando lo que servidor viene barruntando desde hace días, a la espera de un Excel: el PSOE se habría llevado en junio una bolsa enorme de ex votos decembrinos  de Podemos e IU  (aunque ahora haya perdido casi otros tantos votos socialistas, que se han abstenido).
Aquí.

Y, por tanto, tan estratégico puede ser seguir robándole votos a Unidos Podemos como intentar recuperar sus votos abstenidos o aun intentar quitárselos a C's.

Lo ideal sería crecer en los dos sentidos, claro, pero parece poco dable. O se tira a la izquierda o se tira al centro, pero no ambas cosas a la vez.


Dice Redondo:

"Éste es el titular: Sánchez captó en la recta final de su campaña casi 700.000 votantes origen Podemos e Izquierda Unida del 20D. Más de 530.000 en el caso de los morados y de 156.000 en el de IU.

El sorpasso lo evitaron fundamentalmente buena parte de los votantes de cambio de hace seis meses. Curioso. Además de 256.000 electores que volvieron de la abstención tras activar la dirección socialista el ya habitual en 37 años de democracia, "Código rojo". Merece una reflexión.

El PSOE tiene actualmente 4.300.000 votos estructurales y, a pesar de esas transferencias de voto no mejoró su resultado electoral porque 560.000 de sus votantes del 20D se fueron a la abstención. ¿Por el acuerdo con Ciudadanos? ¿Por el candidato? ¿Porque no se defiende la "plurinacionalidad" dentro de una España federal como "nación de naciones"? Quién sabe. Pero en las respuestas a estas sencillas preguntas está el futuro del PSOE."

Y  Redondo no descarta un escenario a la danesa con Sánchez de Presidente.
Yo, tampoco.

La británica incongruencia consuetudinaria

La nueva premier, que va a negociar la salida del RU de la UE es una partidaria del Remain.
Aquí.
Nada que añadir, señoría.

De discursos de hombres (y de alguna mujer)

Antología del discurso político, por Antonio Rivera.

Aquí.

En el fondo, un elogio del negro.

Y la paradoja del comediante en político. Aquí.

La realidad supera la realidad

Ficción y realidad.

Pedro J. Ramírez le hace un discurso de investidura a Rajoy que siendo ficción, sería la mejor noticia para este país.

Aquí.

Realidad y ficción.
Convergència se llamará al final Partit Demòcrata Català (recuerda a aquello de la RDA, pura ficción) frente a la otra opción, más certera: Partit Nacional Català.

La realidad siempre supera la realidad. (sic)

Aquí.

Robin Messi Hood

Todos dicen ahora que son el defraudador fiscal Messi.
Aquí.
Es sabido: Messi roba a Hacienda para dárselo a los pobres, sobre todo si son indepes.

Un jamón con chorreras

Obama les ha dedicado 10 minutejos, a repartir proporcionalmente, a los líderes de los tres partidos principales de la oposición, 10 minutos antes de subirse al avión de vuelta a casa.
Aquí.
Demuestra así el desdén proporcional que siente el presidente del primer país del mundo por todo lo que no sea el poder constituido.
Iglesias le ha regalado un libro de lance, de esos que tanto me gustan a mí, de brocante, sobre hazañas bélicas del siglo XX.
Rajoy, al no existir una edición del Marca conmemorativa en inglés, ha optado por un jamón y un jamonero con su cuchillo, que, para un americano, es como si le regalaran un jabalí de taxidermista o una alfombra de piel de toro moteada.

Es casi para sentir nostalgia de la época dorada de Ansar, "estamos en ellllooooo..., manito"

Ministerio de porcentajes erróneos

El ministerio del interior se hace un lío la picha, o al revés.

Aquí.

Según su web, la participación el 26-J fue del 69,84%

24 161 083 votos, datos de las 02 h del 27 de junio, con el 100% de voto escrutado.

Si les sumamos los 190 mil votos del CERA, daría, a todo tirar:

24 161 083
      121 000
---------------
24  282 083 votos




Pero si miramos los datos de 20-D nos dicen que la participación fue inferir a la de junio, concretamente del 69,67%

Fuente: ministerio del interior.

2016			2015
Total votantes	24.161.083	69,84%	69,67%
Abstención	10.435.955	30,16%	30,33%
Votos nulos	225.888	0,93%	0,89%
Votos en blanco	178.521	0,75%	0,75%

Ahora bien, si miramos cuánta gente votó el 20-D vemos que fueron 25 438 532 votos !!!

Algo no cuadra aquí.

Aquí.

El dato no puede ser por tanto el que corresponde al 69,67% de participación!?

Es decir, si contamos votos,  hubo unos 800 000 votos menos en junio.

Curioser and curioser...

Dos peor que uno

El PSOE ha de elegir entre dos males; en estos casos se suelen siempre elegir los dos males.
Aquí.

Terceras elecciones de entrada no

Después del 20-D todos los actores coincidieron en que no habría nuevas elecciones, y las hubo.

Sánchez ha dado hoy el esperable NO a Rajoy... y el  algo menos esperable NO a la abstención con la aquiescencia de la baronía socialista.
Aquí.

Con ello traslada la presión a Rajoy, quien debe o bien allanarse ante C's o bien empezar a pensar en darles cosas de las de comer a los independentistas de Convergència. Ninguna de las dos opciones parece encajar con el perfil psicológico de Rajoy.

Todo apunta a que intentará convencer a C's de que si no le ayuda en la investidura habrá nuevas elecciones, cosa que en principio sería letal para C's; y como también sería letal para el PSOE, Rajoy confía en que el segundo día de la investidura él logrará más SIES que NOES; pero ello requiere que C's se abstenga y al menos unos cuantos socialistas hagan lo mismo. Enfrente tendrá seguros los NOES de Podemos (71) y de los independentistas catalanes (17), Bildu (2), y probablemente los del PNV (6), sacrificados en el altar de la abstención de C's; en total 96 NOES frente a 137+1  (CC) SIES, y con 32 abstenciones de C's... Todo esto no es suficiente; y aquí es donde el PSOE ha de mojarse: 138 versus 96 son 42 escaños; como mínimo 42 escaños socialistas deberían abstenerse, es decir la casi la mitad de sus 85 diputados.

Al final, aquello de que unos pocos socialistas se irían al baño durante la votación no tiene sentido, o sólo el del ridículo: pues deberían irse al baños 42 socialistas, un atasco en el retrete, vaya; y no podrá ser tampoco que el PSOE se divida en dos.

Resumiendo; la abstención de C's no sirve de nada para la investidura. Sólo sirve la del PSOE, que es lo que este anotador de cuadernos de campo viene diciendo desde el 26-J. Tanto más cuanto que unos votos en favor de Rajoy por parte de C's tampoco servirían por sí solos, pues requerirían de la complicidad del PNV, que es un partido que no puede estar donde C's y viceversa.

Y que el PSOE al final se abstiene en bloque significa que le cede la oposición a Podemos y a C's, algo que sería casi un doble suicidio.

A ver a quién le entra más vértigo al final, como dijo Rajoy en su día: si al PSOE, si a C's o tal vez el vértigo le entra al propio señor Rajoy Brey: unas terceras elecciones, una vez pasado el susto del Brexit, no tienen por qué mejorar sus resultados.


Después del 20-J todos los actores coinciden en que no habrá nuevas elecciones... igual que dijeron hace seis meses.

La bicha y el bitxo

Los socialistas han escenificado su No a Rajoy, sin mencionar la bicha de la abstención.
Lucía Méndez le da una interpretación psicoanalítica a la negativa.
Aquí.


Ooooh, ¿por qué ha de ser todo tan previsible también en las cosas malas?

Me aburre repetir que sin la abstención de PSOE, lo que hagan todos los demás partidos es irrelevante, salvo que a Convergència le dé un jamacuco mental con el cambio de nombre.

No es magia, es ciencia.


Tras descartar 298 nombres, ayer descarton dos más:
Més Catalunya y Catalans Convergents.

Hoy sonaban con fuerza:
Junts per Catalunya, Partit Demòcrata Català y Partit Nacional Català.
Todo muy repetitivo, como una pesadilla de aire acondicionado.


Llama la atención que eludan las palabras "Independència" o "independent", a la manera escocesa o quebequense; y prefieran no mencionar a la bicha (o mejor dicho al bitxo, la guindilla, ese condimento se repite en el paladar desde hace años en los círculos convergentes)



"La cocina española está llena de ajos y de preocupaciones religiosas", dijo Julio Camba.
La catalana, de bitxo y de preocupaciones independentistas, diría yo.

Catalans Divergents

No se ponen de acuerdo con el nombre de la nueva Convergència y lo aplazan sine die.
Las dos propuestas oficialistas: "Més Catalunya" y "Catalans Convergents" no han gustado a los afiliados.
Aquí.

Yo creo que en efecto son dos nombres muy malos, y por eso les brindo estos  que se ajustan mejor al invento:

"Mas Catalunya S.A."
y
"Només Catalunya"

El ex jefe de la guardiana de los tratados

Durão Barroso, nombrado presidente de Goldman Sachs.
Aquí.

Diez años presidente de la Comisión (hasta noviembre de 2014), la guardiana de los tratados europeos.

Él, quien más debía velar por la ciudadanía europea.




Nada que añadir, señoría.

Lord Chilcot y Peter Lorre

El excelente informe de Lord Chilcot, siete años de trabajo y una mina para novelistas como Le Carré, pone a cada cual en su sitio al analizar la génesis de la segunda guerra de Irak que causó un número inmenso de muertos y una destrucción colosal en la región.
Los occidentales pagaron también un precio alto en vidas de soldados.

En todo esta película Aznar fue un secundario, pero de lujo, a lo Peter Lorre.
Aquí.
Las consecuencias de todo aquello se viven hoy en día a un ritmo de un atentado semanal en Bagdad y una guerra civil crónica en la región (con el ISIS de los ex generales de Sadam de artista invitado in memoriam).

El tiempo no es reversible, y nunca sabremos cómo habrían las cosas de seguir Sadam en el poder.
Igual se habría aliado con Al Asad y los ayatolás iraníes y habrían intentado borrar del mapa a Israel con misiles Scud de cabezas químicas, un decir. La respuesta habría sido un Argamedón de dimensiones desconocidas desde la Segunda Guerra Mundial.

Nunca se sabrá.
Blair ha dado la cara, Bush Junior de momento calla pero acabará hablando.
Y Aznar hará lo que corresponde al papel de un Peter Lorre.

Para algunos un miserable.
Aquí.

Los afines

C's se reunirá con el PP en mesas de negociación la semana que viene, como hizo con el PSOE en primavera. No puede por menos.
Pero no sólo pondrá sobre la mesa el pacto de las 200 medidas que acordó con el PSOE  a modo de aperitivo, sino que planteará sus exigencias principales: reforma de la ley electoral, independencia del poder judicial y pacto educativo, y a las dos primeras el PP probablemente no podrá acceder.

Si, presa de una fiebre reformista-transformista, accediera, sumarían 169 escaños, pero sería el PNV entonces el que no aceptaría apoyar al PP ni por pasiva, pues la reforma de la ley electoral  pedida por C's lo eliminaría del mapa.

169 hipotéticos síes siempre se toparían de todos modos con un número superior de noes de PSOE (85), UP(71) y los independentistas (entre 17 y 25).

¿De qué sirve escenificar un pacto de 169 +1 (CC) escaños que no suma para una investidura?

Eso ya ocurrió con el pacto de los 131 (PSOE-C' s+ CC) con el consabido final.

Ahora sería el PSOE el que haría de PP negándose a abstenerse.

El PSOE ya ha echado estas cuentas, y es puro cinismo decir que el PP no los necesita, al poder ser investido por fuerzas afines, pues esa suma de supuestos afines no existe: jamás la Convergència  de hoy apoyará al PP.

Así las cosas, sólo la abstención del PSOE puede dar la investidura a Rajoy.

Si C's apoya al PP corre además el riesgo de convertirse en el partido liberal de Nick Clegg, que pasó de  57 a 8 escaños tras ir en coalición con los conservadores.

Los únicos afines en España son hoy por hoy PP y PSOE, que comparten lo principal: no a la reforma electoral, no a la independencia judicial y no al pacto educativo (que le pregunten a Gabilondo)

Robots

Llegan los robots al periodismo, también.
Aquí.
A ver si llegan a la demoscopia.
Y, ya puestos,  al Gobierno.

Tú primero

Consejos doy y para mí no tengo.
Felipe González ponderando la necesidad de una urgente investidura, pero como siempre, el que reparte se lleva la mejor parte: quiere que C's haga el trabajo sucio, y el PSOE a ocupar la oposición sin pecado concebida.
Tú primero, Rivera, que luego yo ya, yo-ya-yo-eso, si hiciera falta.
Aquí.


Al señor González le gusta mucho lo de los consejos... de administración,
Váyase señor González, o explique sus cartas de recomendación para sus compañeros de consejo dirigidas a genocidas de reconocido prestigio internacional.
Aquí.

Cebrián dimisión.

Una família, un país, una nació, un Estat

El TS anulas las estructuras de Estado catalanas.
Aquí.
Esperemos que la fiscalía coadyuve a desmontar asimismo, y a la mayor brevedad, las estructuras mafiosas catalanas del clan Pujol.
Aquí.

Lástima que el ministro del Gobierno del Estado sea también el de las cloacas, pequeño detalle para volver a creer en el sistema del 78.Y que pertenezca a un partido mayoritario y, al menos parcialmente, corrupto y con la sede embargada.

Nomás

Nomás 46% de los votantes del PP consideran que el partido es corrupto, manito.
Nada que añadir, señor licendiado.

102 años

102 años nos contemplan, en la persona del europeísta Boris Pahor.
Aquí.
En agosto cumplirá 103.
No se pierdan el documental, retrato de un hombre libre.
Aquí.

Expañoles

El voto del extranjero, de los españoles en el extranjeros, expañoles, a pesar de haberse duplicado la solicitud de voto rogado, sólo subió en 30 000 votos, en total 120 000 votos, cuando hay dos millones de españoles con derecho a voto que viven fuera.
Un 6% aprox. de participación del CERA.
Suben 5 puntos Podemos y PP, es decir se polariza el voto.

Mientras no se creen diputados para el voto exterior como en Francia, Italia y Portugal, el voto de los expañoles seguirá siendo irrelevante.

Aquí.

Nomás

Nomás el 46% de los votantes considera que el PP es un partido corrupto, manito.
Nada que añadir, señoría.

Agamenón o Dragó

El PP y el PSOE (en material cultural al menos) son la misma mierda, lo diga Agamenó(n), su porquero o Dragó(n).
Aquí.

Trumpeando

Trump aseguró ayer que muchos de los votantes demócratas de Sanders lo van a votar a él... porque Sanders tenía razón al decir que el sistema está amañado.

Trumpeando así, es muy probable que acabe ganando las elecciones frente a la antipática Clinton, tan identificada con el sistema.

¿El populismo sería medio acertar en el diagnóstico y errar del todo en las soluciones?

Von Mises

Félix Ovejero, una de las cabezas mejor amuebladas del país, desmontado el ikeatálogo de Podemos y su batacazo electoral.

Aquí.

Lástima con el acertijo final y la cita truncada del filósofo liberal-libertario Ludwig von Mises.

Yo me quedo con esta otra de Von Mises:

"El criterio de verdad funciona incluso cuando nadie está preparado para reconocerlo."

Fe de rata, creencia de roedor

"El PSOE esperará a que el PSOE se retrate" ...antes de tomar una decisión.

Títular de la noche de Raimundo Castro en La noche en 24h (por error).

Sopesando el boicot

El camarero del café con leche linchado (el camarero no el café) en Twitter afirma que no tiene nada contra el idioma catalán y que él solo quiere trabajar.
De momento, Balearia no lo despedirá, al considerar que lo ocurrido es solo una falta de atención y comportamiento y no un incumplimiento grave de contrato.
Aquí.
Habrá sopesado, como toda empresa comercial, el posible impacto de un boicot  solidario de pasajeros indepes frente al posible boicot también solidario de pasajeros no indepes.


Espasa / Espada (aquí) declara hablar castellano en su hábitat por disciplina propedéutica, y usar sólo el catalán en la intimidad; como servidor, por cierto, y además ya cada vez menos cuando voy a España, pues se me murieron (real o metafóricamente) la mayoría  de aquellos con quienes lo hacía. Y a los que no conozco, les hablo sólo en español, por defecto, y sin segundas intenciones. Una lengua blanca de mera comunicación.
Y es que si no se me ocurriría hablarle en catalán a nadie en la playa justo entre Valencia y Alicante que visito anualmente, no veo por qué debería hacerlo en otros lugares de España, Cataluña incluida.

Demasiados años de extranjerismo profesional.
Aquí.


El independentismo como problema e incidencia real se acabaría (y se acabará) el día en que hubiera (haya) un boicot de una semana a los productos catalanes en el resto de España.

Circula por Internet un código de CC.AA. para identificar los productos catalanes en cualquier comercio de España.

Tal boicot no sería delictivo, ni siquiera sancionable administrativamente. Sería una medida comercial legítima y proporcional. Una semana (como la semana de parón con la que amenazaba Junqueras para no sé qué) frente a cinco años dando, y lo que te rondaré.

Que es lo que hubieran debido promover los contrarios al Brexit: dejar de importar y exportar de y a la UE durante una semanita, a modo de experimento preelectoral.

Intelectual

Ante la actuación de la Guardia Civil  en operaciones contra la corrupción y las detenciones de hoy, la respuesta del Govern.
Aquí.
Vienen a decir: si el ministro de avenamiento es el autor intelectual del Gobierno en funciones, no podrá haber más que guerra sucia.
Y ya se sabe: "La guerra sucia es la continuación de la política por otros medios".

Víctimas y delicuentes

La ex juez Carmena creará grupos de vecinos y jurados vecinales para imponer el orden e impartir justicia.
Aquí.

Después de la democracia directa, la justicia directa.

Concierto para instrumentos afines

El PSOE dice que no quieren saber nada de investir al PP,  y que el PP debería pactar con fuerzas o partidos afines.
El problema del PSOE es que, a fecha de hoy, el PSOE es la fuerza más afín al PP.

Fournisseur de la Cour

Sección Moda, proveedores de la corte granducal.
Aquí.

Referéndum cruzflechado

Hungría, alentada desde popa por el fétido viento del Brexit, anuncia una referéndum para ver si el pueblo húngaro acepta las cuotas de refugiados que le tocan, según la Comisión.
Aquí.

Yo no albergo la menor duda del resultado si Hitler hubiera sometido a consulta popular la Solución Final.

Azores

Así son los terroristas kamikazes bangladesíes. Jóvenes, sonrientes, ricos y con estudios.
Aquí.
Pero la culpa la tienen Os Açores.

Un café con mucha "mala llet"

El Brexit no es más que la formalización del insularismo xenófobo y estigmatizador.
Aquí.
La guerra de las lenguas es la antesala de la guerra real.
Costará volver a escribir en catalán, habría dicho Paul Celan.

Qué hay de lo suyo

El PNV, el partido más consecuente de la reciente historia de España, franquismo incluido, con su "qué hay de lo mío".
Lo suyo ahora es la gestión de los desperfectos; los desperfectos causados por ETA.
Aquí.


Un razón suplementaria para que C's se abstenga de todo acoquinamiento.

Forza cittadini!

Canadian way

EL PSC propone y retira la vía canadiense en cuestión de horas. Hay ruido de sables en la calle Nicaragua.
Tiene razón Santiago González en su columna, aquí: la vía canadiense es la mejor manera de dificultar la secesión que han encontrado en esas tierras, no de fomentarla.
Dos voces votó Quebec que no quería separarse: en 1980 (59,5 % NO), y en 1995 (50,5% NO)
Además, el TS canadiense dictó sentencia  en 1998 diciendo que una declaración unilateral consecutiva a un SI a la independencia sería considerada ilegal: aquí.

El inverosímil

Nigel Farage ha dimitido como líder del UKIP.
Aquí.
Sus explicaciones son tan inverosímiles como fue inverosímil el Brexit.
Parece un personaje de Gómez de la Serna, un inverosímil, un nuevo incongruente.

Mujer de lei

Entrevista en Elespanol.com a Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz de Libres e Iguales.
Discernimiento y lucidez a raudales.
Aquello cartesiano del sentido común, el menos común de los sentidos...
Un solo "pero" o zona de sombra en su radiografía: ¿por qué cree que Ciudadanos puede desaparecer si no apoya al PP de Rajoy, o al PP a secas...?
No hay precedente en Europa de partido bisagra liberal que haya crecido después de su usar y tirar por socialistas o conservadores. Ciudadanos no debería apoyar a un PP caudillista que hunde sus raíces en las cloacas de la prevaricación y el saqueo y que no parece que se vaya a renovar en los próximos tiempos... Para apoyar a este PP ya está el PSOE, que es el pendant punto por punto del PP.
Como mucho se le podría dar la mínima abstención del mal menor, pero para ello el PSOE también habría de abstenerse.
El PP debe intentar gobernar con sus 137 diputados y ya.

“El 26J no absuelve al PP, pero Rajoy tiene una responsabilidad que asumir”

Entrevista con Cayetana Álvarez de Toledo. “Si el PP utiliza el resultado para blindarse ante la renovación, hipotecará el futuro de España” / “Cameron quedará como el peor primer ministro británico de la historia” / “Carmena es un horror de alcaldesa”.

DANIEL RAMÍREZ @danielramirez99

·          

La Gran Vía está más colorida y nerviosa que de costumbre. Se celebran las fiestas del Orgullo Gay en Chueca, a tan sólo unas manzanas. Cayetana Álvarez de Toledo entra en la cafetería de un hotel para mirar a España lejos del ruido. “Militante no simpatizante del PP”, de apellido noble y vaqueros sencillos, lucha por aquello de un Congreso abierto donde cada militante valga un voto. Porque Rajoy ha ganado, pero “su victoria no le absuelve”. Lo más peligroso sería que sus 137 escaños “blindaran al partido frente a la renovación”.

Una vez se definió como “rubia grave”. Con respuestas reposadas y silencios pensados huye del arquetipo que habla de frivolidad y ligereza. Viste camiseta magenta UPyD, donde tiene grandes amigos, muchos de ellos invitados a Libres e Iguales. Se rumoreó un traje naranja a su medida, pero conserva su carné de afiliada del PP, donde milita en segunda línea, después de que no le dejaran “hacer la política que pretendía y ejercer su derecho a la discrepancia”. Exdiputada, historiadora, portavoz de Libres e Iguales, madre, marquesa de Casa Fuerte y firme defensora de la Constitución de 1978, para la que no quiere cambios. Tal vez, enmiendas. Nació en Madrid, pero su corazón de tango bonaerense late en las ‘eses’ de secesionismo, separatismo, nacionalismo, populismo e incluso brexit, los ejes de esta conversación.

¿Se recupera una antes de la resaca electoral cuando no hace campaña en primera línea?

Sigo viviendo la política con la misma intensidad que cuando era diputada o jefa de gabinete del secretario general del partido.

¿Conserva su carné de afiliada del PP?

Sí.

¿Y está contenta con él?

Hace algún tiempo, una persona me preguntó cómo me definiría en relación al PP. Contesté: “Soy lo peor que se puede ser, una militante no simpatizante”. No simpatizante con la dirección, con los responsables del rumbo errático, tecnocrático y, en mi opinión, profundamente equivocado durante los últimos años. El Partido Popular, como organización política, sigue siendo una estructura formidable, con una solidez a prueba de casi todo. También conserva una enorme capacidad de recuperación, a poco que tenga un buen líder y un proyecto renovado.

¿Hasta qué punto es difícil hacer oposición al PP desde dentro? Usted levantó la voz e incluso hizo públicas sus discrepancias en la prensa.

Me gustaría matizar algo: no hacía oposición, expresaba mi preocupación por la deriva que estaba tomando el partido. Tan sólo ejercía mi derecho, razonable y constructivo, a la discrepancia. Distingamos entre disidencia y discrepancia. Uno no puede convertirse en un disidente por el mero hecho de discrepar. Fui acusada de traición por algunos compañeros de partido. Me parece una brutalidad. Probablemente ocurra en todas las organizaciones políticas, pero yo hablo de lo que conozco, el PP.

Muchos ciudadanos han vuelto al PP como a un refugio

¿Cómo puede testar un ciudadano esa falta de democracia interna a la que alude?

Teóricamente, existen los cauces para la discusión, pero no una cultura para hacerlo. Tendría que ser normal mantener un debate en el Comité Ejecutivo y que luego pudieran votarse distintas posiciones. Aunque luego todos tengan que aceptar la voluntad de la mayoría, habrían podido expresar sus diferencias. Lamentablemente, esto no forma parte de la rutina.

Ha pasado un año desde que Cayetana Álvarez de Toledo mostró sus diferencias con la dirección del Partido Popular. ¿Qué diagnóstico hace ahora?

Los votantes han tenido que escoger entre defender la democracia o castigar al Partido Popular con su abstención o el voto a otro partido. Han optado por lo primero. Es una decisión dura, pero síntoma de madurez. Muchos ciudadanos han vuelto al PP como a un refugio. Lo diré de forma gráfica: en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Dicho esto, el 26-J no absuelve al PP de sus errores pasados y dice poco acerca de su futuro. Sigue teniendo pendiente la renovación, orgánica e ideológica.

¿A qué se refiere?

No tiene un liderazgo atractivo ni un gran proyecto de país capaz de convocar por sí mismo a una mayoría de españoles. Por eso es tan importante insistir en la renovación interna. Debe celebrarse un Congreso abierto: un militante, un voto. Es posible que el PP utilice los resultados electorales para blindarse frente a la renovación. Si lo hace, estará engañándose a sí mismo e hipotecando el futuro de España.

En el país de los ciegos el tuerto es el rey. Dentro del propio PP no ha habido alternativas a Rajoy.

Bajemos al barro. Hablemos de nombres, del debate de investidura. ¿Mariano Rajoy debe ser el presidente del Gobierno?

No hay otra posición democrática correcta. Ha sacado 137 escaños y tiene que asumir la responsabilidad de gobernar y de lograr acuerdos. Lo dijimos desde Libres e Iguales: la mejor forma posible pasa por una gran coalición entre PP, PSOE y Ciudadanos, aunque lo veo poco probable.

Ciudadanos. ¿Veto, abstención o entrada en el Gobierno?

Creo que el veto es un tanto pueril. Deberían bajarse de la noria y tomar la iniciativa, ya sea buscando un acuerdo con el PP que incluya su entrada en el Gobierno o anunciando que se abstiene en la segunda votación. Para mí, desde luego, la primera es la mejor opción para España y para el propio Rivera. Si no entra en el Ejecutivo y se abstiene, podría decir a Rajoy: “A la primera votaré que no para que quede claro que no soy como usted. A la segunda me abstendré porque España viene antes que usted”.

¿Le gusta la idea de un presidente independiente?

No la comparto en absoluto. Ni presidente independiente, ni sacado de la manga, ni aupar al número tres. Rajoy puede gustar o no, yo he sido muy crítica con su gestión, pero tiene una responsabilidad que asumir.

¿Qué es lo que no le ha gustado de Rajoy?

Son motivos políticos, y no personales. En su gobierno ha habido un exceso de tecnocracia y una ausencia de política. No ha enfrentado los problemas desde la firmeza de las convicciones. Ha dejado grandes reformas pendientes como la despolitización de la Justicia. Algunos problemas se han ido pudriendo, como el desafío catalán, que no se ha afrontado de forma activa. Insisto: en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Dentro del propio PP no ha habido alternativas a Rajoy. Ninguno de los presuntos sucesores ha tenido el coraje de dar el paso, de decir públicamente lo que tramaban en privado. Por tanto, que no se quejen.

Pablo Iglesias es un demagogo con ínfulas al que los españoles han calado.

¿Qué le achaca a Rivera?

Por motivos para mí inescrutables renunció, entre las elecciones autonómicas catalanas y las generales de diciembre, a convertirse en el líder de un centro derecha renovado, moderno, limpio, dinámico y valiente. Confundió el centro con la equidistancia y creo que fijó mal el eje del debate. Lo sitúo entre la nueva y la vieja política, en lugar de entre reforma y ruptura, entre la defensa del sistema y su impugnación. Cuando quiso corregir el rumbo, fue demasiado tarde.

¿Y a Pablo Iglesias?

Es un demagogo con ínfulas al que los españoles han calado.

En su último discurso de Libres e Iguales dijo: “Viva el centro”. ¿Supone una declaración de amor político a Ciudadanos?

No. En la centralidad española incluyo desde la socialdemocracia hasta los conservadores, frente a los que vienen a destruir nuestro sistema. El proyecto podémico es de regresión profunda, igual que el nacionalismo. Apuestan por la vuelta a lo tribal. Frente a eso, a ello me refería, proclamamos la centralidad.

¿Formará parte de Ciudadanos alguna vez?

Eso fueron rumores.

¿Pero hubo contactos?

Tengo muy buenos amigos en Ciudadanos.

Por eso se lo pregunto.

Su proyecto tenía un inmenso atractivo para mucha gente del PP. Por eso, por lo que he comentado antes, sufrimos una decepción.

Dicho de otra forma. ¿Va a dar algún paso para volver a la primera línea de la política?

No hay motivo para las especulaciones. Soy muy transparente en esto. Tengo una profunda vocación política. Me gustaría ejercerla, como ya intenté, con un margen de libertad difícilmente compatible con la militancia.

Es adanista e inmaduro querer tener una Constitución radicalmente nueva para un tiempo nuevo.

En el PP no pudo hacer la política que quiso.

Por supuesto que no. ¿Callarme para lograr un cargo orgánico? No. Me equivoco mucho, pero con convicción. Y quiero seguir haciéndolo. Ya veremos.

Cambio de tercio. Una vez contó que cuando era niña y apenas conocía España, veía este país como una mezcla de toros e inquisición. ¿Qué le llevó a cambiar de opinión y pedir la nacionalidad?

Es cierto. Tenía una visión folclórica de España, teñida por la leyenda negra. Ten en cuenta que veía el país con un punto de vista anglosajón y viniendo desde la colonia. Nací en España, pero nunca había vivido aquí. Fui a la Universidad en Reino Unido. Hice el doctorado en Historia española, precisamente asesorada por quien se ha volcado en desmontar la leyenda negra, John Elliot. Después, llegué a Madrid, entré en contacto con la sociedad a través de la política y el periodismo. Descubrí que la leyenda negra era tan injusta como de brocha gorda. Me enamoré de la constitución de Cádiz, la unión de las coronas, los debates sobre los Derechos Humanos del siglo XVI y, por fin, del sistema del 78.

Ahí vamos. La semana pasada, en el escenario y como portavoz de Libres e Iguales dijo que en España es más fácil quemar la Constitución y romperla que celebrarla.

Así es. Se ha hecho de la flagelación de nuestro sistema una especie de rutina. Faltan militantes de la democracia que tengan la convicción de serlo y la intención de defenderlo. Hemos encontrado grandes dificultades a la hora de movilizar a las élites de este país. Nunca lo hubiera pensado. Muchos piensan que son funcionarios de la democracia, que la tendrán de por vida, pero es algo que hay que defender y regenerar.

Pedía que dentro de 20, 50 o 100 años sea la Constitución de 1978 la que vertebre las leyes de España. ¿No se quedará vieja?

Es adanista e inmaduro querer tener una Constitución radicalmente nueva para un tiempo nuevo. No hay que tirar nada a la papelera. Cambiar es una cosa, enmendar otra. Damos por hecho que tenemos Constitución y todo nos parece fácil. Miremos a Estados Unidos, hacen muchas enmiendas interesantes, pero mantienen el esqueleto.

¿Qué “enmendaría” de la Constitución?

Los derechos históricos. Mi Constitución ideal sería aquella que garantizara que todos fuéramos libres e iguales ante la ley. Que las personas tengan derechos en relación al territorio en el que nacen es algo de otro tiempo. Dicho esto, los graves problemas que tiene España no son consecuencia de la Constitución, sino de la política.

¿Haría alguna variación más? ¿Apostaría por la recentralización para corregir las incorrecciones en Sanidad o Educación?

El problema de la educación en España es, ante todo, un problema de calidad, fruto de un exceso de ideología y de un déficit de exigencia. A partir de ahí, no creo que debamos renunciar al modelo autonómico porque los nacionalistas han sido desleales y el Estado, débil. Sustituyamos el apaciguamiento del Estado por una actitud militantemente democrática en defensa de la libertad y la igualdad de derechos y oportunidades de todos los españoles. La culpa no es del modelo sino de quienes no lo han defendido con convicción. No cambiemos la Constitución. Cambiemos de actitud.

Describió la monarquía como un anacronismo, pero después la defendió por haber sido “símbolo de unidad”. ¿Merece la pena la casa real a los españoles?

Por supuesto que está bien tenerla. Es un gran elemento de unión. Nuestra Constitución no es, lógicamente, la que uno redactaría hoy. Tiene dos anacronismos claros: la monarquía –incluida la situación de la mujer en la línea de sucesión, que debe cambiar– y los derechos históricos. El nacionalismo ha aumentado su poder a costa de la libertad de los ciudadanos. Con la monarquía ha sucedido lo contrario. Con sus defectos, ha trabajado por la concordia. Es un valor que debemos reconocer y preservar.

Vayamos con otra frase suya: “El nacionalismo es el rostro del crimen político en España”.

Sí. Se ha matado en su nombre.

El espectáculo posterior al brexit está siendo tan grotesco que ojalá sirva para alertar a la gente.

¿Se queda con Ortega o con Azaña? ¿Es un problema que se puede conllevar o que se podría solucionar con un Estatuto?

Conllevarse no significa que sólo los españoles pongan de su parte. Ortega también dice que los nacionalistas deben hacer sacrificios para lograr la conllevancia. Hasta ahora, sólo una parte ha cedido. Ha llegado el momento de que ellos también lo hagan.

¿Se puede caer en el nacionalismo defendiendo la postura contraria? Hay quien les llama a ustedes nacionalistas españoles.

Supongo que se puede, pero nosotros no lo hemos hecho. Nuestro nacionalismo es la Constitución de 1978. ¿Qué nacionalismo es ese? La Carta Magna nunca ha intentado echar a alguien de la casa común. No defiendo España por ser una nación antigua. Lo que da valor a este país es el hecho de ser una unión de ciudadanos libres e iguales. El discurso esencialista de España como nación no me conmueve. Mucha gente tiene la semilla del patrioterismo, yo no. Quizá por mis orígenes variados. Rechazo profundamente las políticas identitarias.

Pasó su infancia en Reino Unido. Luego vivió en Buenos Aires, pero regresó a tierras británicas para estudiar la carrera y hacer el doctorado. ¿Qué sintió al enterarse del brexit?

Profunda tristeza y vergüenza.

¿Se lo esperaba?

El nacionalismo es letal. Ningún país está a salvo, como hemos visto en Reino Unido. La combinación de nacionalismo y populismo es muy peligrosa por su capacidad expansiva y destructiva. Puede acabar con la Unión Europea.

¿Qué papel ha jugado Cameron?

Es un gigantesco irresponsable. Tomó una decisión, la de convocar un referéndum, que ha tenido consecuencias muy graves para su país y el conjunto de Europa. Recurrió a la fórmula típica del populismo, el plebiscito, para zanjar un problema interno. Fue un cálculo premeditado y miope con gravísimas consecuencias. Quedará en el recuerdo como el peor ministro británico de la Historia.

El voto a Podemos es un voto mal informado o un voto frívolo.

¿El brexit dará alas al populismo en Europa?

Por supuesto, ya lo ha hecho. Más y cuando el punto de partida es un pueblo al que se le atribuye generalmente la sensatez. De todos modos, el espectáculo posterior al brexit está siendo tan grotesco que ojalá sirva para alertar a la gente de las consecuencias de la frivolidad.

Suele hablar de “populismo podémico”. También ha asegurado que el partido de Iglesias “ataca la libertad”. ¿Por qué?

El populismo es incompatible con la democracia liberal porque pasa por la negación del pluralismo, el reformismo y la razón. El populismo es piromanía política, puro irracionalismo. Exalta las emociones viscerales para dividir, romper y vencer. Agita el miedo, el odio, el victimismo y el rencor. Fabrica enemigos externos: el inmigrante, el judío, la casta, el español… Es una fuerza reaccionaria y desemboca siempre en el conflicto civil y la ruina económica. Ocurrió en Europa a principios del siglo pasado, en Venezuela y ahora, en Reino Unido. Y seguirá extendiéndose en Cataluña si las élites españolas siguen mirando para otro lado, con su infinita e irresponsable condescendencia.

¿Entiende a un padre de tres hijos, en paro y sin derecho a paro que vota a Podemos?

Yo entiendo la angustia ante la crisis económica. Comprendo la indignación ante la corrupción. Entiendo la frustración ante la ausencia de alternativas. Pero no entiendo que alguien pueda pensar que la solución a todo estos males es un mal mayor: un partido de ideas reaccionarias, liberticidas y fracasadas. Debemos tratar a los ciudadanos como mayores de edad. El voto a Podemos es un voto mal informado o un voto frívolo. Y los ciudadanos tienen —tenemos— la obligación de informarnos y de utilizar nuestro voto con la misma responsabilidad que luego esperamos de nuestros representantes político

¿Qué es eso del “blanqueante de la emoción” que mencionó en su último discurso?

Utilizan la emoción para blanquear ideas malignas y sustituir el pensamiento. Es uno de los grandes problemas de hoy: la exaltación de los sentimientos identitarios por encima de lo razonable. Aquello de “como yo me siento así, tiene que ser así”. ¿Y si todos somos distintos, cómo lo resolvemos? Debemos esforzarnos en ver que nuestros sentimientos son tan importantes como los del otro. El populismo, en cambio, apela al gusanito interior, infantil y mimado. “Tienes razón, eres víctima de los demás. La culpa de todos tus problemas la tiene el resto”.

¿Ha perdonado a Manuela Carmena?

Esta pregunta siempre acaba llegando –dice entre risas–. Para mí aquello del tuit fue muy interesante porque pude darme cuenta de algo. Mi mensaje llegó incluso al Financial Times y a muchos medios de calidad. Antes, sucedía de otra manera. Los periódicos utilizaban las redes sociales para difundir sus informaciones. Ahora, al revés. Lo que pasa en Twitter se convierte en noticia.

¿Y eso es malo?

Depende. Existe un riesgo. 140 caracteres supone un reduccionismo y una fosilización del pensamiento brutal. Fíjate en los emoticonos: las emociones son complejas y con ellos se reducen a una carita. Si hubiera puesto el mismo tuit con un emoticono, no hubiera tenido el mismo efecto. Mis palabras tenían un punto de ironía que no se percibió porque es algo que, en Twitter, ya no se comprende si no hay emoticonos de por medio. La forma de expresión se está pervirtiendo.

¿Qué tiene de bueno la gestión de los Ayuntamientos ‘del cambio’?

Que los ciudadanos pueden ver su fracaso.

¿No tiene nada de bueno?

Son los Ayuntamientos del cambio a peor. Yo vivo en Madrid. El otro día recibí una carta que me invitaba a decidir qué hacer con 60 millones de euros. Pensé: “¿Cuánta gente participa?” –al final han sido alrededor de 46.000 personas– Muy pocos. Sólo los más movilizados por sus propias redes van a consensuar que hacer con ese dinero. Es un fraude. También hemos visto el patinazo de la memoria histórica, la inacción en torno al edificio Wanda, el bloqueo de la operación Chamartín… Carmena es un horror de alcaldesa.

Usted dedicó su tesis a Juan de Palafox, obispo y virrey de Nueva España. Vamos con una cita suya: “El príncipe perfecto ha de ser en la religión pío, en el pensar generoso, en el hablar templado, en el resolver prudente, grato al oír, recto al juzgar, largo al premiar, justo al castigar por mano de sus ministros, clemente al perdonar por la suya. En los consejos atento, pronto en las ejecuciones, en las felicidades igual y en las adversidades constante”. ¿Algún político en activo podría aunque sea acercarse a esta definición?

Antes hemos hablado de los ciegos y los tuertos, de la mediocridad de los actuales liderazgos españoles. Pero no hay que flagelarse ni volver a caer en el viejo y rancio excepcionalismo español. La crisis de liderazgo es un fenómeno extendido. ¿Qué gran ‘príncipe’ o ‘princesa’ hay en Europa? ¿Y en Estados Unidos? En los tiempos del tuit y el emoticono, proliferan la demagogia barata y la mediocridad, y escasean la convicción y la calidad. ¿Debemos resignarnos, entonces? No, claro. Seamos exigentes y aspiremos al ideal: poder votar sin la pinza en la nariz.

Carta abierta a una cerrada

Carta abierta de un diputado del PSC a la cerrada Susana Díaz:
Aquí.
Le reclama, básicamente, que se respete el derecho al que quiere romper España a manifestarse.
Habrá querido decir a manifestarse todavía más.