lunes, 21 de mayo de 2018

Visión ácida

Sosa Wagner catea a la Universidad española.

Ya la aprobará la globalización.

O no.

Aquí.

domingo, 20 de mayo de 2018

Senyòfobs

El consejero por Torra designado Puig le escribe una carta al Vice de la Comisión sobre las dificultades que plantea su nombramiento

Aquí.

Y se la escribe en un idioma no oficial de los 23 oficiales en la UE.


sábado, 19 de mayo de 2018

Carta a Führer

La carta de Llarena a Führer.

Aquí el original.

...

Y aquí con subrayados (los subrayados son míos).


"Estimada Sra. Führer !! (empezamos bien, jeje):

En este mismo procedimiento y en referencia a otros investigados que han sido detenidos en Bélgica [no estaban detenidos, sino que se presentaron a las autoridades y hasta ayer estaban en libertad condicional], en el día de ayer, un Tribunal de Bruselas [no se rebaja a decir qué tribunal] denegó su entrega a España. Como autoridad judicial de ejecución, el Tribunal belga basó su decisión en que la OEDE no mencionaba ninguna orden de detención nacional previa a su emisión [ eso es lo que se comenta, pero no había ni hay todavía decisión escrita del tribunal,  sólo la nota de prensa oficial de la fiscalía belga que dice que hay irregularidades en la euroorden:

“Vista la ausencia de órdenes de arresto nacionales conformes, el ministerio fiscal ha pedido al Tribunal que declare irregulares las tres órdenes de detención europeas. El Tribunal ha aceptado esta petición” y “el procedimiento de entrega ha sido declarado sin objeto”, han anunciado a través de un comunicado la fiscalía belga.

  y que no consideran [ en plural ¿?? el tribunal es unipersonal, quiénes son ellos? O se refiere a las fiscalía belga y al defensa de los investigados] que el auto de procesamiento que contempla el ordenamiento jurídico español fuera equiparable a esa orden de detención,
No es exactamente eso que dice Llarena: no es que no sea equiparable, es que no es una nueva orden de detención nacional acorde al Auto de procesamiento; la irregularidad vendría precisamente de la falta de concordancia entre la orden nacional de Lamela que él mantiene viva y su propio Auto de procesamiento: delitos distintos y hechos ampliados.


 pese a que el Tribunal Supremo español le informó de lo contrario (sic).
Vuelve a la primera persona del singular…
 Por qué el Sic? Qué es lo que está mal que merece un SIC?
No conoce el uso de un SIC???
 ¿En qué auto el TS informó al Tribunal belga de lo contrario, además?   Por qué no lo menciona y en qué términos le informó el TS al tribunal belga sobre ese papel polivalente del Auto de procesamiento¿¿¿
 Entendemos contrario al principio de confianza recíproca que se valore la naturaleza jurídica de resoluciones previstas en el ordenamiento jurídico español,

No se valora por parte del tribunal belga  la naturaleza o no jurídica de una resolución, sino que se la considera jurídica, cómo no, PERO incompatible, inadecuada, irregular.
 discrepando de la que el Tribunal Supremo ha informado que tienen.
Idem: nadie discrepa de la naturaleza jurídica de una resolución de un Auto de procesamiento. Hasta aquí hemos llegado.  Nadie duda de que un Auto de procesamiento sea un acto jurídico, y además importantísimo.
Se discrepa de que ese Auto concreto pueda ser la resolución judicial adecuada para esta euroorden concreta.

En todo caso, por evitar alegatos de parte que puedan conducir al mismo error,

Se permite decir que lo que opina la fiscalía belga y el Tribunal es un error.
 No que él discrepe, sino que es un error.

Alegatos???

Mejor alegaciones, pero bueno..
Alegato es siempre de parte, por otro lado.

En cuanto al fondo de la frase: ¿pide evitar que las partes puedan hacer alegaciones porque él considera que conducirían a un error?  Tiene narices la cosa: por qué no dice: En todo caso, para evitar confusiones en las alegaciones que pudieran inducir a error ETC


 quiero informarle de ¡!!!  lo siguiente:
a.       El artículo 8.1 .c de la Decisión Marco del Consejo relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros (2002/584/JAI), dispone que entre la información que contendrá la orden de detención europea está "la indicación de la existencia de una sentencia firme, de una orden de detención o de cualquier otra resolución judicial ejecutiva que tenga la misma fuerza prevista en el ámbito de aplicación de los artículos 1 v 2.
Es decir les dice que no conocen la DM; él que  interpreta el artículo 2.4 de la DM  al revés. (DEL MISMO= en Alemania)


b.      El auto de procesamiento dictado el 21 de marzo de 2018 recogió que, por los hechos y responsabilidades atribuidos a Caries Puigdemont Casamajó en dicha resolución, una vez terminada la fase de investigación, se acordaba mantener la medida cautelar de prisión que había sido adoptada al inicio de la investigación.
De ahí viene el problema justamente: mantiene una orden de detención nacional de noviembre 2017 de Lamela  que no se corresponde con el auto de marzo de 2018.
c.       En España, a partir de ese momento, dicha resolución [cuál, la de noviembre de 2017 que caba de citar o el Auto de marzo de 2018?]  es la resolución ejecutiva respecto de la prisión provisional de Caries Puigdemont. Dicho de otro modo, esa es la resolución que impugnaron los letrados que quisieron una modificación de la medida cautelar de prisión  DE QUIEN????
ahora habla de los otros investigados que están en prisión preventiva, y que forman parte de una pieza distinta, pues LLarena ha escindido la causa,  y sobre los cuales el tribunal belga no tiene constancia de nada ni tiene por qué; además  cada investigado es un caso separado, como se ha visto: Santi Vila una noche, Forcadell una y luego vuelve a la cárcel. Etc…

 y la que justifica que Caries Puigdemont sea inmediatamente detenido e ingresado en prisión si fuera encontrado en España o se procediera a su entrega.
d.       Con posterioridad a este Auto de Procesamiento de 21 de marzo de 2018, el Ministerio Público solicitó que, para cumplir la medida cautelar de prisión provisional decidida en el Auto de Procesamiento, se emitiera una orden europea de detención y entrega de Caries Puigdemont.
Evidente: se lo pide la fiscalía española, pero la fiscalía no le dice cómo ha de cumplimentar la euroorden. De hecho, mientras Llarena escribía esta carta a Fürhrer la fiscalía le pedía por escrito a Llarena que emitiera una nueva orden de detención nacional esta vez “acorde”.
e.      En respuesta a esta petición, el 23 de marzo de 2018 se dictó la orden subyacente para la orden europea de detención y entrega que ustedes conocen.
No es la orden subyacente que el Tribunal belga esperaba, ni lo que le pidió la fiscalía belga en tiempo útil,   es decir un nueva orden nacional de arresto adecuada en forma y contenido al Auto de marzo de 2018 y por supuesto distinta de la orden de noviembre de Lamela emitida por otros delitos y otros hechos vinculados.

 Ahí está el error, esa vez sí, error, de LLarena.

f.        En dicha orden subyacente expresamente se recoge que los hechos y la participación por la que se ordena la prisión y se emite la euroorden contra el investigado Caries Puigdemont i Casamajó, SOBRA COMA ENTRE SUJETO Y PREDICADO  es la que se recoge en el Auto de Procesamiento de fecha 21 de marzo de 2018 y la misma que impera en España.
 ¿ en dicha orden expresamente se recoge que los hechos y la participación ES LA QUE se recoge en el Auto?
Anacoluto y no solo gramatical!!!!
Querrá decir que: en el Auto se dice que la orden de detención nacional es el propio Auto, imagino… o bien que esa orden de detención nacional es la de Lamela, pues qué pereza emitir otra que se ajuste mejor al Auto…

 Es cuanto tengo el placer de informarle [informar DE algo]
comunicarle y quedo pendiente de cualquier otra aclaración que pueda precisar.
¿Otra? Nadie le había pedido esta aclaración…


Madrid, a 17 de mayo de 2018.

EL MAGISTRADO Fdo.: Pablo Llarena Conde".



Valtonyc, el Dioni.

Un nuevo héroe populachero.
Como el Dioni.

Aquí.


jueves, 17 de mayo de 2018

Llarena escribe a Kiel




Llarena a los jueces de Kiel:


in




Sobre la violencia
8. Dado que el Estado requerido no está en condiciones de evaluar con completa contradicción entre todas las partes afectadas, una responsabilidad penal que se ventila conforme al derecho español, y cuyas innumerables pruebas se encuentran aquí, es por lo que la DM condiciona la entrega al mero juicio de incriminación de los hechos en Alemania, indicando que se haga con independencia de los elementos constitutivos o de la calificación que merezcan en Alemania???!!!!*.
Asumimos que puedan denegarnos la extradición de Puigdemont i Casamajó si su procesamiento en España es por hechos que en Alemania no sean constitutivos de infracción penal. Pero entendemos que, en otro caso [en caso contrario], deberían facilitar el enjuiciamiento de los hechos conforme a las leyes penales dadas por la comunidad que ha resultado agredida, más aún cuando los hechos impactan con  [en] la organización constitucional y democrática de Cataluña y de todos los españoles.


...

·         La Decisión Marco  dice lo contrario: 


https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/ALL/?uri=celex%3A32002F0584





       ESP FR
2.4. Para los delitos distintos de los mencionados en el apartado 2, la entrega podrá supeditarse al requisito de que los hechos que justifiquen la emisión de la orden de detención europea sean constitutivos de un delito respecto del Derecho del Estado miembro de ejecución, con independencia de los elementos constitutivos o la calificación del mismo.
[ Elementos y calificación… no en Alemania, evidentemente, sino del delito en el auto de procesamiento!!!!]




FR

2. 4. Pour les infractions autres que celles visées au paragraphe 2, la remise peut être subordonnée à la condition que les faits pour lesquels le mandat d'arrêt européen a été émis constituent une infraction au regard du droit de l'État membre d'exécution, quels que soient les éléments constitutifs ou la qualification de celle-ci.

ENG
2. 4. For offences other than those covered by paragraph 2, surrender may be subject to the condition that the acts for which the European arrest warrant has been issued constitute an offence under the law of the executing Member State, whatever the constituent elements or however it is described.

lunes, 14 de mayo de 2018

Un pequeño trastorno en el ADN

A Quim Torra le gusta hacer literatura. De la mala.

Aquí en catalán, donde detecta un "pequeño trastorno (sotrac) en el ADN de los castellanoparlantes.


Y aquí en la lengua de las bestias humanas.


Folch i Torres, versión hardcore: Quim Torra.


domingo, 13 de mayo de 2018

Sur les pavés, l'épave.

Crónica del final del mandarinato retroprogresista, versión EP.

Aquí.


 L@s niet@s de los viejos hippies son más reaccionarios que sus abuelas.





viernes, 11 de mayo de 2018

Muñoz Grande y grande Landaluce

Muñoz Grande se da de baja de la comisión "punitiva" para reformar la reforma del 95 cuando  las dueñas Robles & De la Vega.

Aquí.

Y Landaluce, que si sigue así deberá ir con escolta: aquí.

martes, 8 de mayo de 2018

lunes, 7 de mayo de 2018

domingo, 6 de mayo de 2018

El lamento del lobo y la risa te la ternera

El infiltrado más buscado dice la crudas verdades.

Aquí.


Y aquí cómo Ternera puede ser el hoy el ventrílocuo.

jueves, 3 de mayo de 2018

Un juez emocionado

Y emocionante.
El singular, ay, Ricardo González habla. Y no para decir cualquier cosa.

Aquí.

miércoles, 2 de mayo de 2018

Un mongol lo cuenta todo

Aquí.

El mejor alegato en favor de la racionalidad civilizadora y en contra de la irracionalidad, que va del gobierno hasta el último antisistema  pasando por la partitocracia en claro comportamiento violador de la otra Manada.



...
El ministro, erre que erre.

Aquí.




emosido engañado


Aquí.

sábado, 28 de abril de 2018

Uberálicos

Roca Barea  dando merecida estopa a los germanos.
Aquí.


....

Algo, incluso mucho de eso hay, ciertamente.  Pero ni el ordenamiento jurídico europeo, el llamado derecho comunitario, está tan "escaso y balbuciente". Ni se requiere tan gran preparación para aplicar la Decisión Marco sobre las euroórdenes.





domingo, 22 de abril de 2018

¿Está dada la plaza?

Compruebo que el sistema de las plazas "juancarlistas" dadas es el de siempre. El de todas las universidades españolas.

Aquí.



"¿Está dada la plaza?" es la pregunta que muchas han pronunciado en su vida académica u opositora.

La respuesta es lo de menos, obviamente.

miércoles, 18 de abril de 2018

Tres supremos injerentes

Tres jueces del Supremo aprovechan que la interlocutoria de Sànchez pasa por su vera para enmendar la plana al Tribunal alemán, decirle a Llarena que afine mejor con la euroorden contra Puigdemont, y decir  majaderías ajurídicas como que si hubiera habido más policía habría habido una masacre. (sic)


Reprochan al tribunal alemán entrar en el fondo, pero estos tres supremos le dicen a los jueces alemanes que si le hubieran dedicado más tiempo al fondo del asunto, habría decidido de otra manera, hombre de poca fe.


Un esperpento.   Una injerencia en el sistema alemán, un acto inamistoso hacia la judicatura alemana. Y que contamina a estos magistrados, siendo esto posible motivo de recusación, pues ¡la Sala suprema se comporta como parte, como fiscalía, como abogacía del Estado, como acusación particular...!

Y gasolina para las tesis del abogado de Puigedmont de que la causa es política y de que no hay separación de poderes en España, algo que no dejará de usar este auto para apuntalar su defensa, tanto en nuevas alegaciones que en recurso ante del TS alemán o en Luxemburgo y Estrasburgo en su momento.


El tándem de estos "injerentes" jueces políticos con los desleales políticos presos es la combinación más diabólica que quepa.


Hartos

Eso.

La verdad, la diga Aga o el Por.

Aquí.

viernes, 13 de abril de 2018

Pesadilla de Cinémathèque

FJL hoy descansa de ser hooligan antialemán en esta bella glosa historicista a Albiac

Aquí.



Quietos todos

Álvarez de Toledo regresa con los ojos aún más limpios.

Aquí.


La crítica del quietismo como arte de hacer política

Sartre dijo del quietismo que era "la actitud de la gente que dice: los otros pueden hacer lo que yo no".

Por una vez, acertó.


miércoles, 11 de abril de 2018

Si Adenauer levantase la testa

El señor de la Adenaeur en Madrid merece que se le glose.

Ha escrito una tribuna memorable aquí.


Y aquí la glosa.


Cataluña y el declive de la Unión Europea

CATALUÑA Y EL DECLIVE DE LA UNIÓN EUROPEA.


Cuando a comienzos del siglo que viene los historiadores vayan a describir el declive de la Unión Europea
ES DECIR DE AQUÍ UNOS 75 AÑOS, EMPEZAMOS BIEN. QUÉ LEJOS DISPARA EL TANQUE DE PENSAMIENTO.

Y los conflictos subsiguientes en el continente, seguramente seguirán en la tradición de Tucídides para buscar las causas verdaderas (próphasis) y las causas próximas (aitiai) para el reiterado [¿?] desastre.
No resulta difícil prever que el comportamiento en Alemania frente al separatismo catalán será reconocido como una de las causas próximas(aitiai) para el declive de la Unión Europea.
ES DECIR UN MERO DESENCADENANTE, NO UNA RAZÓN PROFUNDA.
 [la distinción entre unas causas próximas (aitíai), que ciertamente funcionan como desencadenantes de la contienda, y una razón más profunda y verdadera (alethestáte próphasis), aunque más distante en el tiempo, que la explica y la dota de sentido.
Entre otras [CUÁLES SON LAS OTRAS?] , la Unión Europea se basa en la idea de que constituye una comunidad de democracias liberales [LIBERALES? ESO NO LO DICE EN NINGÚN TRATADO] en un marco de Estado de derecho. En estos momentos, en Alemania esta idea se pone seriamente en entredicho. No sólo por el auto del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein, por el que ha sido concedida la libertad provisional al líder separatista Carles Puigdemont,

[EL TRIBUNAL ALEMÁN NO CUESTIONA EL ESTADO DE DERECHO. LO INTERPRETA. SI LO INTERPRETA MAL, ¿POR QUÉ EL GOBIERNO ALEMÁN, LIDERADO POR MERKEL, DE LA CDU, -PARTIDO PATRÓN DE LA FUNDACION ADENAUER-, A TRAVES DE LA FISCALÍA NO RECURRE EL AUTO “FUNESTO”? ASÍ PODRÁ PRONUNCIARSE EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMAN Y RECTIFICAR, O INCLUSO ÉSTE PODRA PLANTEAR UNA CUESTION PREJUDICIAL AL TRIBUNAL DE LA UE PARA QUE LUXEMBURGO RESTITUYA EL CORRECTO INTERPRETACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO]
 sino también por la reacción de políticos y medios de comunicación que niegan al Gobierno y a la Justicia de España la competencia para enjuiciar a los separatistas conforme a las reglas del Estado de derecho. [ESTAS VOCES CRÍTICAS DICEN OTRA COSA: QUE EL ESTADO DE DERECHO EN ESPAÑA NO LES INSPIRA GARANTÍAS PARA ESTE CASO CONCRETO DEL SECESIONISMO, QUE NO ES LO MISMO… SE PUEDE DISCREPAR DE ESTA OPINIÓN, PERO CONVIENE NO HACER DECIR A ESAS VOCES CRITICAS LO QUE NO DICEN]
Para su decisión, el tribunal del land alemán estableció analogías con el Estado federal alemán.
[BUENO, ES UNA MANERA DE DECIR QUE PROCEDIÓ AL EJERCICIO DEL CONTROL DE DOBLE INCRIMINACIÓN QUE PROCEDE CON LOS DELITOS FUERA DE LA LISTA TASADA DE LO 32 DE LA DECISION MARCO EUROPEA]
Aunque por una parte resulte comprensible, dado que el tribunal sólo puede tomar como referencia a su propio entorno,
[ES DECIR PROCEDE A LO QUE SE DICE SUPRA]
 por otra parte, no obstante, parte de por sí de un principio erróneo, porque España no es ningún Estado federal y porque las CC AA en España tienen una posición constitucional muy diferente a la de los Estados federados alemanes.
[ALUCINANTE: EL PRINCIPIO DE DOBLE INCRIMINACIÓN PRESUPONE SEGÚN EL AUTOR QUE LA ESTRUCTURA TERRITORIAL DEL ESTADO SOLICITANTE Y DEL SOLICITADO HAYA DE SER PARECIDA. PUES SI LA EUROORDEN LA EMITE LUXEMBURGO O MALTA A VER CÓMO SE LAS ARREGLA EL TRIBUNAL DE UN LAND FRENTE A UN ESTADO CENTRALIZADO]

Los derechos autonómicos de Cataluña superan en muchos ámbitos el marco de competencias de los Estados federados alemanes.
[¿Y QUÉ MAS DA SI FUERA ASÍ? EN ALGUNOS CASOS SÍ, EN OTROS NO, DEPENDE DE LA AUTONOMIA ESPAÑOLA Y DEL LAND ALEMÁN. DE TODOS MODOS ¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE ESO A LOS EFECTOS DE HACER EL EJERCIO DE LA DOBLE INCRIMINACIÓN?
EL CODIGO PENAL ES DE CARACTER ESTATAL EN ESPAÑA Y EN ALEMANIA ¿NO? Y EN EL RESTO DE ESTADOS MIEMBROS, POR CIERTO.
AL TRIBUNAL ALEMAN NO SE LE PIDE QUE HAGA UN EJERCICIO DE DERECHO POLITICO Y CONSTITUCIONAL COMPARADO ENTRE SISTEMAS FEDERALES O CUASI FEDERALES EN EUROPA. SE LE PIDE QUE APLIQUE EL CODIGO PENAL.
SEGÚN EL AUTOR, ¿¿¿EL TRIBUNAL ALEMAN HA DE CONSIDERAR SI LA EUROORDEN EMITIDA PROCEDE DE UN ESTADO MÁS FEDERAL MENOS FEDERALM MÁS CENTRALIZADO MENOS CENTRALIZADO PARA TOMAR SU DECISION??? ¿QUÉ BROMA ES ESTA?
SEGÚN EL AUTOR LA ESTRUCTURA DEL ESTADO SOLICITANTE DETERMINA LA RESPUESTA PENAL QUE HAYA QUE DARSE. A ESTE EXPERTO HAY QUE MANTENERLO ALEJADO DE LOS COMITES QUE TRABAJAN EN EL ESPACIO JUDICUAL COMUN EUROPEO, PORQUE TIENE MUCHO PELIGRO Y MUCHA INDOCUMENTACIÓN.
PUESTOS A QUERER CRITICAR SE PUEDE CRITICAR CON ARGUMENTO MENOS ABSURDOS LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL ALEMAN.
Además, el consenso constitucional español es consecuencia de unos hechos históricos completamente diferentes a los que determinaron el orden constitucional en Alemania.
ESTO SI QUE ES EXCELENTE Y LA SOPA DE AJO. PREMIO DE FINAL DE CARRERA EN HISTORIA.


A este consenso se le podría calificar de precario por lo que, entre otras razones, la reforma de la Constitución es mucho más complicada y lenta que en Alemania.
EL CONSENSO CONSTITUCIONAL ES PRECARIO ES ESPAÑA. BIEN, ESTA BIEN SABERLO. HASTA 2015 LOS PARTIDOS POLÍTICOS CONSTITUCIONALISTAS SUMABAN EL 80% DEL PARLAMENTO. DESDE 2015 HAN BAJADO UN POCO ES CIERTO CON PODEMOS.

+
AH, LA PRECARIEDAD ESPAÑOLA PROCEDERÍA DE SU SISTEMA DE SU LENTO Y FARRAGOSO SISTEMA DE REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN…  UN SISTEMA LENTO PARA ESPALA Y EL OTRO PARA ALEMANIA RÁPIDO. CLARO, PORQUE EN ALEMANIA DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, QUE VINO DESPUÉS DE LA PRIMERA, Y PARA EVITAR QUE HUBIERA UNA TERCERA, CONVENIA TENER UNA CONSTITUCION FEDERALCON DE REFORMAS RÁPIDAS Y AGILES. ES QUE LOS ALEMANES SON MUY ESPABILAOS Y ADEMÁS LES GUTA HACER LAS COSAS DEPRISA.


Los padres de la Constitución Española lo acordaron así para no poner en riesgo de forma temeraria el consenso alcanzado hace 40 años cuando se redactó y refrendó la Constitución.
AH, CLARO, PORQUE LOS ESPAÑOLES DEL 75 ERAN MÁS IMPREVISIBLES QUE LOS ALEMANES DE 1949, QUE LLEVABAN 5 AÑOS DESNAZIFICÁNDOSE.
Por esta razón, al haber infringido abiertamente la Constitución —como es el caso de Carles Puigdemont—, en el contexto nacional de España el peso de dichas infracciones es muy diferente a la percepción que se puede haber dado en el extremo norte de Alemania.

LO MEJOR DEL ARTÍCULO!!! LA PERCEPCIÓN DE VIOLAR LA LEY ES DIFERENTE EN  EL EXTREMO NORESTE DE ESPAÑA QUE EN EL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA. Y POR TANTO PROCEDE QUE LOS TRIBUALES LO TENGAN MUY EN CUENTA.
ES QUE LOS EXTREMOS ES LO QUE TIENEN.
ES DECIR QUE SI PUIGDEMONT FUERA UN ALEMAN DEL EXTREMO NORTE SU INTENTO DE SECESIÓN DE SU TROZO DE TERRITORIO SERÍA PERCIBIDO DE OTRA MANERA POR LOS JUECES, Y POR ENDE, MERECERÍA OTRA INTERPRETACION DEL CODIGO PENAL.
ESTO EN ALEMÁN SE LLAMA “RAZISMUS”. PARA ESTE AUTOR, EL PROBLEMA ES QUE PUIGDEMONT NO ES ALEMAN, ACABÁRAMOS.
SI FUERA ALEMAN IGUAL LE HACÍAN UN ESTATUA EN SU PUEBLO DEL NORTE DE ALEMANIA.
 SI ADENAUER LEVANTASE CABEZA, Y VIERA LO QUE SE DICE EN SU NOMBRE….
En lugar de concentrarse en las reglas básicas de la Orden de Detención Europea y de extraditar a Puigdemont a España, el Tribunal de Justicia
[YA NO ES SUPERIOR, VAYA, HA PERDIDO EL RANGO DE MÁXIMO ORGANO POR LA VIA ORDINARA AL QUE SOLO LE PUEDE CASAR SUS DECISIONES EL SUPREMO]
 de Schleswig-Holstein pretendió llevar a cabo en el plazo más corto posible una valoración cualificada de los hechos que rodeaban el referéndum ilegal celebrado el 1 de octubre, algo que ni se le había exigido y que excedía claramente las competencias de dicho tribunal.
VARIAS COSAS AQUÍ, EN DONDE POR FIN ENTRA EN MATERIA, DESPUES DE UN EJERCICIO PREVIO DE PATINAJE ARTÍSTICO. LASTIMA QUE EL ARTICULO YA TOCA A SU FIN.
LA DURACIÓN DE LA TOMA DE DECISIÓN: EL TRIBUNAL HA ACTUADO A LA MAYOR CELERIDAD POSIBLE COMO LE GUTA A RAJOY QUE SE HAGA TODO.
HA ESPERADO A LEER LOS 70 FOLIOS DE LA DECISIÓN DE LLARENA TRADUCIDOS AL ALEMAN. LOS HA VALORADO N SU PARTE DE HECHOS (Y DE MOTIVACION JURÍDICA, QUE POR LO REITERATIVO CABE EN UN FOLIO) Y ELLO LE HA MERECIDO UNA DECISIÓN DE 30 PÁGINAS. Y ADEMÁS AHORA QUIERE RECABAR MAS INFORMACION SOBRE LA MALVERSACIÓN PORQUE NO VE CLARO:
1.    QUE EL DINERO MALVERSADO EN PARTIDAS PRESUPUESTARIAS SE HAYA REALMENTE ABONADO. NO HAY PRUEBAS.
2.    QUE LA VINCULACION DEL ACUSADO CON ESOS PAGOS DE DINERO PÚBLICO, SI SE LLEGARON A HACER, ESTE ACREDITADA.

EN CUANTO A LA DESESTIMACIÓN DEL CARGO DE REBELIÓN, LA DESCARTA PRIMA FACIE EL TRIBUNAL ALEMAN BASANDOSE EN EL EJERCICIO DE LA DOBLE INCRIMINACION. NO VE EN AL AUTO DE LLARENA ELEMENTOS SUFICIENTES APLICABLES MUTATIS MUNTANDIS AL TPO PENAL MAS CERCANO ALEMAN. ES ALGO CIERTAMENTE DISCUTIBLE, Y DISCUTIDO. PERO LA DECISIÓN NO HA IDO RECURRIDAA POR LA FISCALIA ALEMANA QUE ES LA UNICA QUE LA PUEDE RECURRIR.

ACUDIR AL TRIBUNAL EUROPEO DE LUXEMBURGO POR LA VIA DEL AMICUS CURIAE DEL EX ARTICULO 177 NO PROCEDE, PORQUE LUXEMBURGO NO ES UN TRIBUNAL DE APELACION. EN TODO CASO EL TRIBUNAL HABILITADO SERÍA EL TRIBUNAL ALEMAN ANTE EL QUE SE RECURRIESE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL LAND, ES DECIR EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMAN, PARA ELLO ES OBLIGATORIO QUE LA FISCALIA ALEMANA RECURRA LA DECISIÓN Y YA HA DICHO QUE NO LO PIENA HACER.
SI LLARENA QUIERE PATALEAR, QUE ESCRIBA UN ARTICULO ACADEMICO SOBRE LO MALA QUE QES LA DECISION MARCO EUROPEA Y LOS MAL QUE LA INTERPRETAN LOS TRIBUNALES ALEMANES, BELGAS Y MAÑAN ECOCESES O SUIZOS, SUIZA POR LA PARTE DEL ESPACIO COMUN EUROPEO QUE LE TOCA, MUY DE LEJOS.

La valoración de las infracciones de la Constitución y de las leyes por parte de Puigdemont y su Gobierno debería dejarse en manos de los tribunales españoles.
ES UN IDEA SENSATA Y COMPARTIBLE PERO ESO NO TIENE POR QUE SIGNIFICAR QUE EL TRIBUNAL ALEMAN SOSLAYE EL EJERCICIO DE DOBLE INCRIMINACIÓN PARA DELITOS FUERA DE LA LISTA DE 32, Y PARA LOS DE LA LISTA QUE CONSIDERE QUE PROCEDE RECABAR MAS INFORMACIÓN. EL TRIBUNAL ALEMAN, O BELGA, EL QUE SEA, TIENE MARGEN SUFICIENTE SI LO CONSIDERA OPORTUNO PARA ELLO. FORMA PARTE DEL EJERCICIO DE LA FUNCION JURISDICCIONAL DEL ESTADO DE DERECHO.
EL AUTOR ESTA DICIENDO QUE ESTE TRIBUNAL ALEMAN DEL EXTREMO NORTE DE SU PAIS PREVARICA. PREVARICA PERO LA FISCALIA Y EL GOBIERNO ALEMAN NO OPINAN ESO. ME TEMO QUE COMO CIUDANO ALEMAN NO TIENE LEGITIMIDAD ACTIVA PARA EJERCER DE ACUASIÓN POPULAR EN SU PAIS Y PROMOVER UN RERCUROS CONTRA ESTA DECISIÓN QUE EL, EN SU SAROSANTA LIBERTAD DE EXPRSION, CONSIDERA ULTRA LEGEM. TAMPOCO LA VIA LUXEMBURGUESA LE ESTA ABIERTA COMO CIUDADANO EUROPEO. CREO QUE LO UNICO QUE PUEDE HACER ES ESCRIBIR ARTÍCULOS COMO ÉSTE Y TAL VE REPLANTEARSE SU AFINIDAD CON EL PARTIDO CDU DEL GOBIERNO Y DE SU FUNDACION. EN ALEMANIA HAY PARTIDOS DE TODOS LOS COLORES, TAMBIÉN.



La democracia liberal [Y DALE PERICO AL TORNO]  de España no sólo permite que personas (como Puigdemont y otros) puedan ser candidatas en las elecciones, a pesar de haberse sustraído a la justicia al huir al extranjero,
ES LO QUE CONTEMPLA EL ORDENAMIENTO DEL ESTADO DE DERECHO EN EFECTO Y NO SOLO EN ESPAÑA. SE LLAMA PRESUNCION DE INOCENCIA HASTA CONENA FIRME Y DERECHOS CIVILES Y POLITICOS INTACTOS HASTA ESE MOMENTO.
EL COMITÉ DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS DE LA ONU ACABA DE DICTAR UNAS CAUTELARES PARA QUE ADEMÁS EL ACUSADO JORDI SANCHEZ PUEDE HACER VALER SUS DERECHOS ACTIVOS Y PASIVOS SIN  LIMITACIONES.
NO PARECE QUE LLARENA ESTE POR LA LABOR DE ESAS CAUTELARES Y NO PARECE QUE SÁNCHEZ PUEDA SER ELEGIDO. ESTE SEÑOR ESTÁ PROCESADO PERO LA DECISIÓN NO ES FIRME Y POR TANTO DEBERÍA TENER SUS DERECHOS POLITICOS INTACTOS. SI PROCEDE, PODER VOTAR SALIENDO DE LA CÁRCEL UN RATO O DESDE ELLA, SER ELEGIDO PRESIDENTE DESDE LA CÁRCEL O VOLVER A LA CÁRCEL SI HA SALIDO UN RATO, UNA VEZ VOTADO. HASTA QUE NO ESTE PROCESADO EN FIRME Y POR TANTO INHABILITADO ES LO QUE DEBERÍA OCURRIR EN UN ESTADO DE DERECHO.

 sino también tenían la posibilidad de aceptar su mandato desde el extranjero e incluso de delegar su voto (¡además de cobrar también sus dietas!).

¡¡¡¡LAS DIETAS!!!! ES SENSACIONAL QUE EL DIRECTOR DE LA ADENAUER ESTÉ AL CORRIENTE DEL RÉGIMEN DE PER DIEM DE PUIGDEMONT. ¿A QUÉ CUENTA LE GIRAN LAS DIETAS A PUIGDEMONT, ¿A LA DE ESPAÑOL EN TRÁNSITO DE BRUSELAS- WATERLOO?
PUIGDEMONT NO COBRA DEL ESTADO ESPAÑOL DESDE QUE FUE DEPUESTO, NI DIETAS NI SUELDO.

En Alemania esto sería impensable.
¿TAMBIÉN EN EL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, WILLY?
 Por lo tanto, no cabe ninguna duda de que los separatistas inculpados vayan a tener un juicio justo y ordenado propio del Estado de derecho en España.
¡POR LO TANTO.!  NO, PORQUE LO DICE EL AUTOR, QUÉ SABRAN ESOS JUECES DEL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, LA FISCALIA, EL GOBIERNO ALEMAN, QUE POR CIERTO TAMPOCO DICEN LO CONTRARIO. EL JUEZ ALEMAN CREE QUE EL JUICIO POR MALVERSACIÓN SERÁ JUSTO, SIMPLEMENTE NO ESTA SEGURO DE SI MANDARLO POR LA MALVERSACION TODAVÍA.

Sus abogados tendrán la posibilidad de rebatir los diferentes puntos de la acusación, y el tribunal no estará obligado a atenerse al escrito de acusación,
FANTASTICO, WILLY HA DESCUBIERTO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN!!! PRIMERO DE DERECHO.
del mismo modo que el tribunal de Schleswig tampoco se atuvo a la petición de extradición de la fiscalía.
REFANTÁSTICO!!!

DOS PAÍSES CON SISTEMAS FANTÁSTICOS, LA VERDAD. QUÉ GRAN COSA ESO DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Y QUE UN TRIBUNAL NO HAGA CASO SIEMPRE A LA FISCALÍA O AL JUEZ INSTRUCTOR O PUEDE RECURRIR A INSTANCIA SUPERIORES.
QUE DELICIA DE SISTEMAS.
Del todo nefasto sería la propuesta de que la UE o incluso Alemania deban asumir un papel de mediadores para intermediar en el conflicto entre el Gobierno español y los nacionalistas catalanes.
Aunque se lamente
¿QUIÉN LO LAMENTA? ¿ÉL? PUES DILO HOMBRE, YA NO VIENE DE ESO.

que el Gobierno español no haya puesto más interés en una solución política de la crisis al apostar en exceso por una solución jurídica,
revalorizar ahora a Puigdemont
HOMBRE, HOMBRE, REVALORIZAR NO PARECE QUE SEA EL TÉRMINO.  SEGURO QUE LA CULPA LA TIENE EL TRADUCTOR QUE NO SABE BIEN EL ALEMÁN…

 mediante una iniciativa de mediación supondría que él se podría ver aún más cerca de alcanzar su objetivo.

VAYA, HACE UN AÑO, PENSABA OTRA COSA EL AUTOR. PERO RECFICIAR ES DE SABIOS.


http://www.lavanguardia.com/politica/20170310/42722405910/fundacion-konrad-adenauer-cdu-merkel-solucion-politica-catalunya.html

Por supuesto, él va a prometer todo para involucrar a la UE o a Alemania en el conflicto.
ES LA ÚNICA COSA CIERTA DE TODO EL ARTICULO, PUIGDEMONT VA A PROMETER TODO. ES UN PROMETEDOR COMPULSIVO, AHÍ ESTA EL MAL.

En tal caso, él se convertiría en dueño del proceso y podría aumentar sin límite el precio a pagar para alcanzar un acuerdo.
NO SE SI TANTO, PERO EL MUY DESLEAL  Y POCO HONORABLE PUIGDEMONT ESTÁ MANEJANDO LA SITUACIÓN DE MANERA BASTANTE FAVORABLE PARA SUS INTERESES PERSONALES.

Los nacionalistas catalanes no buscan un mayor grado de autonomía, sino su objetivo es alcanzar la soberanía, es decir, la escisión de España para fundar un Estado propio.
NO ME DIGAS WILLY!!!! LO LLEVABAN ESCRITO EN LA FRENTE…. DE SUS PROGRAMAS ELECTORALES.

Esto es algo que la Unión Europea no debe y no puede propiciar si quiere evitar una de las causas de su futuro declive.

QED:  Quod erat demonstradum.

NO DEBE, NO DEBE… A VER SI OTRO DÍA NOS ILUSTRA EL AUTOR SOBRE LAS OTRAS CAUSAS, NO ESTAS PRÓXIMAS, SINO ESAS OTRAS, LAS QUE ÉL LLAMA “las causas verdaderas (próphasis)


AUNQUE PAREZCA MENTIRA....

Wilhelm Hofmeister es [TODAVÍA HOY]  director de la oficina de representación de la Fundación Konrad Adenauer.



....

Lo que decía este señor hace un año.


La Fundación Adenauer apuesta por una solución política para Catalunya


Aquí.