A 8 de cada 10 españoles no confian Rajoy.
Aquí.
Y no conocen a 8 de sus 13 ministros.
sábado, 5 de agosto de 2017
viernes, 4 de agosto de 2017
La sombrita de Sánchez es alargada
Como ya se apuntó en este blog hace meses, no solo el PSOE puede crecer comiéndose a Podemos.
Si Sanchez resucitó contra pronóstico en las primarias fue por algo y no solo por cosa de la militancia.
Los que dan por muerto al plurizquierdismo populista en España se equivocan: ya suma 45% y subiendo.
Y no es mérito propio, sino demérito de Rajoy, que cree que la corrupción ya le ha quitado todo lo que podía quitarle, y cree que se puede vivir siendo el mal menor; y de C's, que sigue creyendo que se puede dejar gobernar al PP a base de pellizcos de monja, y al mismo tiempo quitarle el sitio a la madre superiora barbada.
Aquí.
Si Sanchez resucitó contra pronóstico en las primarias fue por algo y no solo por cosa de la militancia.
Los que dan por muerto al plurizquierdismo populista en España se equivocan: ya suma 45% y subiendo.
Y no es mérito propio, sino demérito de Rajoy, que cree que la corrupción ya le ha quitado todo lo que podía quitarle, y cree que se puede vivir siendo el mal menor; y de C's, que sigue creyendo que se puede dejar gobernar al PP a base de pellizcos de monja, y al mismo tiempo quitarle el sitio a la madre superiora barbada.
Aquí.
jueves, 3 de agosto de 2017
Atrozburgo
Fichan a un figura para defender a los catalanes ante el TJUE en Luxemburgo ?¿
No es el foro, ni el fuero, ni el huevo... Es en Estrasbugo, burrus.
Aquí.
No es el foro, ni el fuero, ni el huevo... Es en Estrasbugo, burrus.
Aquí.
Los polacos y els polacos
Araceli Mangas indignada con los polacos y "els" polacos.
No entiende que si la Comisión opta por la vía ordinaria de la infracción contra Polonia y no usa la bomba atómica del artículo 7 es porque el Consejo... tumbaría el asunto, al hacer probable piña con Polonia otros estados renuentes, como Hungría y otros esteños.
Aquí.
No entiende que si la Comisión opta por la vía ordinaria de la infracción contra Polonia y no usa la bomba atómica del artículo 7 es porque el Consejo... tumbaría el asunto, al hacer probable piña con Polonia otros estados renuentes, como Hungría y otros esteños.
Aquí.
miércoles, 2 de agosto de 2017
Gambito contra el rey
Ekaizer que se autotraduce (?) apunta a una posible jugada, un gambito, que burlaría la defensa de la legalidad y de la Corona por parte de Rajoy.
Aquí.
...
De cualquier modo, un golpe es un golpe es un golpe es un golpe.
Por mucho que los alemanes del sur lo reduzcan todo a la guerra sucia y a la falta de inteligencia emocional de Rajoy, dos cosas que existir existen.
Aquí.
Aquí.
...
De cualquier modo, un golpe es un golpe es un golpe es un golpe.
Por mucho que los alemanes del sur lo reduzcan todo a la guerra sucia y a la falta de inteligencia emocional de Rajoy, dos cosas que existir existen.
Aquí.
martes, 1 de agosto de 2017
Fuenteovejuna rima con ovejuna
Anson, aquí, se suma a la actitud fuenteovejuna y omite elementos clave del caso, como las sentencias (¡hay que leerlas!) y que la mujer maltratada volvió a vivir con su marido, ligero maltratador confeso y convicto, largos años y tuvo otro hijo con él, entre autres, o que al hijo mayor de once años le parece bien pasar los veranos con el padre...
En estos casos de pareja, la equidistancia previa y la neutralidad es un mínimo en todo opinador.
Luego ya decidirán la delicada decisión con conocimiento de causa, ponderando los hechos probados y los riesgos potenciales, los jueces, y nadie habrá de arrendarles la ganancia.
....
Arcadi Espada, solo ante el peligro, toma contrapartido en un karta, pero dejándose algunos matices también por el camino y dando por buenos prima facie el argumentario del padre y las razones por las que aceptó ser condenado por maltrato. Pero al menos, dice lo que nadie se atreve a decir.
Aquí.
En estos casos de pareja, la equidistancia previa y la neutralidad es un mínimo en todo opinador.
Luego ya decidirán la delicada decisión con conocimiento de causa, ponderando los hechos probados y los riesgos potenciales, los jueces, y nadie habrá de arrendarles la ganancia.
....
Arcadi Espada, solo ante el peligro, toma contrapartido en un karta, pero dejándose algunos matices también por el camino y dando por buenos prima facie el argumentario del padre y las razones por las que aceptó ser condenado por maltrato. Pero al menos, dice lo que nadie se atreve a decir.
Aquí.
lunes, 31 de julio de 2017
La ley máxima
Francesc de Carreras confunde deseo y realidad.
Aquí.
¿Dónde se ha visto que se dé por fallido un golpe de Estado antes incluso de que se intente?
Más en este caso, en que el fracaso del golpe forma parte de una campaña estatégica de marketing a medio plazo.
Los golpes triunfan o fracasan. Y a vece fracasan una primera vez pero alimentan la segunda o tercera intentona, que tiene más suerte.
Pero acierta en una cosa: no tienen (aún) mayoría social suficiente.
Eso es tan cierto como que no es indispensable para que triunfe un golpe o para que, fracasando el golpe, la puedan obtener para la vez siguiente.
El problema es fondo es que les falta un millón más de votos, grosso modo, para ir cómodos.
Contrariamente a lo que opinan los puristas que militan en contra del principio de realidad: cualquier movimiento centrífugo que tenga amplísimas mayorías sociales a su favor en un territorio dado está destinado a triunfar en países democráticos o semi. Porque intentar yugular esa pulsión con la ley o con la mera razón no bastarán nunca.
Sí que es un problema de número. Cómo no iba a serlo.
Y por eso conviene darle cauce político y llegado el caso poner urnas.
Si no, se corre el riesgo de que la realidad imponga la ley máxima, la de los hechos consumados.
Aquí.
¿Dónde se ha visto que se dé por fallido un golpe de Estado antes incluso de que se intente?
Más en este caso, en que el fracaso del golpe forma parte de una campaña estatégica de marketing a medio plazo.
Los golpes triunfan o fracasan. Y a vece fracasan una primera vez pero alimentan la segunda o tercera intentona, que tiene más suerte.
Pero acierta en una cosa: no tienen (aún) mayoría social suficiente.
Eso es tan cierto como que no es indispensable para que triunfe un golpe o para que, fracasando el golpe, la puedan obtener para la vez siguiente.
El problema es fondo es que les falta un millón más de votos, grosso modo, para ir cómodos.
Contrariamente a lo que opinan los puristas que militan en contra del principio de realidad: cualquier movimiento centrífugo que tenga amplísimas mayorías sociales a su favor en un territorio dado está destinado a triunfar en países democráticos o semi. Porque intentar yugular esa pulsión con la ley o con la mera razón no bastarán nunca.
Sí que es un problema de número. Cómo no iba a serlo.
Y por eso conviene darle cauce político y llegado el caso poner urnas.
Si no, se corre el riesgo de que la realidad imponga la ley máxima, la de los hechos consumados.
domingo, 30 de julio de 2017
Delicias democráticas
Terricabras se plantea una huelga de hambre.
Dice:
"hoy todo el mundo tiene móvil y si hay 300 personas alrededor de una urna y 3 o 4 mossos" intentan hacerse con ella, "las fotos serán una auténtica delicia democrática”.
...
Si lo viera su maestro Ferrater Mora le daría un sarmentazo en las corvas.
Aquí.
Dice:
"hoy todo el mundo tiene móvil y si hay 300 personas alrededor de una urna y 3 o 4 mossos" intentan hacerse con ella, "las fotos serán una auténtica delicia democrática”.
...
Si lo viera su maestro Ferrater Mora le daría un sarmentazo en las corvas.
Aquí.
El gran adulterador de la verdad
Ha tenido que ser Pedro Jota, quién si no, el que haga el alegato que no supieron hacer los togados a Rajoy, no el adulto sino el adúltero, el político siempre con la mentira como segunda naturaleza.
Aquí.
Este país no se merece a Ciudadano's que apoyen al gran mentiroso.
Aquí.
Este país no se merece a Ciudadano's que apoyen al gran mentiroso.
sábado, 29 de julio de 2017
Peace in our time?
Zapatero mediando entre la dictadura y los que se oponen a ella.
Aquí.
La equidistancia algunas veces es necesaria como táctica, casi nunca como estrategia, y nunca como principio.
Aquí.
La equidistancia algunas veces es necesaria como táctica, casi nunca como estrategia, y nunca como principio.
Modernamente moderados
¿El suicidio de Europa por los sin hijos?
Aquí.
...
No, mientras haya refugiados a los que acoger y culturizar en la civilización de la libertad.
Aquí.
...
No, mientras haya refugiados a los que acoger y culturizar en la civilización de la libertad.
viernes, 28 de julio de 2017
miércoles, 26 de julio de 2017
El caso España
En un juicio histórico, nadie se engañe, sobre los años de la impunidad, en el caso España, Rajoy, testigo de excepción, imputado político in abstentia, durante casi dos horas lo niega todo con gran contundencia centrocampista, faltón y con sorna gallega a ratos: la mejor defensa es un buen centro del campo.
El árbitro, presidente de la sala, ha sido muy guruceto y pitando fueras de juego que no eran, pero ha dado la mejor frase de la mañana: "Las noticias de prensa que se ventilen en la prensa".
A la pregunta del SMS a Bárcenas "Luis, hacemos lo que podemos" Rajoy se ha superado: "Podía haber dicho eso o cualquier otra frase..."
Dice no saber quién pagó, a ciencia cierta, su viaje familiar a Canarias en 2004. (Correa, Correa...).
Las acusaciones, con todo, flojas de remos.
El abogado de Bárcenas (el ausente, el extracontable) sólo habló para ayudar a Rajoy, cuerno quemado.
Sin embargo, gracias a la prensa, nadie en España, votantes populares incluidos, y al juez Ruz, se cree que no hubo sobresueldos irregulares, ni que el origen de éstos no fuera ilícito.
Vivir con la mentira en la más alta magistratura ejecutiva del Estado no puede ser nunca un mal menor.
O sí.
El árbitro, presidente de la sala, ha sido muy guruceto y pitando fueras de juego que no eran, pero ha dado la mejor frase de la mañana: "Las noticias de prensa que se ventilen en la prensa".
A la pregunta del SMS a Bárcenas "Luis, hacemos lo que podemos" Rajoy se ha superado: "Podía haber dicho eso o cualquier otra frase..."
Dice no saber quién pagó, a ciencia cierta, su viaje familiar a Canarias en 2004. (Correa, Correa...).
Las acusaciones, con todo, flojas de remos.
El abogado de Bárcenas (el ausente, el extracontable) sólo habló para ayudar a Rajoy, cuerno quemado.
Sin embargo, gracias a la prensa, nadie en España, votantes populares incluidos, y al juez Ruz, se cree que no hubo sobresueldos irregulares, ni que el origen de éstos no fuera ilícito.
Vivir con la mentira en la más alta magistratura ejecutiva del Estado no puede ser nunca un mal menor.
O sí.
martes, 25 de julio de 2017
El de la flor
El bufón del reino, ejerciendo de intelectual, le escribe al Cameron del sur.
Aquí.
Y aquí le dan un repaso a los intelectuales del Principat.
Aquí.
... Mientras, en can bunquer, sigue el jeux de massacre.
Aquí.
Aquí.
Y aquí le dan un repaso a los intelectuales del Principat.
Aquí.
... Mientras, en can bunquer, sigue el jeux de massacre.
Aquí.
lunes, 24 de julio de 2017
El Golpasti
El Golpista anuncia en Le Figaro que no se acatará una inhabilitación (a diferencia de Mas y los demás inhabilitados por el 9-N, que sí la han acatado por más que la hayan atacado).
Aquí.
Es una noticia más de Le Gorafi que de Le Figaro, pues esta opereta, esta revolución de las sonrisas amarillas, es de Le Gorafi.
Aquí.
Es una noticia más de Le Gorafi que de Le Figaro, pues esta opereta, esta revolución de las sonrisas amarillas, es de Le Gorafi.
domingo, 23 de julio de 2017
Un letrado entre tanto iletrado
Aquí.
...
Hasta lo recoge La Retaguardia catalana, aquí, pero luego va y presa de su doble alma, vanguardia consti/retaguardia indepe censura la sabatina de Gregorio Morán, (por si Forn, Joaquim, el indepe de toda la vida e hijo de ecuatoriana, se querella).
Aquí.
Franco lo habría hecho.
...
Hasta lo recoge La Retaguardia catalana, aquí, pero luego va y presa de su doble alma, vanguardia consti/retaguardia indepe censura la sabatina de Gregorio Morán, (por si Forn, Joaquim, el indepe de toda la vida e hijo de ecuatoriana, se querella).
Aquí.
Franco lo habría hecho.
Profanadores varios
Blesa, el suicidado de la sociedad.
Y los profanadores de cajas mortuorias, anatemizados por Arcadi Espada.
Aquí.
....
Y la respuesta de Dawkins a los profanadores de la libertad de expresión, en traducción muy exprés.
Y los profanadores de cajas mortuorias, anatemizados por Arcadi Espada.
Aquí.
....
Y la respuesta de Dawkins a los profanadores de la libertad de expresión, en traducción muy exprés.
21 de julio de 2017
Estimada KPFA,
Estimada KPFA,
Solía encantarme su emisora cuando viví en Berkeley dos años, poco después de que ese lugar amado se hubiera convertido en el hogar icónico de la libertad de expresión. Escuchaba KPFA casi todos los días esos años, y regularmente contribuí a sus campañas de recaudación de fondos, agradecido por su periodismo objetivo y sus comentarios humanitarios, mientras yo participaba en las manifestaciones de People’s Park y en las de protesta contra la guerra de Vietnam. Ha sido pues un motivo de tristeza personal recibir esta mañana su verdadera y sorprendente “justificación” para desprogramarme:
“Estimados compradores de entradas para el acto con Richard Dawkins,
lamentamos informarles de que KPFA ha cancelado el acto previsto con Richard Dawkins. Habíamos organizado el encuentro basado únicamente en su excelente y reciente libro sobre la ciencia, pero en ese momento no sabíamos que Richard Dawkins había ofendido y herido a tanta gente con sus tuits y otros comentarios suyos sobre el Islam. KPFA no aprueba discursos que puedan ser hirientes. Si bien KPFA apoya sin ambages cualquier forma de libertad de expresión que sea seria, no podemos promover discursos ofensivos. Pedimos disculpas por no haber obtenido con anterioridad un conocimiento más amplio de las opiniones del señor Dawkins. También pedimos disculpas por los inconvenientes causados por esta anulación. Aquellos que tengan su entrada abonada serán reembolsados automáticamente por Brown Paper Tickets.
Antentamente,
KPFA Radio 94.1 FM”
lamentamos informarles de que KPFA ha cancelado el acto previsto con Richard Dawkins. Habíamos organizado el encuentro basado únicamente en su excelente y reciente libro sobre la ciencia, pero en ese momento no sabíamos que Richard Dawkins había ofendido y herido a tanta gente con sus tuits y otros comentarios suyos sobre el Islam. KPFA no aprueba discursos que puedan ser hirientes. Si bien KPFA apoya sin ambages cualquier forma de libertad de expresión que sea seria, no podemos promover discursos ofensivos. Pedimos disculpas por no haber obtenido con anterioridad un conocimiento más amplio de las opiniones del señor Dawkins. También pedimos disculpas por los inconvenientes causados por esta anulación. Aquellos que tengan su entrada abonada serán reembolsados automáticamente por Brown Paper Tickets.
Antentamente,
KPFA Radio 94.1 FM”
Mi recuerdo de KPFA es que ustedes eran inusualmente escrupulosos en la verificación de los hechos. Especialmente admiraba yo su hábito de siempre citar las fuentes. Es evidente que ustedes no citan fuente alguna cuando me acusan de mantener un “discurso ofensivo”. ¿Por qué no comprueban los hechos o, al menos, tienen la mínima cortesía de avisarme antes de cancelar por vía urgente mi intervención? Si me hubieran consultado, o si hubieran hecho una somera comprobación factual, habrían llegado a la conclusión de que nunca he mantenido un discurso ofensivo y contrario al Islam. He tildado de “infame” al islamISMO, pero seguramente ustedes mejor que nadie entiendan que el islamismo no es lo mismo que el Islam. He criticado las ridículas afirmaciones pseudocientíficas hechas por los apologetas islamistas (“el sol se pone en turbias marismas”, etc.) y la oposición de los “eruditos” del Islam a la evolución y a otras verdades científicas. He criticado la clamorosa misoginia y homofobia del Islam, he criticado el asesinato de apóstatas por el mero crimen que supone su incredulidad. Y lejos de atacar a los musulmanes, entiendo -como tal vez ustedes no lo hacen- que los propios musulmanes son las primeras víctimas de las crueldades opresivas del islamismo, especialmente las mujeres musulmanas.
Soy conocido como un crítico habitual del cristianismo y nunca se me ha vetado por ello. ¿Por qué le dan ustedes al Islam este trato especial? ¿Por qué está bien criticar al cristianismo pero no al Islam?
Ustedes dicen que tengo un “discurso ofensivo” en relación con el Islam. Me gustaría, y lo digo con toda sinceridad, que me dijeran qué ejemplos de mi “discurso ofensivo” tienen ustedes en mente. Cuando se percaten de que no dan con un solo ejemplo, entiendo que emitirán unas disculpas públicas, que yo, por supuesto, aceptaré en agradecido recuerdo a lo que fue en su día KPFA; y por si puede volver a serlo… alguna vez.
Atentamente,
Richard Dawkins
Suscribirse a:
Entradas (Atom)